Faits d'actualité graves/choquants/...

Effectivement, ce n'est pas le point le plus détaillé de mon post, mais si ça te branche on peut en faire un topic spécifique.

En revanche, c'est bien que tu n'aies pas nié que le regroupement familial est une invention de droite.

Note bien que ne pas nier un point n'est pas l'entériner.

Par ailleurs, je te trouvais tout juste inquiétant jusqu'ici, tu deviens à mon sens carrément nauséabond. Le coup des immigrés qui n'ont qu'à faire l'effort de s'intégrer "chez eux" plutôt que "chez nous", je crois bien que pas un politique n'a osé la faire en public. Même les pires d'entre eux.


Ca, par contre, c'est du réchauffé. Et on sait d'où ça vient.
Tu deviens une caricature, mon pauvre Oliolo. Celle du type cultivé qui met toute sa connaissance et sa force de pensée au service d'une idéologie biaisée, à grands coups de logique pervertie.
Tu me fais penser à Soral, tiens... Aussi fort en dialectique, aussi creux en intérêt humain, aussi arrogant et tout aussi borné.

Non non pas de topic nouveau là dessus c'est pas nécessaire. Mais je trouve ton affirmation bien étrange, je suis curieux de voir ce qu'il y a derrière. Pour moi ça revient peu à placer l'immigré dans la peau d'un égoiste qui préfère venir monter son niveau de vie ici plutôt que de servir son pays d'origine.

Quant à erniebull qui n'en est plus à son coup d'essai, je le trouve comme d'habitude un peu hémiplégique du cerveau: un bilan, c'est pas seulement une colonne dépense. Sinon ça s'appelle de la propagande frontiste.

Ça doit être mon côté Alpha Blondy: http://www.dailymotion.com/swf/x652o8
Sinon pour l'insulte soralienne, tu as quand même un concept du soral assez large vu mes positions pro-américaines et pro-israéliennes.

Juste sur le "coup des immigrés qui n'ont qu'à", tu penses que l'avenir d'une partie grandissante de la population du tiers-monde doit forcément passer par l'intégration dans les social-démocraties?
La solution de la misère et du sous-développement doit-elle passer par la fuite et l'abandon de ses terres?

Le mépris qui est à l'œuvre derrière cette conception de la gestion du déplacement des populations me surprend.

L'immigré non seulement responsable du déclin du pays d'accueil, mais en plus acteur du déclin de son pays d'origine...
L'immigré est il coupable d'avoir voulu avoir une vie meilleure ailleurs que dans son pays d'origine? C'est plutôt toi qui méprise l'aspiration de ces hommes et femmes à avoir une vie meilleure.
Je crois que ce qui me dérange le plus dans ta vision des choses, c'est de faire comme si les pouvoirs en place dans les pays d'origine de ces immigrés mettaient tout en oeuvre pour améliorer le niveau de vie de leurs citoyens, et comme s'il ne manquait plus qu'un arrêt de l'émigration pour que joie et prospérité règnent sur leur sol...

Tout d'abord je ne critique pas les décisions individuelles qui sont toutes compréhensibles.
J'imagine bien qu'il est plus facile de tenter sa chance dans un pays accueillant que d'attendre une hypothétique amélioration de son cadre de vie.

Ce que je critique c'est la volonté politique d'utiliser la misère humaine.
Notre gouvernement semble ainsi focalisé sur des impératifs économiques (consommation des ménages, calcul des retraites, stagnation des salaires) avec lesquels l'arrivée massive d'émigrés n'est pas contradictoire; elle serait même recommandée comme l'avait proposé les rapports Juppé et Attali.

Je crois voir ce que tu veux dire. Mais voilà : s'il n'y a pas d'infrastructure stable d'employeurs réguliers, on est livré à soi-même ce qui est assez difficile pour la majorité des gens sans système généralisé de micro-crédit. Dans des sociétés claniques/tribales pompées par des chefs sans scrupule et des puissances néo-colonialistes, les populations n'ont aucune chance. Alors les gens émigrent, ce qui n'est qu'une conséquence, la partie émergée de l'iceberg.

Je n'ai jamais écris cela et je ne le pense pas; tu n'as qu'à en profiter pour me demander ce que je crois être la cause du déclin de certains pays...Quand on quitte son pays définitivement on ne peut pas réclamer sa part dans son éventuel redressement
Je viens d'écrire que je la comprenais et que je ne la trouve pas du tout critiquable.Là non plus tu m'as un peu survolé; les gouvernements des pays à forte émigration n'ont rien à gagner à retenir leurs populations, c'est une manière comme une autre de gérer les problèmes de surpopulation.

Je suis d'accord avec ça. Les déplacements de populations (qui s'annoncent terrifiants dans les décennies à venir) ne sont qu'une conséquence de plusieurs facteurs.
La gauche peut et doit absolument modifier son angélisme béat si elle veut espérer regagner un crédibilité.

C'est parti pour le grand jeu à la Oliolo de la déformation de propos. C'est sur les méthodes d'argumentation que tu me rappelles le bonhomme, et sur d'autres traits que je cite plus haut (mais je sais que tu les as lus et que tu en fais fi...). Et d'ailleurs, dans une mise en abîme terrifiante de lucidité (ou dans une émanation incroyable de ton inconscient) : tu l'illustres parfaitement dans ton post cité ici.


Je vais jouer à ton jeu : où l'ai-je dit ?


Idem.


Projections que tout cela. Et discussion stérile.
Dis moi : tu voulais juste me renvoyer dans les cordes ou tu voulais vraiment discuter ? Tu décides des arguments que je devrais donner et les condamnes dans la foulée, c'est tout de même commode pour avoir le dernier mot.

Tu crois pas qu'il serait temps que tu remettes sérieusement en question ton mode de fonctionnement ? (je ne parle pas de tes idées, hein...)

Je te demande ce que tu penses.

Non, tu induis. Et d'une façon qui me pousserait, quoique je réponde, à avoir l'air de me défendre de ce que tu as induit. C'est un procédé qui ne donne pas envie du tout de débattre...

Démarche "égoïste" , on ne peut pas le nier ; quelles peuvent être les motivations
d'un immigré venu d'Afrique ?
Ce n'est pas l'amour de la culture française ...


Si tu savais lire , tu aurais remarqué qu'il fait une évaluation des dépenses et des recettes pour faire le bilan ,
qui est marqué par le fait que les immigrés non-européens
rapportent moins et coûtent plus à la collectivité .

Donc ça, c'est ce dont j'aurais du tenir compte.
Bon alors, on fait comment? Trois insultes pour un faux compliment, que dois-je faire?
J'avais déjà posté le rapport de la cour des comptes sous Seguin qui pointait déjà cette balance très défavorable à court, moyen et long termes du coût de l'émigration.
Si on pouvait rester à ce niveau; des faits, des chiffres et pas des incantations et des procès en sorcellerie.

Non, il ne s'agit ni d'insultes ni de compliments. ce sont des remarques quant à ce que tu nous infliges depuis quelques mois. Tu es un garçon raisonnablement intelligent et indéniablement cultivé, mais tu gaspilles tout cela dans un tel flot de rejet matiné d'arrogance que ça nous rend, pour beaucoup, mal à l'aise. Je te l'ai déjà dit et, si tu restes libre de passer outre, je reste libre de le redire.


Le problème, ce ne sont pas les chiffres, mais l'idéologie qui est derrière l'interprétation qu'on en fait... En l'occurrence, le couplet sur le coût de l'immigration est idéologique et rien d'autre. On a eu besoin de l'immigration à un moment, on en a moins besoin aujourd'hui, c'est un fait.
Mais on pourrait faire les mêmes observations sur les retraités : on en a eu besoin à un moment (quand ils étaient "des forces vives"), ils nous coutent un pognon dingue (entre la retraite et la sécu, par exemple) : je le dis : le déficit de la France est du aux retraités. Tu vois ? Ca, c'est ce qu'on appelle un raisonnement par l'absurde. Ca a l'air de tenir debout, si c'est joli et bien présenté, ça a même l'air intelligent, mais c'est de la merde.


Tiens, un petit coup de discours victimaire, ça faisait longtemps.
Tu nous ferais pas, tant que tu y es, une petite "j'ai le droit d'avoir mes opinions et de les exprimer en vertu de la liberté d'expression" ? Je l'aime bien celui-là...

C'est page 40. J'ai déjà relevé son manque de rigueur.