Faits d'actualité graves/choquants/...

C'est page 40. J'ai déjà relevé son manque de rigueur.

Ben voilà quand tu veux; une position!
Es-tu au courant que la droite et la gauche, une partie de l'extrême-gauche et une partie de l'extrême -droite, estiment qu'il faut amplifier l'immigration?

Au fait, pour l'argument de "l'idéologique", je veux bien admettre que certains veulent faire peur à l'électeur lambda en lui dressant un portrait terrifiant de l'immigration, que certains hommes politiques utilisent ce moyen pour assurer facilement leur succès électoraux.
Malheureusement, dans l'autre camp, la position sur l'immigration est tout autant idéologique, la bataille autour du droit de vote des émigrés étant un exemple frappant.
Je propose que l'on fasse attention aux insultes faciles, et aux procès d'intention.

Tant que tu ne fais pas attention au reste de mon post, tu passes selon moi à côté de l'essentiel. Tu noteras que j'ai bien dit "moins besoin" et pas "nous n'avons plus besoin".


Je ne sais pas ce que ça veut dire. Mettre tout ça dans une même phrase me semble un raccourci intellectuel et un leurre.


A la bonne heure ! Tu admets quelque chose. Tu n'es donc pas complètement sourd à ce que te disent tes interlocuteurs.
Tu n'as plus qu'à nous rassurer sur le fait que la religion des migrants n'est pas un facteur qui t'inquiète et on va pouvoir avancer sereinement.


J'estime pour ma part, sans angélisme aucun, qu'une personne qui bosse, réside et cotise dans un pays, qui fait ainsi partie, quoiqu'on en pense, de ses "forces vives" (décidément, ça m'aura fait marrer), a une légitimité pour avoir un doit de regard sur la façon dont le fruit de son travail va être dépensé par la collectivité et mérite à ce titre le droit de vote.


Le problème, c'est qu'on commence à être sérieusement rencardé sur tes intentions...

je viens de voir un spot UMP sur france 2 (ou lfrance 3, un chaine plublique quoi). Pendant 5 minutes, on nous disait que notre bon président a fait des promesses et qu'il les a tous tenues. Il arrivait a faire passer des actes négatifs en choses positives. DU GRAND N'IMPORTE QUOI. Avec ca, si la chaine décide de passer ce spot souvent, il y aura une bonne ribambelle de cons qui vont croire ce qu'on leur dit... que sarkozy est le meilleur président qu'on est jamais eu...

j'ai trouvé le principe trés choquant, c'est nouveau que le président actuel fait sa propre éloge a la télévision.

Avant de répondre, j'ai fait l'effort de parcourir cette "étude" et je n'ai pas noté les points que j'ai ensuite mis en exergue dans ma réponse.

Je me permet donc de me citer:

J'adore ta conception du débat.
Je t'invite à continuer cet "échange" par MP afin de ne pas polluer ce topic.

Ben, faut voir : tu nous abreuves d'une dialéctique ultra limite depuis un bout de temps et aujourd'hui, tu appelles au débat serein. Je vérifie donc que tu calmes un peu le jeu niveau arguments borderline afin de voir si une conversation sensée est possible.


Bof : on est en plein dans le topic..

Cet argument n'est pas valable.
Soit on me démontre que j'ai tort, que je ne sais pas de quoi je parle, que je ne suis pas assez précis ou que je généralise, soit on fait autre chose.

Ah mais ça, t'avoir dit que tu faisais des généralisations hatives et des amalgames, on s'en est pas privé.
Je ne vois pas en quoi l'argument n'est pas valable. Tu as viré depuis plusieurs mois maintenant dans une dialectique anti-islamique bornée et inconditionnelle, qui est tout sauf raisonnable. La moindre des choses, quand on parle d'immigration avec toi, c'est de prévenir toute tentative de glissement vers un racisme franc. La précaution est essentielle... surtout sur un débat aussi tatillon que celui que nous avons depuis quelques pages.

C'est un vrai scandale et la justice doit passer, mais est-ce comparable avec le coût des programmes d'HLM (les réactions les plus violentes auxquelles j'ai assisté venaient de personnes ayant eu la nationalité se plaignant de ne pas voir de logements car ceux-ci étaient attribués sur des critères de précarité, or il y a toujours plus précaires que soi)C'est illégal, c'est mal, mais ça n'est pas une spécialité des illégaux (même s'ils y sont contraints of course), d'ailleurs le vrai scandale vient des patrons voyoux qui appellent à l'émigration pour bénéficier de cette main-d'œuvre corvéable à merci.Si tu parles de la T.V.A et des taxes sur la consommation, c'est très juste, mais tu oublies qu'ils bénéficient aussi de nombreux services de l'Etat, dans le domaines de la santé (je suppose que tu connais le dispositif de l'Aide Médicale d'Etat), du logement et plus simplement des infrastructures du pays.Tu as des chiffres?Oui, au profit de qui?
Et qui payera les pensions de tous les autres? De nouveaux émigrés? C'est une boucle sans fin!Ça c'est très vrai. Ça tombe bien, c'est mon travail d'assurer l'égalité des chances et de favoriser ceux qui ne partent pas avec tous les atouts dans leurs mains.

"l'immigration ; une chance pour la France"

c'était un slogan il y a peu ...

Il y a fait long feu ( de poubelle , de bagnole ...) il me semble ,

tout le monde sait que c'est un fardeau , et pas seulement financier .

Et en plus "on" ne gagne même plus au foot !

Pfiiiou ! Soit c'est du second degré comme j'en ai rarement vu, soit c'est l'argumentaire raciste le plus crétin que j'ai pu lire depuis longtemps...

On pourra trouver dans cet article de l'excellent Pierre-André Taguieff de quoi alimenter le sujet au-delà de la provoc' et des insultes:
http://www.lefigaro.fr/debats/(...).html

C'est sur qu'il n'y a QUE des imigrés dans les HLM… d'ailleurs on les a construits pour eux.
Un peu de bonne foi steup' , t'as déja commencé a en avoir un peu plus que d'hab.


Bah oui c'est ceux la qui vont voter Sarko pour qu'on les protège fiscalement, qui prennent des gens corvéables à souhait qu'on peut faire taffer 24/24, et qui vont voter Sarko pour son plan contre l'imigration.
Je suis d'accord avec toii c'est absolument dégueulasse, mais en même temps on savais a quoi s'attendre…
Anyway, on ne peut plus rien y faire pour le moment.


Difficile d'en bénéfier si on est la illégalement sans papier et tout… tu en conviendra. Pour les autres si ils ont été régularisé c'est que quelque part ça ne pose pas plus de problèmes que ça.


Surement qu'on a des chiffres… :mdr:
Il s'agit de Bakchich, ils vont surement aller s'amuser à les déclarer aux impots.


Des Patrons ??? (au hasard… )

Oulà je me suis mal fait comprendre, on évoque juste le coût du logement. Je suppose que pour la collectivité le prix de l'accueil en H.L.M des émigrés est bien plus élevé que dans le cas où ce sont des propriétaires véreux qui profitent de la misère humaine.
C'était juste pour montrer que le cas soulevé par Doc Loco, pour révoltant qu'il est, n'est pas statistiquement relevable.
Je te conseille de te renseigner sur l'A.M.E.
En plus je ne suis même pas contre, je pense que c'est un calcul d'intérêt permettant de limiter le coût d'une hospitalisation plus tardive et plus lourde.
Tiens, à propos de contrepartie oubliée et qui me concerne; l'école gratuite, mais il y en a beaucoup d'autres.

Un extrait :

"Partons de la thèse bien-pensante sur l'immigration, la thèse centrale de l'immigrationnisme, telle qu'elle est formulée dans le langage politique ordinaire : l'immigration serait un phénomène à la fois inéluctable et positif. C'est là une thèse étrange, qui a pour conséquence de fermer la discussion qu'elle semble ouvrir. Si l'immigration est inéluctable, au point d'incarner une fatalité, il n'y a qu'une politique possible : celle de l'adaptation au processus fatal. C'est là reconnaître en la matière l'impuissance radicale du pouvoir politique, dont l'exercice se réduit nécessairement à reconnaître et accepter cette figure du destin.
Les dirigeants politiques n'ont plus rien d'autre à faire que contempler et commenter l'irrésistible processus. Disparition de l'action politique, effacement de la volonté politique, annulation de la liberté de faire des choix : avènement de l'impolitique. Si, en outre, l'immigration est un phénomène intrinsèquement positif, alors il faut se réjouir devant l'inéluctable, et tout faire pour éliminer les obstacles, limites et autres restrictions susceptibles d'empêcher la totale liberté des candidats à l'immigration de venir s'installer dans le pays de leur choix. Le destin prenant le visage bienveillant de la Providence, la politique de l'immigration ne peut qu'être de style abstentionniste. Il faut commencer par exclure tout projet de réglementation de l'immigration incluant une sélection des immigrés. Si l'immigration est un bien commun de l'humanité, il faut la favoriser par tous les moyens. L'acteur politique ne peut plus être qu'un spectateur qui applaudit au réjouissant spectacle, quitte à en faciliter le déroulement.

Le droit d'immigrer dans un pays de son choix, sans restriction, s'inscrit dès lors sur la liste des droits de l'homme élargie. Ceux qui prononcent une telle série de jugements en arrivent logiquement à en déduire que les Etats-nations supposés résiduels doivent faire appel à l'immigration, en attendant leur disparition dans la posthistoire ouvrant l'âge du postnational, celui de la paix universelle. Dans la démocratie cosmopolite de l'avenir, il n'y aura plus ni nationaux ni étrangers, ni citoyens ni immigrés. Tous les humains seront intrinsèquement mobiles. L'indifférenciation sera la règle."

Brr ça fait frémir ce futur là !

Indifférenciation toute théorique car l'humain ne peut se satisfaire
d'être un être générique , qui donne un communautarisme fatal
et la violence généralisée .
( voir la thése de René Girard dans "la violence et le sacré ")