Faits d'actualité graves/choquants/...

Bann: pas envie de débattre avec toi sur ce sujet. Juste que: si j'héberge une vidéo comme ça sur mon site, j'en cautionne quelque part le contenu. La vidéo étant disponible avec ou sans cette intro, c'est vite vu, pas la peine de savoir si celui qui a fait ça faisait du catéchisme ou pas.
D'autre part leurs positions sur l'avortement, l'homosexualité et l'islam font d'eux des extrémistes à mon sens. Mais je sais qu'on va pas être d'accord là dessus, et à vrai dire je m'en balance.

Si je comprends bien ta réponse, implicitement, tu ne trouves pas parfaitement légitime l'attitude des journalistes ; je te confirme que pour moi l'aggression sur le preneur de son n'est pas du tout légitime, et que la justice l'a sanctionnée à juste titre ; nous sommes donc d'accord sur ces 2 points et je m'en réjouis .

Je trouve que c'est + clair sur la forme et + adapté sur le fond de répondre à des messages distincts par un message distinct.

C'est surtout assez agaçant de voir des kilomètres de quotes gigognes encadrant quelques questions trop lapidaires pour être honnêtes.

Si tu fais le petit effort de rédaction nécessaire pour donner à tes questions toute la précision voulue (en reprenant la substance des interventions concernées plutôt qu'en les citant intégralement, donc), tu te mettras moins de gens à dos.


L'histoire de la vidéo, c'est un peu une histoire de fous, mais ton point de vue sur le comportement des journalistes est le même que le nôtre : trop fragmentaire pour permettre un jugement, quel qu'il soit. Du coup, ta tentative de saper quelque peu leur crédibilité ne peut qu'être mal perçue.


Ce qui est sûr, c'est que l'OP aurait mieux fait :

- de se désolidariser du message incendiaire qui préface la vidéo, et

- de donner un lien ne provenant pas d'un site que l'on peut effectivement qualifier d'extrémiste dans la mesure où il défend des valeurs tout à fait délétères.

Comme la majorité des intervenants sur Backstage, je préfère citer, en soulignant le passage en cause, plutôt que déformer ; la précision de certaines de mes questions est proportionnelle à celle de certaines affirmations ; car justement ces questions ont pour modeste ambition de susciter quelques compléments, éclaircissements, arguments, pour étayer certaines affirmations qui me semblent, sûrement à tort, parfois un peu péremptoires.
Concernant les positions de ce site, que je ne connaissais pas (merci vincentvince et Biz ), je les trouve à première vue salutaires plutôt que délétères (c'est un antonyme, mais cela rime) ; à moins que mettre l'accent sur le rôle éducatif des parents soit extrémiste.

Ca c'est la meilleure, distiller homophobie et islamophobie sur un site web c'est mettre l'accent sur le rôle éducatif des parents
Qui parlait de précision?

Tiens t'as lu ou entendu ça où ?
Tu peux en dire plus ?

J'avais bien entendu que la Pologne avait soutenue la Georgie mais cette info là pas entendue

C'est une histoire d'alliances et de bouclier nucléaire.
http://www.telegraph.co.uk/new(...).html
En français t'as ça:
http://tempsreel.nouvelobs.com(...).html

C'est bien, cela commence à devenir un petit peu + précis ; le rôle éducatif premier des parents, cela ressort notamment des documents de ce site afférents à la "brève" [Les parents n'avaient pas été prévenus par l'établissement (document en annexe) , qui a nié ainsi leur rôle premier dans l'éducation de leurs enfants] donnée en exemple par RedStein dans le présent sujet.
Pour l'homophobie et l'islamophobie, qualifications non anodines, je suppose que tu as donc des exemples précis tirés de ce site.

Intéressant ; merci oliolo.

Paroles de militaires ; voir à partir de 1' 15" :
http://videos.tf1.fr/video/new(...).html

Tu es franchement gonflant avec ta façon de discuter (ou de ne pas discuter d'ailleurs). Il suffit de lire quelques brèves qui parlent du "lobby homosexuel" pour se rendre compte du caractère franchement homophobe des rédacteurs de ce torchon.

S'arroger le droit de poser des questions aussi sybillines que tu le fais sans donner son avis est d'un manque de correction crasse. Mouille toi, bonhomme. Commence par répondre quand on te lance sur un sujet qui te met en difficulté. Alors tu pourras interpeller les uns et les autres à développer leur pensée.
Ce déni de l'évidence est provocateur et pas loin d'être détestable...

Quel exemple de Redstein? J'ai du rater ça. Mais bon j'ai parcouru le site... Dans tous les cas: ça n'excuse pas le reste (homophobie, islamophobie) d'une part. Et d'autre part l'éducation sexuelle de gamins qui peuvent tomber enceinte s'ils font n'importe quoi, ça me paraît salutaire. Surtout quand on sait que certaines familles nieront le droit à l'avortement à leurs propres enfants.
Plutôt que de discuter, j'ai l'impression que tu veux à chaque fois nous guider de façon faussement pédagogique vers la lumière, et c'est assez désagréable.

Le ton et les termes, de nouveau agressifs, n’appelleraient pas forcément de réponses, mais tu les donnes toi-même dans ton message dont je fais ainsi quelques copiés–collés :

- mes questions sont précises et non "sibyllines"

- " Commence par répondre quand on te lance sur un sujet ? qui te met en difficulté ? " = remarques "sibyllines".

- "sans donner son avis": j'ai déjà dans ce sujet donné mon avis sur la méthode de ce reportage et les agissements de certains "intervenants" de cette école.

-"Mouille-toi bonhomme " = " manque de correction ", de respect, de l’interlocuteur.

Je ne vois pas le rapport entre le constat de l’existence d’un "lobby homosexuel " et le supposé " caractère franchement homophobe des rédacteurs"de ce constat ; je ne vois donc pas où sont "l’évidence" et son "déni ".

L'exemple est à la page 1280.
Ni moi, ni ce site, ne sommes bien sûr opposés à l'éducation sexuelle ; au contraire, il faut que cette éducation soit complète, et pas seulement technique.
Il n'est pas impossible que certaines familles aient l'impudence d'accueillir le bébé de leur enfant mineur sans leur imposer l'avortement.

Je n'ai pas de prétention pédagogique ; la qualification d'islamophobe et d'homophobe me paraît pour l'instant toujours un peu rapide ; maintenant, si tu produisais des passages effectivement homophobes et islamophobes de ce site (dont je ne suis bien sûr pas le représentant), je ne vois pas pourquoi cela me gênerait de le reconnaître et de le déplorer.

La brève en question, tu en ignores soigneusement la teneur : les élèves auraient été "très choqués" qu'on vienne leur parler "avortement, contraception, banalisation des rapports sexuels" / constitution d'un groupe "pour réparer les dégâts causés dans la conscience des enfants".

Si les parents s'indignent qu'on aborde ce genre de sujet capital à l'école (au passage on peut se réjouir que certaines écoles confessionnelles ne suivent pas la ligne dure de leur secte), cela ne prouve qu'une chose : qu'ils tiennent leurs enfants dans une telle ignorance/aversion de ces questions que ceux-ci ne peuvent qu'être "très choqués" quand on vient leur en parler...

...et qu'ils sont donc particulièrement exposés aux risques de grossesses/SIDA (passke les enfants de Marie aussi ont des hormones susceptibles de prendre les commandes sans crier gare - mais bon, suffira de les vouer aux flammes de l'Enfer a posteriori, et la bonne conscience des grenouilles de bénitier perdurera).