Faits d'actualité graves/choquants/...

Tout est tellement simple. Je me demande même pourquoi le code pénal fait cette disctinction tiens.

Qu'y a-t'il de compliqué à comprendre dans le fait que porter 7 coups de couteau implique de vouloir donner la mort.

Ben non, ce n'est pas simple d'une manière générale, et des actes "ayant entraîné la mort sans intention de la donner", ce n'est pas ce qui manque (cf. Cantat et sa récente sortie de route, pour citer une autre cause célèbre)...

Mais dans ce cas précis (et soyons clairs : on ne préjuge pas des peines prononcées, juste de la qualification de l'acte), SEPT coups de couteau, ça ne peut être qu'un meurtre, et ça l'aurait sans doute été en l'absence du tapage médiatique dont fait mention le Doc.

Exactement.
L'accusé fait pression avec une arme blanche, donne 7 coups de couteau et la mort de la victime serait accidentelle ?!?
Nan mais, à "accident" tu réponds "L'acte de poignarder non, la mort si " ?!? Si tu ne veux pas risquer de tuer quelqu'un, tu ne le poignardes pas. Nan mais comment on peut dire "il l'a volontairement poignardé mais la mort n'était pas prévue !"...

C'est comme :

Plaies superficielles ? pour une victime décédée ?

1 coup de couteau ne peut donc pas tuer à lui seul? Vous avez aussi le rapport d'autopsie? Ca m'intéresse. Histoire qu'on ait du concret.
On peut détenir une arme, tirer sur quelqu'un dans le but de lui faire peur, et pas de le tuer. Et le tuer... Dans ce cas là, ce n'est pas un meurtre. Incroyable non? On détient une arme, on appuye sur la gachette, et ce n'est pas un meurtre.

Et si on appuie 7 fois sur la gâchette avec le canon sur la future victime? Parce qu'avec un couteau, à moins d'une myopie très forte, tu peux pas mettre ça sur le compte d'un mauvaise visée.

Ba peut-etre qu'il nettoyait le couteau, et que les coups sont partis tout seuls. (gag de mavais goût, je sors expressément)

Si c'était une arme à feux, on serait pas en train d'avoir cette discussion tant le doute ne serait pas permis.
C'est marrant personne n'a répondu à ma question concernant les jurés.

Oui, ça paraît incroyable - mais c'est fonction de circonstances dont on ignore tout.

Si le gosse avait voulu faire pression et rien d'autre, il aurait montré le couteau mais n'en aurait pas fait usage.

C'est vrai qu'on parle un peu dans le vide dans la mesure ou on n'a pas lu le rapport d'autopsie - m'enfin on ne meurt pas de sept égratignures.

Donner un coup ou sept coups de couteau sans penser qu'on va sans doute tuer, ça dénote une maîtrise dans le maniement de l'outil qui ne s'improvise pas, mais enfin, hormis un tel cas de figure (le virtuose du couteau qui découpe, perfore et lacère sciemment et sans tuer - sauf sur commande, ça va de soi), quiconque utilise un couteau ou toute autre arme NE PEUT IGNORER les conséquences probable de cet usage.

Après, évidemment, l'interprétation et l'application du code pénal ne sont pas affaire de cybergratteux, on est d'accord.

C'est ce que je me tue à dire...


Il en a fait usage, c'est indiscutable, d'ailleurs c'est qualifié en tant que vol *avec violence*.


Bien sûr! Mais si tu te débats, que tu agites ton couteau devant toi, que tu donnes UN coup mortel et que les autres causent eds blessures non létales. Le doute n'est toujours pas permis?
Ce que je me tue à dire, c'est qu'on n'en sait strictement rien, on ne connait pas les circonstances du drame. Les jurés, eux, si. Tout le monde ici ou presque réagit sous le coup de l'émotion, parce que c'est vraiment rageant de voir qu'on mec qui ose voler un pauvre type qui n'a rien demandé à personne puisse ne pas écoper de la peine maximale alors que c'est un geste dégueulasse. (Mal)heureusement, il y a des lois... Et je ne vois rien de si flagrant que ça qui permette de dire que les jurés ont fait une énorme connerie. Rien non plus qui me permmetten de dire qu'il n'en ont pas fait une!


C'est l'essentiel J'appelle juste à un peu de mesure de de prise de recul.

Oui, c'est un message fort. Mais c'est vraiment mon sentiment (là on retourne dans le ressenti et on laisse son esprit cartésien/scientifique pendouille rau vestiaire) que le message envoyé à l'accusé par cette sentence est "voler c'est pas bien, mais quitte à voler essayez de le faire sans violence la prochaine fois, ça vous évitera des complications".
Et que le message envoyé aux représentants de la victime est "pas de bol".
Pour moi c'est un ratage total: on a raté l'occasion de faire comprendre à l'accusé (et à ceux tentés d'imiter son comportement) que tuer quelqu'un de sept coups de couteau n'est pas un acte anodin. Et on a banalisé à l'extrême un acte grave.

Voilà - banalisation... C'est ce qui me fait réagir à ce sujet : comme si le port d'un couteau était normal, et son utilisation compréhensible...

...vous vous rendez compte du type de personne qu'il faut être pour poignarder de sang froid son prochain ?

Le genre de personne qui risque 10 ans de taule?
J'appelle pas ça banaliser!!! A vous lire on croirait vraiment que le mec risque 15 jours de TIG! C'est complètement surréaliste ce débat.

C'est vrai que c'est surréaliste, et en fait ce n'est pas un débat - plutôt un assemblage de réactions épidermiques...

Mais quand je parle de banalisation, je ne pense pas au tribunal, mais à la manière de voir les choses du commun des mortels, pour qui il semblerait que le port d'un couteau soit bien souvent quelque chose de légitime. Ça ne date pas d'hier, mais il y a encore bien trop de raclures qui circulent avec un cran d'arr' ou autre sur eux...

Mais y a pas que des raclures! Y a aussi des gens propres sur eux qui portent une arme à feu, ou une matraque dans la bagnole etc. Le fait de tuer quelqu'un pour un mp3 n'a jamais été quelque chose de banal, et si depuis le début la discussion porte là dessus alors j'étais complètement hors sujet, parce que ça ne m'a jamais traversé l'esprit...

J'avoue avoir abordé les choses un peu par la bande après lecture du post de Silk...

Le port d'une arme à des fins d'autodéfense est un autre débat... mais le cran d'arrêt est pratiquement une tradition dans certain milieux, et ça m'étonnerait qu'il ait sauvé plus de vies qu'il n'en a pris...

Quant à la matraque dans la voiture... Vaut mieux pas que la maréchaussée la découvre