Faits d'actualité graves/choquants/...

Ben une Kwak dans la justice, ça va adoucir les verdicts, c'est inévitable

Bon euh hein....ben ouais, on est belge ou on l'est pas....qu'est-ce que vous voulez

Ben j'aurai du mal j'avoue à trouver la qualification normale alors je vais pas vous dire Ok pour vous faire plaisir....
On a pas les pièces du dossier, ni tous les éléments, là bien d'accord mais entre nous les seuls qui les ont eu, sont les enqueteurs et les avocats. Pour le reste, ils n'ont eu que les pièces retenus par les avocats.
Moi là où je réagis et là où qlq part ça me conforte dans mon jugement. c'est qu'avec exactement les mêmes pièces d'enquête (soit autopsie, témoignages....etc) un juge (donc un professionnel) a condamné son complice pour meurtre alors qu'il a même touché ce couteau et que celui qui a agit lui est condamné pour vol avec violence ayant entrainé la mort sans l'intention de la donner (et là condamner par des néofites).
Tu vois là des deux côtés, ils ont les pièces et pas le même jugement.
Enfin bon on refera pas le monde mais bon on peut tjs essayer....
En tout cas, moi je peux pas m'en empêcher

Qu'il me soit juste permis de haïr le monde que tu souhaites voir advenir.

Complicité de meurtre, non ?

Alors là je vois pas en quoi un monde plus juste te ferait horreur mais bon il y a des masos aussi. Chacun, c'est choix.

non continue d'essayer surtout mais tu y arriveras pas comme ça

(et personne n'a vu mon post de la apge d'avant… )

Washington Mutual, la plus grosse faillite bancaire américaine

etC'est du discours artcore, moelleux et mielleux à souhait

Tu n'as donc rien compris ? Tu n'as pas compris que ma conception de la justice n'est pas moins valable que la tienne ? Tu restes donc persuadée d'avoir raison et moi tort ? Clarissep, je te le redis : le monde ne fonctionne pas de façon binaire. Toi et moi avons deux conceptions différents du monde, de la justice sociale et même de la vie, mais aucun de nous deux n'a plus raison ni tort que l'autre. Il faudra un jour que tu admettes que tes certitudes ne valent que pour toi.

Pour répondre à ta question : je veux un monde plus juste. Mais il ne ressemble pas à celui que tu veux toi. Je peux concevoir ta vision du monde, mais elle est tout sauf juste selon mes propres critères.

Je crois que tu n'as pas bien saisi : tu aurais du mettre meurtre en évidence.

Le verdict pour Mariusz : complice de meurtre
Le verditc pour Adam : vol avec violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner
C'est plus clair ?

Soit Mariusz est condamné pour complicité de meurtre, et alors, forcément l'acte commis par Adam est un meurtre.

Soit Mariusz est condamné pour complicité de vol avec violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner et Adam l'est aussi

Ca me semble évident non ?

EDIT : autant pour moi, je viens de te relire, tu as raison.

Ceci dit, ça ne me semble pas un luxe de rappeler ce paradoxe dans les jugements rendus... qu'il soit permis de douter de la justice après une telle aberration

Ben en fait c'est pour ça que je soulignais - passkil faut être précis dans ces histoires...

C'est le même jury/tribunal qui ont rendu ces deux jugements ?

Pour autant que l'on parle de sodomie et non de sodomisation

Non et c'est aussi ce qui fait pê encore plus réagir d'ailleurs.

Le complice a été jugé par le tribunal de la jeunesse tandis que pour Mariuz, le tribunal de la jeunesse s'est désaisi de l'affaire parce que pour lui, il était conscient de ses actes et pouvait être traité en adulte dans cette affaire (Bon on va pas rentrer dans les détails mais quand un jeune de 15 ans a commis des faits jugés graves et que le jeune est jugé apte à assumer ses faits...Bon toute une procédure ausi, le juge se désaisi de l'affaire et alors il est jugé comme un adulte).
Donc pour résumer les faits.
Le complice a été jugé par le tribunal de la jeunesse et reconnu complice de meurtre (tribunal qui lui est par sa dénomination est plus enclin qlq part à se montrer plus clément, justement par la jeunesse des personnes qu'il juge)
Mariuz, l'auteur des faits, a lui était jugé par un tribunal d'accise. Son fonctionnement est différent car là on réunit des personnes qui ne sont pas des professionnels mais des quidams qui eux qualifient les faits et le juge (là un professionnel) qui fixe la peine en fonction de la qualification. Et dans le cas ici, Mariuz a été reconnu coupable de vol avec violence ayant entraîné la mort sans intention de la donner

Voilà pour ce que tu demandais.

En fait, tu découvres que la justice n'est pas un procédé mécanique mais qu'elle s'adapte aux situations ?
Qu'est ce que tu veux qu'on te dise, au bout d'un moment ?

Tu as créé ce topic spécialement pour pouvoir t'offusquer, faire part de tout ce que tu trouvais choquant et depuis plus de deux ans et 1300 pages, c'est sempiternellement la même chose : tu sors un fait divers (si possible sanglant, si le jugement rendu peut paraître polémique, c'est encore mieux), tu nous dis à quel point tu es choquée et terrifiée. Rien de nouveau sous le soleil, clarissep. Le propos de ce topic c'est "ma bonne dame, on n'ose plus sortir de chez soi".

Mais tu sais, rien ne te force à rester totalement hermétique à toute argumentation de tempérance, qu'elle porte sur le fait de la semaine ou qu'elle soit plus générale. Tu n'es pas obligée de ne réagir qu'avec tes tripes.
Parce que la justice que tu proposes, on la connaît, c'est celle de la droite réactionnaire des trois premiers quarts du 20è siècle (en France en tout cas) et c'est celle qui revient avec Sarkozy : on joue sur la peur, on clive les populations entre plusieurs groupes (les gentils et les méchants, les travailleurs et les feignants, les noirs et les blancs, les juifs et les non-juifs) et on les monte les uns contre les autres. Les "gentils" réclameront ainsi des mesures plus dures, une justice plus ferme, des prisons plus sévères. Et placera sa confiance dans ceux qui leur promettront de prendre soin d'eux et de les protéger. "on va vous en débarrasser, Madame, de cette racaille", qu'il disait.

C'est juste de la rhétorique de la peur, Clarissep. Crois moi : il n'y a pas un pédophile derrière chaque bosquet d'arbre, près à sauter sur tes enfants, ni un affreux tueur sanguinaire prêt à te faire la peau pour te piquer ta carte bleue. Ce genre de fait divers relève de l'anecdote, sur le plan statistique. Et globalement, la justice fait son boulot comme elle peut.
La plus grosse erreur qu'on puisse faire, c'est de croire en l'image d'Epinal du monstre sanguinaire assoiffé de haine et bavant de rage. Et de croire qu'il est partout parce que les journaux ne parlent que de lui.

Non.

L'auteur des faits, jugé en Assises (et non en accises ......) est Adam.
Le complice, jugé à la Jeunesse est Mariusz