Faits d'actualité graves/choquants/...

Sauver les emprunteurs des expulsions plutôt que les banques qui ont racheté leurs crédits et entretenu une bulle spéculative en toute connaissance de cause?

Bon quand est-ce qu'on pourra voir des banquiers sauter du haut des grattes-ciel comme en 1929?

Ah mais nan - les emprunteurs sont des sous-merdes qui n'avaient qu'à mieux faire leurs comptes...


Faut prendre soin des gens qui nous tiennent déjà par la barbichette, hein

Pour une fois je te suis complètement

Et c'est (en partie) pourquoi le plan de sauvetage des banques n'a pas ete vote!
Ceci dit, apres les resultats du vote, le dow jones a chute de maniere historique.
On peut prevoir que d'autres banques vont faire faillite, et cela aura un impact sur l'emploi.

Le verdict est tombé dans "l'affaire du scooter" rassurez vous bonne gens notre dauphin (Sarkozy II, fils de Sarkozy premier du nom) a été blanchi de tout soupçon. Rappellons qu'il était accusé d'avoir provoqué un incident sur la voie publique entre son deux roues motorisé et la
e vehicule automobile d'un quidam à l'origine "douteuse" (le quidam pas le véhicule) puis de s'être enfuit. Le mécréant sus-nommé a lui en revanche été comdamné à 2000€ d'amende pour "procédure abusive".

Je n'ai qu'un commentaire : "mouarf "




(Je précise au cas où que mon post est ironique et que de mon point de vue il n'y a pas ne serait-ce que l'idée "d'origine douteuse" ou de "mécréant" chez qui que ce soit…)

Ca aura forcément un impact sur l'emploi, c'est une crise, faut pas se voiler la face. Le plan Paulson, même s'il avait fonctionné, aurait limité la récession à 2 ans, des dires de son propre architecte. C'est inéluctable.
Le problème c'est pas les banques en elles-mêmes mais tout ce que ça implique derrière.
Le gros problème du plan Paulson, c'est qu'il ne changeait pas les les règles du jeu, il permettait au système de continuer sur sa lancée (il décalait donc à brève échéance une crise certaine). Ce qu'il faut c'est tout remettre à plat.

Et si ce n'était pas le fils sarkozy ?

osef ! pendons le pour l'exemple !

Ben justement, tout le problème semble être là (je précise que je n'ai pas suivi l'affaire mais si j'ai bien compris, un scooter a embouti une BMW et pris la fuite; le propriétaire de la BMW M. Hamed Bellouti et son passager ont noté le numéro de la plaque du scooter. Qui s'est avéré être celui du rejeton Sarkozy. J'ai bon?) - si ça n'avait pas été le fils Sarkozy, beaucoup de gens ont l'impresion que le jugement aurait été très différent ... (en clair, que ce n'aurait pas été le plaignant qui aurait été condamné mais le délit de fuite du conducteur du scooter).
Ca fait quand même un peu république bananière non? (non pas que ça soit nouveau, ni propre à Sarkozy hein, je ne pense pas qu'un rejeton Mitterand aurait été traité différemment).

"Ce n'est pas parce que c'est mon fils qu'il a moins de droits que les autres" (C) Sarkozy.

A la rigueur le problème ne se situe même pas au niveau de la relaxe de Sarko Junior mais plutôt au niveau de la condamnation du type à 2000€ pour "procédure abusive". C'est très très rare ce genre de condamnation et c'est la que je m'interroge....

Quand j'ai entendu cette info à la radio ce matin j'ai pas pu m'empêcher de me marrer tellement c'est gros que le mec s'en ai pris plein la gueule parce qu'il à engager une procédure contre le gosse du Roi.

sérieux il a dit ça??

Non non c'est en référence à l'affaire clavier.

J'aime bien quand tu deviens cynique Biz

Franchement, si c'était le seul point sur lequel sur lequel Sarko était critiquable, ça ferait un vrai scandale. Mais bon, à présent tout le monde s'est habitué à ce genre de chose de sa part... ça n'étonne plus grand monde. C'est ça le pire je crois.

Non, ce qui est pire c'est que par défaut on considére que Sarko et son fils ont fraudé et usé de passe-droits. Sans que personne ne connaisse vraiment l'affaire.
On notera que l'affaire porte sur 260€, si la famille sarko voulait pas que ca s'ébruite je crois qu'ils auraient pu les lacher avant sans trop entamer le compte épargne.

On notera également que, bien que Sarko II ai recu 2000€ pour procédure abusive (qu'il va donner a une oeuvre) tandis que l'autre réclamait quelques milliers d'euros pour "préjudice moral" (je rappelle qu'on a éraflé sa bagnole, ben oui 260 euros, c'est pas non plus un passage au marbre).

En France tu est présumé innocent, pas présumé enculé, il y a une différence. Le fils Sarko est très probablement une grosse merde, méprisante des lois, mais "très probablement" ca ne suffit pas.