Faits d'actualité graves/choquants/...

Non, ce qui est pire c'est que par défaut on considére que Sarko et son fils ont fraudé et usé de passe-droits. Sans que personne ne connaisse vraiment l'affaire.
On notera que l'affaire porte sur 260€, si la famille sarko voulait pas que ca s'ébruite je crois qu'ils auraient pu les lacher avant sans trop entamer le compte épargne.

On notera également que, bien que Sarko II ai recu 2000€ pour procédure abusive (qu'il va donner a une oeuvre) tandis que l'autre réclamait quelques milliers d'euros pour "préjudice moral" (je rappelle qu'on a éraflé sa bagnole, ben oui 260 euros, c'est pas non plus un passage au marbre).

En France tu est présumé innocent, pas présumé enculé, il y a une différence. Le fils Sarko est très probablement une grosse merde, méprisante des lois, mais "très probablement" ca ne suffit pas.

renseignez vous sur la loi Badinter sur les accidents de la route...

Quand je pense qu'on a reproché cette dernière année à Sarko de mettre trop en avant sa vie privée jusqu'à en occulter les évènements, maintenant que nous sommes à un tournant de l'histoire (si si) on parle d'une affaire de scooter du fils du président.
Je ne sais pas qui est le plus affligeant, Sarko ou ceux qui remuent à nouveau les excréments.

oui c'est a peu prés ça l'affaire

Biens sur que oui, on est pas sur que la blonde ait perpétréle forfait (même si en fait on est pas sûr non plus qu'il l'ait pas fait non plus ) mais les 2000€ pour procédure abusive sont quand même 2000 cerises sur le gateau particulièrement savoureuses…

c'est dommage d'ailleurs… ça m'aurait plus

'xactement spa passque y'a pire qu'il faut plus s'en apercevoir…

Je l'ai laissé sous entendre avec ma petite phrase, mais c'était uniquement de l'humour (j'aime bien ma petite phrase ). J'ose espérer qu'on ne condamne pas quelqu'un à 2000€ d'amende pour procédure abusive uniquement pour faire plaisir au président! Le peu que j'ai lu sur l'affaire, ce sont des articles de journaux qui avaient l'air de sous entendre que l'affaire était limpide... mais pas dans ce sens là. Curieux.


Sinon, on banalise ce genre d'actes... Tiens tu me rappelles une Belge toi....

Ben la seule chose que j'ai entendu à la radio c'est qu'un expert avait conclu que l'accident ne pouvait pas s'être produit comme çà.

Mais je rejoints le post plus haut, c'est surement plus grave que de savoir si oui ou non, l'économie va plonger.

oui je sais le paradoxe m'a frappé aussi surtout que je m'opposait a ladite belge

Tu retardes, le plongeon est bel et bien en cours depuis un moment . Bien sûr, on est sans doute encore loin de la surface de l'eau.

Faut dire que mes seules visites en France, c'est à Paris en haut des Champs. Je vous rassure, la crise touche pas tout le monde, y'en a même qui ont une vache de marge.


1.000.000 de dossiers de surendettement en France, ce ne sont pas que des "accidents de la vie", on a fabriqué les golden boys en consommant comme des anes bâtés.

ça dépend qui est "on", pour l'instant c'est que les usa qui ont leur destin dans les mains des différents lobbys... wait and see

Mouais c'est quand meme ultra simplifié ton affaire. Me concernant jdirais plutot que ca fait plus d'une vingtaine d'année que les pouvoirs publiques ont laissés libre les financiers (parce que quelque part ca devait bien les arranger), resultats ils ont fait n'importe quoi et on en paye le prix maintenant.

Cependant ce que jtrouve honteux, c'est que ca fait quelques années que certains economiste tire la sonette d'alarme et que rien ne bouge.
J'ai trouvé l'attitude de Lagarde absolument revoltante tant elle suinte l'hypocrisie et l'irresponsabilité politique. Bien sur qu'elle etait au courant du probleme, mais qu'en plus elle essaye de cacher la baleine sous un tapis, jtrouve ca tout bonnement degueulasse.

Cette crise peut très rapidement se propager: la Chine par exemple a investi massivement dans les banques américaines, si les faillites devaient se généraliser, ce serait catastrophique pour eux. Idem en France - dans une moindre mesure d'après ce que l'on peut entendre -, et l'état ne pourra pas sauver toutes les banques qui plongeront.

on pourrait comparer ça au tsunami qui a fait le tour du globe, d'un côté t'as le gros désastre pis de l'autre t'as les ptis pécheurs tranquille avec une pite vague de 10cm qui les secoue.
D'un autre côté jusque là, les économistes se sont tous plantés depuis le début de la "crise", mais rien n'est sûr donc...

ouais tous à la banque pour retirer nos pécos !
mais sinon, blague à part, par le biais de combines, les clients de lehman on pu être reremboursé, du moins pour les comptes courants.

Un exemple de la fragilité des banques, même en France:

La Caisse d'Epargne aurait besoin de 6,5 mds EUR, selon le Canard Enchaîné.

Depuis le début des années 80 qu'on essaye de nous faire croire que l'argent, par essence, peut créer des richesses.
Ca soulage........