Faits d'actualité graves/choquants/...

_ soit j'ignore la provoc' facile et l'insulte
_ soit je repars dans un long post' pour m'expliquer et prouver par A+B que j'ai raison et que tu as tort
_ soit je fais de la provoc' facile et/ou de l'humour

C'est toi qui décides, en attendant j'en resterai à la première proposition.Idem.

C'était un coup bas que j'assume. Tu sais très bien qu'en ne retenant que des références et des articles qui vont dans ton sens, même si tu as l'impression d'oeuvrer pour le bien de g.com et pour la culture des users, tu n'es ni objectif ni exhaustif. Je ne voudrais pas que tu croies que ton rôle ici de rétablir la vérité vraie sur l'islam et ses dérives inévitables est accepté par tous, ni que les users de passage prennent pour argent comptant tout ce que tu dis.
Je te rappelle donc gentiment que même les pires extrêmistes peuvent être des machines à débattre avec qui il sera impossible d'espérer avoir raison (ou au moins donner le change...) sans avoir des connaissances encyclopédiques sur tel ou tel sujet. Ce qu'évidemment peu de monde a ici. D'ailleurs ça tombe bien, c'est guitariste.com et pas islamophobie.com.
Mais bon suffit de remettre une pièce pour que ça reparte alors...

Tu as raison, j'ai tort, restons-en là. De toute façon il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Et puis le débat implique un dialogue, donc que tu écoutes. Et ça tu as déjà montré que tu n'en étais pas capable. La preuve, tu n'imagines même pas que je puisse avoir raison, et que ta démarche est scientifique (A+B hein? Non la science humaine n'est pas si simple).

En tout cas ils laissaient le choix à la conversion. Les chrétiens n'ont pas eu cette mansuétude pendant les croisades

http://french-revolution-2.blo(...)cture

Peut-on m'expliquer ?

C'est un défaut de la colorisation du terrain lors de la mise en service sur google earth, on voit bien le sol, sauf que la couleur à foiré...

On t'a pourtant prévenu de ne pas remettre de pièces dans la machine...
Alors soit tu as vraiment envie qu'on cause du sujet extrêmement intéressant des croisades (leurs causes, les lieux et les forces impliquées, le statut des combattants, des prisonniers, des blessés de guerre, de la "croix rouge", et tout le tintouin...), soit c'est juste une pique pour m'escagasser, et dans ce cas-là, mouais bof.

Juste un détail; trouvez-moi une occurrence de la ville de Jérusalem dans le Coran.
Une seule.

Comme le rappelle l'excellent Daniel Pipes; "La comparaison suivante est très révélatrice à cet égard: Jérusalem apparaît 669 fois et Sion (qui signifie habituellement Jérusalem, et parfois la terre d'Israël) 154 fois dans la Bible juive, soit 823 fois au total. La Bible chrétienne mentionne Jérusalem 154 fois et Sion 7 fois. En revanche, comme le relève le chroniqueur Moshe Kohn, Jérusalem et Sion apparaissent aussi fréquemment dans le Coran «que dans la Bhagavad Gita hindoue, le Tao te King taoïste, le Dhammapada bouddhiste et le Zend Avesta de Zarathoustra» – c'est-à-dire tout simplement pas."

Ah d'accord, j'me demandais aussi ..

Edit : réponse à Greham.

Mon seul propos était de donner de donner un peu de sens à une phrase dont un forumeur s'est moquée ( disons que la phrase était mal choisie à mon goût, je ne défend pas le reste du discours de l'ayatollah)

Et les hirondelles chantaient à la lumière des arcs en ciel.

Sérieux la coke c'est très mauvais, même à petites doses.

Sérieux qu'est ce qu'on en a foutre des occurences de jerusalem dans le coran ?
Comme tu l'as rappellé ce nom apparait aussi souvent que dans "la Bhagavad Gita hindoue, le Tao te King taoïste, le Dhammapada bouddhiste et le Zend Avesta de Zarathoustra" (pour te citer).

Ou veux tu en venir ?

Facile, il nous l'a dit : à A+B.
Soit "les musulmans ont toujours été de grands intolérants face aux autres monothéisme. La preuve : ça commence dans leur livre saint".

"Avec le développement du monothéisme (judaïque, chrétien, puis islamique) apparaît la notion d'exclusivité du divin.

* Judaïsme : « Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. », (Exode 20,3).
* Christianisme : « Je crois en Dieu, le Père Tout-puissant, Créateur du ciel et de la terre. » (Symbole des Apôtres, IIe siècle)
o Catholicisme : en 392 Ambroise de Milan obtient de Théodose II un édit autorisant la mise à mort des « juifs, des païens, et des hérétiques ».
o Protestantisme : « Dirons-nous qu'il faut permettre la liberté de conscience ? Pas le moins du monde, s'il s'agit de la liberté d'adorer Dieu chacun à sa guise. C'est un dogme diabolique. », Théodore de Bèze, 1570. En cela Théodore de Bèze est un excellent témoin des 150 premières années du protestantisme qui furent tout aussi autoritaires que le catholicisme. Toutefois le tournant fut pris avec John Locke et sa lettre sur la tolérance intervenant dans le conflit entre le courant calviniste et dogmatique et les Remontrants.
* Islam : « Il n'est d'autre dieu qu'Allah » mais aussi pas de contrainte en religion (Coran 256/2)

On comprend donc que la tolérance n'est pas une vertu intrinsèque de telle ou telle religion mais dépend du choix de ses hommes et de ses hiérarchies comme de leur capacité à s'associer à un pouvoir."

Juste au fait que la prétention à la possession d'une part de la "ville sainte" ne repose pas sur un présupposé théologique.
C'est tout, ni plus ni moins.Je n'évoque JAMAIS les musulmans, toujours leur livre saint et la biographie du prophète.
Ça fait une petite différence non?Ta citation aurait été plus forte si tu avais donné la signification des termes christianisme et catholicisme.
Bon, ça aurait donné plus de force à ton argument du genre "les religions sont plutôt des clubs privés qui monopolisent le bon goût", ce qu'elles sont dans la théorie et dans les faits, mais ça n'aurait pas eu plus de rapport avec mon post, mais ça c'est pas très grave.


Quant aux fans des débats, je suis assez surpris que personne n'ait relevé que j'ai cité un immense penseur de l'Islam qui arrive à des conclusions avec lesquelles je semble ne pas être d'accord.
Mais je suis prêt à embêter tout le monde en expliquant pourquoi je suis plus Delcambre que Pipes.

T'es pas le seul ici je répondais à Fozzie qui disait "ça commence dans leur livre saint"

"Direct de Jack La Motta, oliolo est dans les cordes".
Désolé, j'essayerai de faire attention la prochaine fois.

Sinon, le fond de mon argument, l'étymologie qui éclaire, tient toujours.
Si je me permettais je rajouterais une couche en écrivant que l'Islam est un système théologico-juridique qui emprunte sa folie des règles au judaïsme et sa délirante prétention à l'universalité au christianisme.