Faits d'actualité graves/choquants/...

Faudrait qu'elle comprenne que c'est pas dans l'interêt du parti socialiste de se la jouer centriste. Je n'ai rien contre ça, ça a marché pas trop mal il fut un temps en Angleterre, mais disons que quand on se revendique de ça alors qu'on fait partie du second parti de France, historiquement à gauche et qu'on se voit pas du tout le quitter ben...

Entièrement d'accord (petite précision quand même, c'est Martine Aubry qui a été élue secrétaire générale ...)

Je pense que si Sarko a gagné les présidentielles, c'est précisement avec un discours de droite "décomplexée" pour reprendre sa formule. Si la gauche veut espèrer revenir aux manettes un jour, il lui faut assumer son discours et ses idées: Non aux privatisations, oui aux nationalisations. Non à la répréssion, oui à la prévention. Non à l'économie de marché, oui à l'économie régulée et au service de la collectivité, Non à l'individualisme, oui au socialisme!

ça fait longtemps que le PS n'est plus à gauche , il est du côté du tenor qui a plus de voix tel ou tel jour , qui de jospin, qui de fabius et autres.
Une pseudo elite qui a depuis longtemps perdu le sens des realités, le sens de sa politique "originelle"
Je ne suis pas de gauche, je vote à droite et je n'ai rien contre quelqu'un qui a des idées de gauche , mais j'ai de la peine pour lui devant les affligeants "leaders" de la gauche qui sont censés le representer.
Pour reprendre une idée déjà evoquée un ou deux post avant le mien : que le PS revienne à gauche ?
ça fait longtemps que les leaders socialistes ne savent plus où est leur gauche , et c'est bien dommage pour le peuple de gauche.

ha merde alors...je suis d'accord avec un mec de droite moi....p'tain ca m'file un coup au moral ca...

http://fr.news.yahoo.com/4/200(...).html



Pfff...

et on en fait quoi? de la chair à saucisse?

heuuu ouais, moi je trouve que la base de reflexion est bonne. Faut pas toujours rejeter quand ca vient de la droite, les amis.

@ Slider :
Rien à voir ave le fait que ça vienne de la droite.

Non, la base de la « réflexion » n’est pas bonne :
1) Le fait que la délinquance des jeunes augmenterait (par rapport à quoi d’ailleurs ?) est fortement contesté.
2) La corrélation entre un enfant « violent » et délinquance n’est pas non plus démontrée. Surtout pas sur des bases génétiques.
3) Même si c’était le cas, qu’est ce que cela apporterait de plus qu’actuellement, où ce sont les structures d’accompagnement d’enfant en difficulté qui manquent plus que tout.

Sans parler du risques évidents de tentations eugénistes.

Le fait de détecter les comportements violents très jeunes ne met pas forcément en cause la génétique du moutard mais aussi son environnement.
Bien sûr on peut y voir le mal en parlant d'eugénisme, mais on peut aussi y voir le bien à coup de tartes dans la gueule des parents qui laissent faire, encouragent, incitent (même tacitement), ou lever le voile sur des drames familiaux derrière.

Parfait, alors on va pouvoir discuter


C'est effectivement fortement contesté, surtout par la gauche. je ne sais pas qui a tort, qui araison mais si ce qu'affirme Lefebvre est vrai ("En 1945, un mineur sur 166 était mis en cause dans une affaire pénale, aujourd'hui c'est un sur trente") alors je pense qu'il faut réagir. Nous sommes d'accord avec le fait que les statistiques ne sont jamais fiables a 100% et que dans ce cas beaucoup de parametres extérieurs peuvent influencer les données, mais dans le fond, vouloir combattre la délinquance est pour moi tout a fait louable. Edit : surtout que la on parle bien de mesures préventives avant tout, et pas de repression ce qui a été longtemps reproché a la droite. Moi je vois ca comme un progres, je suis completement pour le préventif


Heuu il est question de génétique das le cas présent? J'ai cru comprendre qu' il etait question de detecter le plus tôt possible quels sont les enfants ayant un comportement violents dans le but de les canaliser.



Il est précisé dans l'article qu'il faut aller plus loin sur le sujet, et j'ose espérer que les structures dont tu parles font partie intégrante du projet. La encore je ne peux rien affirmer, je n'ai pas de détails.

Contrairement à ce que le gouvernement essaye de nous faire croire la délinquance n'est pas "de plus en plus" le fait des mineurs.

http://www.lemonde.fr/societe/(...).html

mais bon c'est tellement facile de s'attaquer à la nouvelle génération

on va bientot devoir avoir un permis pour pouvoir faire des gosses.




intéressant tous de meme.

mheu j'ai pas reussi a retrouver l'interview ou c'est sarkozy qui qu'en parle, c'est assez enorme.

Juste parce que ça m'a fait sourire, sans même savoir pourquoi il a dit ça, tu lui prêtes tout de suite des intentions qui ne sont pas les siennes. Le stéréotype du "mec de gauche qui conteste uniquement parce que ça vient d'un mec de droite" est aussi ancré chez les gens de droite que celui du "mec de droite qui fait de la propagande gouvernementale" chez les gens de gauche. Enfin un truc qui nous rapproche

Ce qui est génial dans ce petit dialogue, c'est qu'encore une fois le battage médiatique a fait son oeuvre. Tout le monde pense que les jeunes sont de plus en plus violents, de plus en plus délinquants, de plus en plus tout. Les statistiques prouvent le contraire, mais la gestion de ce volet là de la justice n'interpelle personne puisque les masses ont été endormies par les médias (si si, j'en ai vus brûler des voitures au jt). Le fait divers mattraqué sur les ondes fait plus foi que les statistiques d'organismes sérieux et indépendants... La messe est dite... Et de toutes façons c'es organismes "indépendants" sont noyautés par les "gauchistes"

Il me semble que cette idée de détection des cas précoces à la maternelle avait déjà été avancée par Sarkozy, et avait fait un tollé (d'où l'allusion de metallucas à la génétique). Et pour cause, ce n'est basé sur rien de concret, c'est purement idéologique. Gérer les drâmes familiaux c'est une intention louable, mais derrière il faut que les structures pour recevoir les mineurs soient adaptées et en nombre suffisant. Et là, c'est l'urgence totale mais personne ne veut s'y mettre. Beaucoup plus facile et payant électoralement parlant d'effrayer les foules avec des chiffres qui sont manipulés grossièrement.

Au meme temps il faut pas se leurrer : on vit dans une société ou pendant tant d'années l'enfant est devenu le roi, qu'il est difficile de canaliser les petits monstres. Encore les conneries que fait un gosse de trois ans ca va, mais allez donc voir les proportions que prennent certaines bagarres dans les cours d'écoles : c'est loin d'être triste.

Faire une analyse comportementale de certains permettrait de recadrer à la fois les parents permissifs et les gosses qui sont élevés dans un climat de "j'ai le droit de tout faire puisque chez moi l'on ne m'interdit rien".

Après que ca soit légèrement matiné de démagogie je ne dis pas. Y'a juste tellement de parents qui tiennent plus leurs enfants qu'au bout d'un moment faudra bien trouver une solution. Je sais pas pour vous mais m'être pris deux trois gifles étant plus gosse par mes parents et même m'étant pris parfois de solides tapes sur l'épaule par un instituteur m'ont pas rendu barjot... Finalement la mesure de détection fera réfléchir à deux fois les parents excessivement permissifs.

Tout à fait. Ceci dit tout est question de cohérence et de priorités. La nécessité d'encadrer des gosses difficiles ne peut aller de pair avec la suppression de poste dans l'éducation nationale par exemple, ou la suppression de postes dans les rased. Comme dirait l'autre, ça a le mérite d'ouvrir le débat. Mais où sont les moyens?