Josh43 a écrit :
mmmmooooooouuuuuuuuuaaaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiis
Tu vois ce qui me gène dans le discours de Ségo -et d'autres, comme Sarkosy et à vrai dire la plupart des "présidentiables" actuels, c'est justement ce qui plait à beaucoup d'autres, je pense : à savoir cette revendication de "l'indépendance idéologique", indépendance qui ne peut être qu'illusoire à mes yeux. Il est de bon ton, de nos jours, de ne se revendiquer "ni de droite, ni de gauche": qui n'a pas entendu, dans la bouche de nos politiciens, cette réflexion devenue un lieu commun "Vous savez, moi, je suis un(e) pragmatique, je règle les problèmes comme ils se présentent, je me fiche des idéologies etc..." A défaut de se fourvoyer eux même, car ils savent historiquement et socialement parlant, leur discours( EDIT: je corrige: pas le discours, mais leur action) sera forcément rattaché à l'une ou l'autre chapelle, les tenants de ce discours pseudo-universaliste trompent le peuple, à mon sens. Il n'y a plus de projet de société, plus "d'utopie", plus de "rêve" au sens de M. Luther King: rien que des politiciens qui cherchent à régler des problèmes au coup par coup sans réellement construire l'avenir.
Le clivage droite-gauche ne peut se réduire à une simple bataille de réthorique: il s'agit bien de deux conceptions différentes de la société auxquelles on ne peut échapper: ce n'est pas pour rien si on peut reproduire ce découpage -certes de manière plus subtile et parfois complexe- dans toutes les sociétés et à n'importe quelle époque ou presque. Il est illusoire de croire s'en démarquer, je pense. Notez que bien que me revendiquant de gauche, je ne fait pas de distinguo: les deux reposent sur un argumentaire et des constatations certes opposées, mais d'égales valeurs.
Et bien moi tu vois c'est de se revendiquer d'un courant politique que je trouve illusoire, donc la posture disant qu'on crée une 3eme voie en empruntant au 2 a ma preference.
Comme tu le dis si bien ces 2 voies relevent de l'utopies, et généralement celui qui ne se revendique ni de gauche ni de droite, ce rattache a un truc beaucoup plus federateur que beaucoup semble avoir oublié, que sont les lumieres qui a mon sens envoi un message politique beaucoup plus puissant, plus humains, et au final plus pragmatique que Smith ou Marx, et qui ont trop longtemps mise en retrait par le dialogue de sourd proposé par les 2 et ce depuis la fin du 19eme siecle ou on a convaincu l'humanité qu'il y avait que 2 voies, et on a vue comment ca c'est reglé on aurait presque dit une guerre de religion. Tout ca a crée ce mauvais reflexe de qualifier certaines decisions de "gauche" ou de "droite" (qui de plus ne veut pas dire grand chose comme je l'avais deja precisé dans un post du fait de la variété des courants de ces familles politique)
De plus dans la réalité désolé mais les regles de gestion etant ce qu'elles sont, le PS a dû privatiser, et les USA nationalise, meme sarkozy qui se revendique d'une droite decomplexé prend des mesures de gauches quand il vient en aide au pecheur, c'est bien beau les textes mais vient un momment ou les gouvernants se rappelle qu'ils ont une responsabilité politique allant au dela du cadre idéologique proposé par les 2.
Citation:
Pour en revenir au discours de Ségo, je pense que la nationalisation partielle des banques n'a pas vraiment de sens si les autres secteurs clés de l'économie son libéralisés. De même je ne vois pas l'intérêt de nationaliser plusieurs banques: pourquoi ne pas se servir de celle qui est encore un peu- plus pour longtemps- sous le giron de l'Etat, à savoir la banque postale, et de proposer aux déposants, aux entrepreneurs et aux petits épargnants de venir s'y "réfugier" pendant la crise en finançant des conditions de dépôt, d'épargne et d'emprunt largement plus favorables que la concurrence... Quant aux autres... eh ben on les laisse se noyer dans leur caca, si vous me passez l'expression (ça couterait largement moins cher que toutes les nationaliser, pour un résultat plus sain économiquement parlant.)
La encore tu tapes a coté sinon tu saurais aussi que les banques sont aussi appellé le poumon de l'économie, et que leur impact sur l'économie est fondamental du fait que ce sont elles qui crée l'argent, si tu veux controller l'économie il faut avant tout controller les banques.
Si tu laisses les banques ce crasher tu provoques en meme temps la destruction des structures économique du pays, donc de la misere en sommes toute.
Puis pour quelqu'un qui se revendique de "gauche" ta solution relative au banque est de "droite"
Sinon completement autre chose j'ai adoré ton post relative a la jeunesse
J'irai cracher sur vos tongs !
