Faits d'actualité graves/choquants/...

Le bac sans un plan béton en tête, c'est de la merde, mieux vaut un ES qui t'ouvriras l'esprit, parce que faut se le dire, scientifique c'est une vocation au même titre que médecin, si tu vas en S sans vouloir faire scientifique, ou une prépa, vaut mieux revoir son plan.

Pour les nons accros au maths, le cursus math de bac s en dégoutera plus d'un, testé et approuvé.

Je me plaignais du fait que dans ces contextes de mobilisation on ne te laisse pas être nuancé (et être CONTRE la mobilisation n'en parlons même pas). Pour la LRU le mouvement auquel j'ai assisté se dressait contre tous les points de la réforme, par principe. Chaque fois qu'on a daigné faire semblant de m'expliquer le pourquoi de telle ou telle action c'était comme si les choses étaient évidentes et qu'on se devait d'être contre les propositions.
Et je n'ai jamais dit que leur point de vue était inepte, ni que leurs raisons de se mobiliser étaient mauvaises. J'ai dit que je trouvais vraiment dommage de ne pas profiter de ces moments où les gens sont réunis pour crier ensemble ce qu'ils ne VEULENT PAS pour se demander ce qu'ils VEULENT. Parce qu'être contre c'est assez simple, c'est contre. Mais je doute que tous ceux qui sont CONTRE la réforme Darcos aient le même point de vue sur tout le reste, par exemple.


La situation actuelle c'est justement que tu ne sais pas bien, et que tu as droit à ZÉRO changement en cours d'année.
J'ai vraiment vu cette réforme comme une opportunité pour ceux qui sortent du collège de mûrir un peu leur choix, et de changer de voie avant de s'engager dans un tube estampillé "S" ou "L" ou autre... Actuellement la logique est telle que tu choisis en cours de 3e le bac que tu passeras. On peut faire machine arrière, mais on n'y est pas incité.
Je suis sorti du lycée il n'y a pas si longtemps, et si ma seconde avait permis ces modules mes choix auraient été un peu différents, et ça aurait été le cas pour plusieurs personnes avec qui j'ai été en classe.

Mais au contraire toucher à tout n'est-ce pas une opportunité de réellement voir dans quoi tu t'engages ?
Je vais un peu étoffer ce que tu cites.

Les questions que l'on se pose notamment sont : comment quand tu as fait par exemple un module orienté Littéraire pendant quatre mois, quand tu te dis que finalement c'est pas fait pour toi se retrouver ensuite, sans lacunes, sans difficultés dans un module scientifique ?
Non seulement tu seras en retard par rapport à ceux qui n'auront pas bougé de ce module mais en plus tu ne seras pas prêt face au programme qui t'attendra ! Comment gérer ça ? Rien n'est proposé, les profs qui sont censés appliquer ça dès la rentrée prochaine ne savent même pas ce qu'ils doivent préparer.
Au niveau de la première, et des filières proposées et des matières enseignées, et des informations vis à vis de ces dernières, il y a là à mon avis de réelles choses à changer.
Tout d'abord, en 1ere L, ils nous prennent pour des guignols avec leurs maths, j'ai eu 18 au bac de maths sans avoir rien foutu de l'année, même chose avec les sciences, alors que en 1ere S ils ont des cours de français bien plus soutenus que nos maths, LA il y a une réelle inégalité, LA il faut changer des choses à mon avis. Après on s'étonne que le bac L ouvre moins de portes.

Le problème, c'est que les sciences, c'est la matière des fainéants (au lycée, je précise)...
Ce sont les seules matières où tu peux avoir de très bonnes notes sans rien faire chez toi pour peu que tu sois attentif en cours.
Quand tu n'as pas de projet et que l'on t'incite vivement à aller dans cette direction, tu le fais...
Bref, en fin de compte, au risque de passer pour un arriéré, je serais partisant d'un bac général unique, la décision de l'orientation ne se faisaint plus qu'au niveau des études supérieures...
Tout simplement parce-qu'à 14 ou 15 ans, à moins d'avoir été frappé par une puissante révélation, tu n'as pas la maturité et le recul pour choisir ton orientation en connaissance de cause. Alors te demander de jouer le restant de ta vie à ce moment-là, je trouve ça insensé.

Le bac est se présente comme une poubelle parce que l'état en a fait une poubelle c'est pas neuf.

Au sortir de bac L, t'as un cerveau bien formé, des capacités d'analyse et de réflexion, mais en maths, trop light pour pouvoir assurer dans les études qui aurait pu t'être toutes désignées.

Euh j'sais pas où t'as vu que les sciences c'était la matière des fainéants au lycée mais pour avoir pas mal de connaissances en terminale, première S, faut vraiment s'accrocher et surtout savoir travailler chez soi, ou alors faut vraiment avoir des dispositions particulières !

Un peu comme en angleterre, ou tu suis des cours généraux, peu de spécialisation, et tu te pré-orientes par rapport aux 2 matières que tu passes pour le A-level, mais qui ne te cloisonnent pas, si t'a un bon dossier, après avoir passé Anglais et histoire en A-level, tu pourras quand même partir en science, encore une fois, avec un bon dossier.

J'ai plusieurs fois entendu des profs de philo dire qu'ils préféraient faire cours aux S qu'au L, que c'était plus carré... Et finalement avec un bac S on a touché à plus de choses qu'avec un bac L, mais le niveau de français et de philo est symbolique (presque autant que le niveau de sciences du bac L) et surtout on n'a bien souvent eu aucun cours d'éco.

C'est vrai qu'une j'ai discuté avec un anglais qui trouvait complètement ridicule que le bac le "plus large" soit le bac scientifique, apparemment chez eux les sciences sont considérées comme une spécialisation, ce qui est dans un sens plus naturel.
Ça date un peu comme avis, je sais pas où ils en sont à l'heure actuelle...

Attends, en math, niveau première, tu fais quoi ?
Regarde l'épaisseur du cahier de cours d'une première S !
Il n'y a vraiment pas grand chose... et pareil en physique/chimie...
Si tu es vraiment attentif en cours, t'ouvres jamais un cahier chez toi...
Tu fais les exos en 10 minutes et c'est réglé...
En term, ça se corse un peu, mais bon... tu bouffes des dérivées, les études de fonction, t'introduis les logarythmes et les exponentielles... c'est pareil : t'écoutes en cours et c'est réglé...
C'est surtout en physique chimie que ça se corse un peu...

Bref, ça ne demande vraiment pas de grands efforts de mémoire, et quand t'as compris le principe, ça se fait tout seul...
Ca va quand même plus vite d'apprendre deux formules et de faire deux exos que de se taper à la file un exposé sur la politique extérieure de la Corée du Nord et une dissert sur l'Allégorie de la Caverne...

Franchement, les maths et la physique étaient de loin les matières qui me demandaient le moins de temps de travail, et je n'avais rien d'un génie !

Tu parles... J'ai galéré comme un chien en bac S pour suivre le programme et maths et physique, pour finir par avoir par miracle 11 en physique au bac et 5 en maths.

Si t'es pas un super bosseur ou un passionné, t'en bave en S.

Les cours d'éco, il y en a en seconde, et c'est vraiment sommaire... Mais à partir de la 1ère S, il n'y en a plus, ce qui était d'ailleurs fait pour me plaire !
Pour le Français, le niveau n'est pas symbolique en S...
Et en philo (du moins de mon temps, je ne sais pas si c'est pareil aujourd'hui), c'était identique : il y avait 1 heure de philo par semaine pour toutes les terminales.
C'est pour ça qu'en S (enfin, C à mon époque), ce ne sont clairement pas les maths et la physique qui m'ont demandé le plus de taf !

Par contre, les profs qui préfèrent enseigner la philo aux S doivent être un peu masochistes... Ma classe était criblée de gus qui voulaient absolument en remontrer au prof et opposer à tout prix science et philosophie sans comprendre que ça a toujours été intimement lié...

Euh ça a bien changé : y'a plus d'éco en seconde à moins de choisir SES dès la seconde, et en terminale, les S ont 4h de philo par semaine et les L 8h

Ca dépend beaucoup des profs après dans les matières symboliques, certains se la coule douce parce que le programme est light, d'autres se montrent exigeants, ils se sentent de leur devoir d'en faire le plus possible.

je ne parle pas uniquement de bourses pour faire des études, mais je parle bien de crédits à l'état pour pouvoir faire des études sans parler des fonds destinés aux minorités sociales afin de pouvoir accéder aux études.. voire à la création d'entreprise.. maintenant si des parents ont des milliers de dollars pourquoi pas, ça évite un crédit, mais au final c'est pareil en ce qui concerne faire des études.
Maintenant un gars qui fait le championnat des universités en Football et qui veut par ce biais devenir professionnel se doit ausside travailler "bien à l'école", je ne vois aucun lézard là dedans, s'il ne veut faire que du sport libre à lui, il n'a peut être pas besoin d'intégrer une de ces universités.. bref il a le choix des armes, il se devra d'assumer, être responsable


Un autre débat que celui ci, mais la principale motivation c'est tout de même à l'étudiant de l'avoir et c'est à lui de se donner les moyens de avant tout autre chose, les parents n'ont rien à voir dans le fait de faire des études ou pas.

Les fils ou filles à papa maman plein aux AS qui sont de toute façon des branleurs de première voire bien pire.. c'est pas ce qui manque d'autant qu'ils pensent avoir une certaine imunité... les pires ... (choisissez le nom d'oiseau qui vous plaira )




Dans les quartiers moins favorisés il y en a qui ont cette ambition, la "force de caractère" que tu mentionnes de vouloir s'en sortir , de faire voire REFAIRE des études et le font et il n'y a pas besoin d'aller jusqu'à Detroit et là, la question est universelle c'est pas propre à l'Amérique



La vitrine campus rêvée n'a jamais donné à qui qu'on que une médaille du mérite, y a pas de prestige là dedans et c'est très répandu comme structure, pas propre à Yale ou Harvard... des tripes, de la volonté pour se remettre en question et tout changer, heureusement beaucoup en ont eu et n'ont attendu personne

A force d'attendre on finit par ne jamais voir venir, et c'est pas la faute des autres hein

"plaindre" les ghettos superstar et cantonner tout ce qui n'est pas de milieu aisé voir riche au hors piste, ça c'est des ONMADIKEU, c'est simpliste et c'est méprisable.




Moi aussi ça me fait marrer comme tu dois t'en douter, à se demander où c'est le moins tragique..

Sans vouloir jouer l'immobilisme ( car il faut rénover le système ) je pense que les différentes filières sont pas si mal pensées. Il y a effectivement bien trop d'inégalités parmis elles et on a malheureusement fait de la voie S la voie "royale" . Je ne pense pas que l'on puisse appliquer un sytème de modules avec semestres au lycée. C'est pratique en fac pour les personnes qui veulent se spécialiser et avoir un diplôme très personnalisé, mais c'est d'une part impossible à gerer avec des classes et des programmes et d'autres part il n'y aura plus de cohérence après trois ans entre les élèves, que est l'avenir d'un examen national sensé être le même étalon pour tout le monde ?

A propos du choix qui serait trop tôt, le lycée ( général en tout cas ) a pour but d'accèder au supérieur et ses nombreuses spécialités . Et attendre pour faire son choix d'orientation en Février avant le bac est déjà compliqué, de ( trop ? ) nombreuses voies sont possibles pour le lycéen. Cela ne sera que pire si on garde des filières ultra générales le plus tard possible.

J'ai toujours un regard sur le lycée par rapport au supérieur. Et je me demande si la baisse du niveau du bac et la "suprématie" du bac S n'est pas une des causes de l'encombrement des facs . Plus de monde en S "qui permet de tout faire", plus de monde à prétendre à de grandes études mais beaucoup d'entre eux finissent en fac sans vouloir être chercheur ni prof... En même temps les BTS et les IUT sont désertés, alors que ce sont des formations très intéressantes qui sont bien plus ancrées dans le monde du travail.

Pour parler "d'égalité des chances" ( que c'est pompeux ), on a beau critiquer notre système et retrouver, il est vrai, les plus aisés dans les études pour être ingé ou cadres ; il y a tout de même la possiblité pour quelqu'un qui est doué de réussir, même si ses parents ont peu d'argent. Le système des bourses et des concours permet effectivement de donner une chance à des gens moins fortunés face aux fils de bourgeois qui ne travaillent pas ou n'ont pas les mêmes capacités .
C'est vrai qu'en prépa tu trouves pas mal de fils d'ingé, de medecins ou de cadres mais j'ai vu également un fils de pêcheur rentrer dans une meilleure école de commerce que d'autres camarades .

Si tu passes un peu d temps en Angleterre par exemple, tu t'aperçois que tout se joue sur quelle école tu vas pouvoir intégrer et cela va tout simplement dépendre de combien tes parents pourront payer l'école privée en question. L'école dans laquelle les enfants est vraiment déterminant pour le reste de leurs études, si ils veulent intégrer des universités prestigieuses et prétendre à des fonctions élevées. Si les parents n'ont pas de sous, l'enfant aura beau être un génie il n'intégra jamais Cambridge et n'aura jamais accès au mêmes postes que le fils crétin de Madonna ( j'en sais rien c'est un exemple ) qui aura été bien "placé" ( enfin sous réserve d'un ALevel pas mauvais c'est vrai ).