Faits d'actualités heureux / réjouissants / ...

Rappel du dernier message de la page précédente :
fabh a écrit :
bisrice a écrit :
40 000 manifestants dimanche dernier, soit deux fois plus qu'en janvier 2010 :


6500 selon la police..
Tiens ça me fait penser à ça:
http://www.buzzmoica.fr/video/(...)12967


Après Fozzie qui espère une charge des CRS, voici fabh qui s'accroche à un comptage de la police ; cette manifestation semble avoir un pouvoir spécial.

Pour les 6500 manifestants, j'ai vraiment quelques doutes en voyant la foule sur les images et les photos ; en tout cas, selon le Nouvel Obs et l'AFP, la police et les manifestants sont sur la même base pour la comparaison janvier 2009- janvier 2010 : doublement (pour les organisateurs) ou + que doublement pour la police.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Fozzie a écrit :
bisrice a écrit :

Rapprochement subliminal car il n'y en avait aucune trace dans la version que tu as initialement envoyée

C'est un écho de tout ce qu'on peut lire ici venant de certains au sujet d'autres types de manifestations.
Citation:
Merci en tout cas pour ton avant-dernière phrase avec laquelle je suis d'accord.

Elle n'est qu'une partie d'un raisonnement plus large, merci de ne pas l'occulter. Mais je comprends que ça t'embête d'en parler.
Citation:
Si les CRS ne chargent pas dans cette manifestation, ce n'est pas seulement, ne t'en déplaise, parce qu'il y a des poussettes, mais parce qu'elle est non-violente.

Absurde. Nous avons vu de nombreuses images, lors des dernières manifestations, de manifestants chargés alors qu'ils étaient pacifiques.


Me voilà rassuré: si ce rapprochement n'était qu'un écho implicite d'autres messages, c'est donc normal que je n'en ai pas vu trace dans ton message.
Loin de moi l'idée d'occulter ton raisonnement ; je suis à ta disposition pour en parler ; il suffit que tu l'explicites.

En utilisant le terme CRS, je suppose que tu limites ton sujet aux manifestations en France et non à l'étranger (Egypte, Tunisie, etc.) ; la marche pour la vie n'a donné lieu à aucun débordement violent, à l'inverse de ce qui se passe assez souvent pour certaines autres manifestations en France, certes majoritairement pacifiques, en fin de manifestation ou en raison de groupes minoritaires infiltrés, débordements qui peuvent alors entraîner des charges de CRS.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #1112
  • Publié par
    fabh
    le
bisrice a écrit :


Après Fozzie qui espère une charge des CRS, voici fabh qui s'accroche à un comptage de la police ; cette manifestation semble avoir un pouvoir spécial.

Pour les 6500 manifestants, j'ai vraiment quelques doutes en voyant la foule sur les images et les photos ; en tout cas, selon le Nouvel Obs et l'AFP, la police et les manifestants sont sur la même base pour la comparaison janvier 2009- janvier 2010 : doublement (pour les organisateurs) ou + que doublement pour la police.


Heu oui.. Enfin doublement ou pas, entre 6500 personnes et 40000 ça fait quand même une belle différence!!! (de plus, près de 7000 personnes ça fait déjà beaucoup de monde, difficile de se faire une idée d'après photos).

Et ce n'est pas cette manifestation (honnêtement, elle n'a rien de spécial...), c'est juste le cas pour toutes les manifs en général.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Invité
bisrice a écrit :

Loin de moi l'idée d'occulter ton raisonnement ; je suis à ta disposition pour en parler ; il suffit que tu l'explicites.

Je l'explicite plus haut. En fait de raisonnement, c'est surtout un questionnement. Je ne comprends pas qu'on puisse être contre le droit à l'avortement. Qu'on ne veuille pas le pratiquer, à la limite. Mais qu'on veuille interdire que quiconque le pratique, ça m'échappe. Surtout quand on voit les arguments développés pour étayer cette opinion.
Fozzie a écrit :
bisrice a écrit :

Loin de moi l'idée d'occulter ton raisonnement ; je suis à ta disposition pour en parler ; il suffit que tu l'explicites.

Je l'explicite plus haut. En fait de raisonnement, c'est surtout un questionnement. Je ne comprends pas qu'on puisse être contre le droit à l'avortement. Qu'on ne veuille pas le pratiquer, à la limite. Mais qu'on veuille interdire que quiconque le pratique, ça m'échappe. Surtout quand on voit les arguments développés pour étayer cette opinion.


Pourquoi "à la limite" ?

Sinon, quelles sont les différences entre un fœtus au 7ème jour de la 12 ème semaine de grossesse, et ce même fœtus, le lendemain, au premier jour de la 13 ème semaine de grossesse ?
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Invité
bisrice a écrit :
Citation:

Je l'explicite plus haut. En fait de raisonnement, c'est surtout un questionnement. Je ne comprends pas qu'on puisse être contre le droit à l'avortement. Qu'on ne veuille pas le pratiquer, à la limite. Mais qu'on veuille interdire que quiconque le pratique, ça m'échappe. Surtout quand on voit les arguments développés pour étayer cette opinion.


Pourquoi "à la limite" ?

Je sous-entendais : "à la limite, je peux l'admettre". Ca m'est très étranger, mais avec un effort d'imagination, j'arrive à le comprendre.

Citation:
Sinon, quelles sont les différences entre un fœtus au 7ème jour de la 12 ème semaine de grossesse, et ce même fœtus, le lendemain, au premier jour de la 13 ème semaine de grossesse ?

Navré, mais j'ai déjà dit à la page précédente que ce genre d'argument n'a pas d'autre vocation que de contourner le débat. Je n'y répondrai pas, ça n'a rien à voir avec la question du droit ou non d'interrompre une grossesse non désirée.
Mais je sais pertinemment que tu ne peux pas répondre sur le fond de la question que je soulevais plus tôt : qu'est ce que ça peut foutre aux "anti-avortement" que ce droit existe dès lors que personne ne les contraint à l'exercer pour eux-mêmes ?
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #1116
  • Publié par
    Lao
    le
Certains sont en effet très prompts à donner des conseils de conduite et la ligne consistant à contraindre au lieu de conseiller parait mince quelquefois. Les donneurs de conseils seraient toujours avisés de s'assurer qu'ils en ont la légitimité.

A l'école, l'étude des écrits de Bakounine sur la liberté et le droit de chacun à se réaliser devrait être OBLIGATOIRE (CQFD) .
“La peur est le chemin vers le côté obscur. La peur mène à la colère. La colère mène à la haine. La haine mène à la souffrance.” Yoda.
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #1117
  • Publié par
    fabh
    le
Fozzie a écrit :
qu'est ce que ça peut foutre aux "anti-avortement" que ce droit existe dès lors que personne ne les contraint à l'exercer pour eux-mêmes ?


Tu espère encore avoir une réponse à cette question?
J'ai bien peur que tu ne sois déçu...
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Redstein
bisrice a écrit :
la marche pour le retour des cintres, des aiguilles à tricoter et des tabassages à finalité de fausse-couche


Je vois que tu as finalement déposé tes oeillères, M'sieur notre obscurantiste en résidence - ça fait plaisir
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Fozzie a écrit :
bisrice a écrit :
Citation:

Je l'explicite plus haut. En fait de raisonnement, c'est surtout un questionnement. Je ne comprends pas qu'on puisse être contre le droit à l'avortement. Qu'on ne veuille pas le pratiquer, à la limite. Mais qu'on veuille interdire que quiconque le pratique, ça m'échappe. Surtout quand on voit les arguments développés pour étayer cette opinion.


Pourquoi "à la limite" ?

Je sous-entendais : "à la limite, je peux l'admettre". Ca m'est très étranger, mais avec un effort d'imagination, j'arrive à le comprendre.

Citation:
Sinon, quelles sont les différences entre un fœtus au 7ème jour de la 12 ème semaine de grossesse, et ce même fœtus, le lendemain, au premier jour de la 13 ème semaine de grossesse ?

Navré, mais j'ai déjà dit à la page précédente que ce genre d'argument n'a pas d'autre vocation que de contourner le débat. Je n'y répondrai pas, ça n'a rien à voir avec la question du droit ou non d'interrompre une grossesse non désirée.
Mais je sais pertinemment que tu ne peux pas répondre sur le fond de la question que je soulevais plus tôt : qu'est ce que ça peut foutre aux "anti-avortement" que ce droit existe dès lors que personne ne les contraint à l'exercer pour eux-mêmes ?


A "la page précédente" tu as dit : "à quel âge un embryon devient-il un foetus ?". Ce n'est pas du tout ma question puisque les deux dates de ma question concernent un fœtus.

Si ma question, comme tu dis, "n'a rien à voir avec la question du droit ou non d'interrompre une grossesse non désirée", je te remercie de bien vouloir signaler leur erreur aux transcripteurs, sur le site officiel Legifrance, du Code de la santé publique :

" * Partie législative
o Deuxième partie : Santé de la famille, de la mère et de l'enfant
+ Livre II : Interruption volontaire de grossesse
# Titre Ier : Dispositions générales
* Chapitre II : Interruption pratiquée avant la fin de la douzième semaine de grossesse.

Article L.2212-1
Modifié par Loi n°2001-588 du 4 juillet 2001 - art. 1 JORF 7 juillet 2001" :

"La femme enceinte que son état place dans une situation de détresse peut demander à un médecin l'interruption de sa grossesse. Cette interruption ne peut être pratiquée qu'avant la fin de la douzième semaine de grossesse."
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
_Hazard_ a écrit :
Certains sont en effet très prompts à donner des conseils de conduite et la ligne consistant à contraindre au lieu de conseiller parait mince quelquefois. Les donneurs de conseils seraient toujours avisés de s'assurer qu'ils en ont la légitimité.

A l'école, l'étude des écrits de Bakounine sur la liberté et le droit de chacun à se réaliser devrait être OBLIGATOIRE (CQFD) .


Je n'ai donné aucun conseil et, a fortiori, n'ai envisagé évidemment aucune contrainte ; j'ai juste posé une question à laquelle m'a été opposé un refus de réponse, refus dont je viens d'évoquer la pertinence dans mon précédent message.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #1121
  • Publié par
    Lao
    le
Je ne pensais pas à toi spécifiquement. Je commentais la phrase de Fozzie.
Citation:
qu'est ce que ça peut foutre aux "anti-avortement" que ce droit existe dès lors que personne ne les contraint à l'exercer pour eux-mêmes ?
“La peur est le chemin vers le côté obscur. La peur mène à la colère. La colère mène à la haine. La haine mène à la souffrance.” Yoda.
Redstein
bisrice a écrit :
Je n'ai (...) envisagé évidemment aucune contrainte


Tu veux dire que tu reconnais le droit d'avorter aux femmes qui le désirent ?

Au-delà des 12 semaines, même ?

Quelle audace !

Quelle liberté de penser !!!


Tu m'es de plus en plus sympathique !
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Invité
bisrice a écrit :

A "la page précédente" tu as dit : "à quel âge un embryon devient-il un foetus ?". Ce n'est pas du tout ma question puisque les deux dates de ma question concernent un fœtus.

Non. J'ai dit "je ne souhaite pas avoir un débat qui va tourner en eau de boudin parce qu'il va être déplacé sur une grosse connerie genre "à quel âge un embryon devient-il un foetus ?" ou autre "regardez toutes ces salopes qui avortent comme on va au cinéma". "

Et je le maintiens.

Citation:
Si ma question, comme tu dis, "n'a rien à voir avec la question du droit ou non d'interrompre une grossesse non désirée", je te remercie de bien vouloir signaler leur erreur aux transcripteurs, sur le site officiel Legifrance, du Code de la santé publique :
[...]
"La femme enceinte que son état place dans une situation de détresse peut demander à un médecin l'interruption de sa grossesse. Cette interruption ne peut être pratiquée qu'avant la fin de la douzième semaine de grossesse." [/i]

Ca n'a rien à voir avec le thème que je soulève plus haut.

Je refuse de répondre à ta question tant que tu n'as pas répondu à la mienne : j'ai annoncé que détourner le débat vers des questions périphériques, c'était une façon de l'éviter.
Commence par me dire de quel droit on empêcherait une femme qui veut avorter de le faire, on verra ensuite dans quelles limites on tombera d'accord pour cadrer l'interruption de grossesse.

La vérité, c'est que la question de l'interdiction de l'avortement (comme celle de l'âge de l'embryon, d'ailleurs), recoupe la question de l'âme. Et que c'est un a priori que rien n'étaye.
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #1124
  • Publié par
    Lao
    le
http://www.20minutes.fr/articl(...)-faim
Des CRS qui font la grève de la faim. Où est la bonne nouvelle?
Ici
Citation:
Le mouvement consiste notamment à cesser les contrôles routiers et les verbalisations, souligne-t-on de source syndicale.
“La peur est le chemin vers le côté obscur. La peur mène à la colère. La colère mène à la haine. La haine mène à la souffrance.” Yoda.
Tof the F*up guy
bisrice a écrit :


Pourquoi "à la limite" ?

Sinon, quelles sont les différences entre un fœtus au 7ème jour de la 12 ème semaine de grossesse, et ce même fœtus, le lendemain, au premier jour de la 13 ème semaine de grossesse ?


Hey, hey!

Faut t'adresser a des pères de famille ou des femmes, tu peux convaincre les gauchos, ou même certain de la droite. Faut pas oublier que les lois Veil ont été instaures sous la Droite.
Faut bien comprendre ce détail. Ca veut dire que c'est accepter depuis des décennies.
Tu parles d'avortement a part le FN et les identitaires, y'a pas vraiment de monde qui va te donner de credit, malgres que... les musulmans faut leur demander ce qu'ils pensent. Je suis curieux...

a 8 semaines tu entends les battements de cœur du "fœtus", ben tu les entends.
T'as peut être raison, 1er jour ou 12 semaines a près y'a pas de grosses différences.

Enfin bon!
Tophe

En ce moment sur backstage...