Faits divers: insolites / gores / amusants / cocasses

De mon point de vue extérieur il semble plus de droite qu'écolo si tu veux mon avis...

venez à moi, mes petits agneaux...

En même temps le pdg de Skyrock n'est pas tout blanc, histoires de moeurs à répétition, c'est à mon avis une des raisons de son éviction

http://www.lepost.fr/article/2(...).html

J'avais trouvé un article plu détaillé mais j'ai eu comme un haut le coeur en découvrant le titre du blog sur lequel il était publié, "f... de souche".... Charmant non. Du coup faut se contenter de celui du post. Le type avait un harem dont une mineure.

C'était sympa cette radio fut un temps lointain, pas longtemps certes, après ça a viré basket+casquettes+rap pourri made in France. Bref premier sur le [mauvais] Rap

Il ne fait rien d'illégal et d'incohérent avec ses valeurs en gagnant cet argent... Je le dis et le redis : l'ascétisme ne fait pas partie des prérequis à la présidence. Je suis moi même contre le matérialisme et les mentalités superficielles qu'il génère (pas évident d'habiter à trois pas du Luxembourg). Ceci dit, là, pour le coup, j'ai du mal à imaginer pourquoi il devrait refuser de l'argent, étant donné que son intégrité morale n'est pas mise en cause lorsqu'il est payé.

Exactement, ça ne me choque pas non plus et ça ne va pas à l'encontre des ses principes écolo.. De plus l'article l'attaque sur "4 émissions par an" en le comparant à Castaldi. Mais je me demande si ils ont réfléchi à combien de temps de tournage il y avait pour juste une émission comparé aux merdes que nous engendre l'autre idiot..

J'aimerai bien avoir son salaire cela dit

Chaque année, les baleines à bosse mâles chantent toutes le même tube
Comme quoi dans "culture" il n'y a pas que du ture.

non effectivement gagner un salaire de 30000 pour 4 émissions ca ne va pas à l'encontre des valeurs ecolos.Cependant c'est pour emmener le matos de tournage etc..?Ca représente quoi en terme de déchets? quel est son mode de déplacement? je doute que pour se rendre sur les lieux il utilise deltaplane, ULM, pirogue etc...Ca doit être plutôt de bons vieux avions au Kérosène, bateaux à moteur et autres. e
Ensuite j'aimerais aussi savoir si ses royalties perçues sur le nom Ushaia sont vraiment sur des produits 100% naturel sans émission de c02 etc. ca se sont ses valeurs d'écolo.Moi ce qui m'irrite l'épiderme c'est quand un mec te donne des leçons, des ordres presque alors qu'on est pas sur que lui même soit irréprochable.(un peu comme Sarkozy qui te demande de serrer ta ceinture quand Mr achète un nouvel avion jouet.)

j'aurais plutot comparé à Yann arthus bertrand... lui j'peux pas l'encadrer...

Je te rejoins je le trouve encore pire

C'est tout le paradoxe de l'écologie, et c'est aussi la réponse de facilité aux écolos donneurs de leçons (Hulot et consorts) mais pour être crédibles faut qu'ils fassent quoi? qu'ils vivent dans des cahutes en bois, s'habillent en toile de jute et qu'ils bouffent des graines?
A mon sens plutôt que de se concentrer bêtement sur l'argent qu'ils gagnent et les montrer du doigt parce qu'ils se déplacent en avion pour tourner des reportages en Afrique ou en Amérique du Sud (!!), faudrait peut-être se dire qu'ils peuvent pas toujours faire autrement et se concentrer sur ce qu'ils ont à dire.

C'est à dire?

Jaded: Son truc à la base c'est les émissions Nature pour montrer aux gens que l'humain est entrain de détruire notre belle planète.
Ton argumentaire se tiendrait si il faisait ses émissions dans un périmètre de quelques kilomètres autour de chez lui, mais malheureusement les endroits ou l'anéantissement de la flore mondiale est le plus important se trouvent généralement à l'autre bout du Monde.
Il ne fait déjà que 4 émissions par an, alors tu imagines si il devait aller sur les lieux de tournage en deltaplane ou ballon.. Il ne ferait qu'une émission tous les 4 ans..
Bref ils prennent donc l'avion, puis ont un hélicoptère sur place pour se déplacer entre les points de tournage.
Et en règle général ils utilisent ce qu'on appelle la "Compensation Carbone" pour compenser leurs émissions de Co2 créées par les énergies fossiles utilisées pendant leurs déplacements..
Alors j'attend le contre argumentaire, bla bla bla. Mais pour l'instant, malheureusement, on a rien trouvé de mieux..

Ah heureusement qu'il est là parce qu'on n'était pas au courant.Si j'étais (que je suis ) et méchant (mais pas toujours) je dirais que depuis qu'il fait ses émissions on est au courant donc il peut arrêter de polluer.
C'est quand même drôle: je pollue mais moi j'ai le droit sous prétexte que je veux vous montrer que vous êtes des pas beaux qui font des dechets.


Mais sinon en dehors de se déplacer pour faire ses reportages..il fait des choses là bas en faveur de l'environnement? ou il s'y rend juste, fait ses reportages, rentre à paris et prend le blé?
(Je sais je dis encore une connerie mais sérieusement j'aimerais savoir si dans les 30000€ qu'il se fait réinjecte-t-il une partie dans son assoc' ou d'autres oeuvres? )
Je sais pas pour limiter les effets je serais d'avis que les reporters pourraient faire du "co-voiturage"



Oui et alors? encore il serait le seul à pouvoir et à faire des reportages de ce genre ok! mais on a des Arthus Betrand et autres pour prendre le relais donc ca serait pas gênant de faire une emission tout les deux ans!



si je viens de le dire: il fait du co-voiturage avec arthus bertrand

Heu oui.. Je suis persuadé qu'une grande majorité des gens n'était pas au courant et ne s'y "intéressait" pas avant de voir les premiers reportages de Hulot..
Ce n'est pas parce que TOI tu le savais (et encore, le savais tu avant d'en entendre parler à la tv?) que la grande majeur partie de la population était au courant..


Pourquoi la dire alors?
Sinon pour ta question, j'espère que oui.




Je ne vois pas l'intérêt de cette remarque..

Faut arrêter de déconner! On en parle depuis des années à la TV, dans les journaux, à la radio et sur internet et même des détails dans le climat.Faudrait vivre sous terre pour ne pas être au courant.