Football

Pour la video au foot, il faudrait faire comme au rugby:

-Elle est demandée par l'arbitre.
-Elle n'est demandée que lorsqu'il y'a but ou suspicion de but et à la limite suspicion de penalty.
-Elle est demandée lors d'un arrêt de jeu
-L'arbitre vidéo ne donne que les contre-indications à la validation du but (Hors-jeu, faute, main, ballon non rentré...)
-La validation du but reste à l'appréciation de l'arbitre central.

Ce n'est certes pas la panacée (on peut le voir en Top14 où certains essais litigieux sont accordés) mais un outil pour l'arbitre qui peut s'avérer très utile.

Question au pro-vidéo: prenons un exemple fictif et un ballon qui franchit la ligne comme hier sans que l'arbitre ne siffle but.

Imaginez que le gardien allemand arrête le ballon derrière sa ligne, lance un contre et permet à l'Allemagne de marquer un nouveau but. Comment fait l'arbitre pour arrêter le jeu? Il coupe le contre? Il annule le but allemand lancé sur le contre et accorde le but anglais?

Ce serait beaucoup trop difficile à mettre en place selon moi. De plus, pour certaines actions, après une dizaine de ralentis sous des angles différents c'est très difficile de savoir si il y a faute ou pas.

Ensuite, un des charmes du football n'est-il pas de discuter du match après? Si on ne peut pas débattre des éventuelles erreurs d'arbitrage, on ne risque pas de s'ennuyer un peu?

Allez cadeau: http://www.cahiersdufootball.n(...)=3692

Il y a d'autres trèèèès bons articles pour tenter de vous faire comprendre que la vidéo cay le mal

Mais le foot n'a RIEN à voir avec le basket et le rugby bon sang!

Pourquoi un dispositif ? Il n'y en a pas pour la coupe du monde, les caméras de télé ont suffit à voir le but de Lampard.



Pas besoin de dispositif... mais je comprends pas vraiment où il veut en venir



Je suis pour l'arbitrage à 5 qui n'est pas contradictoire à l'aide à la vidéo...



L'arbitre de champ prendra la décision définitive et bien entendu il pourra se tromper (c'est un humain) mais ça réduira énormément les risques d'erreur...







Effectivement très beau match !



Seul les capitaines pourraient faire appel 3 fois par rencontre à l'arbitrage vidéo lors d'un arrêt de jeu.
J'ai entendu certains dire : "oui mais sur la contre-attaque Allemande, ils auraient pu marqué! "
S'ils voulaient avoir un arrêt de jeu pour faire appel à la vidéo, les Anglais auraient pu faire une "faute" (comme font les basketteurs).

C'est vraiment un problème d'au moins essayer une saison pour voir ??

Ca va y aller les comportements d'anti-jeu minables sur le terrain :mdr:

T'as déjà regardé un match de basket je suppose ?

Les joueurs font des fautes grossières uniquement pour arrêter le chrono...

Et puis si le footballeur fait une faute trop grave, ça l'empêcherait pas de prendre un rouge

escalette part vendredi
mais j'imagine que tout le monde est au courant....

Ah parce que c'est pas déjà le cas ? On parle quand même d'un sport où la simulation est tellement répandue que je me demande si elle n'es pas bossée à l'entrainement !

Je ne comprend vraiment pas cette frilosité des instances du foot, ça les tuerait pas de tester ça pendant un an ... . Et puis dans les cas où même à la vidéo on ne peut pas voir, eh ben à l'appréciation de l'arbitre vidéo, mais on aurait déjà viré 90% des erreurs !

Moi je suis un sport où en gros on change les règles tous les ans et où l'arbitrage est un des plus compliqués qui soit (le rugby quoi), et la vidéo a fait un bien fou, même si évidemment elle ne résout pas tout. Alors dans un sport où il y a 3 règles en tout et pour tout elle serait même encore moins contestable ... . J'ajoute qu'au rugby aussi on a le droit de relancer si un essai n'est pas validé et la vidéo n'a pas influé là-dessus.

bonsoir monsieur daniel riolo
je ne comprends pas mieux la que hier lorsque vous avez sorti cet exemple sur RMC

ben oui ils jouent le contre
y a but

et si le juge de touche avait un doute sur l'action précédente ils visionnent la vidéo et annulent l'action qui a suivi si il y a eu but

forcement puisqu'il y a but

Moi je dirais :But des deux côtés et entre deux au centre du terrain.. Ça reviens au même que si vous annuliez les buts mais , mais personne ne se sent lèzés car comme disait le sage là-haut sur sa montagne :"de la frustration nait l'énervement"

Personne n'en parle mais il y a une solution d'utiliser les arbitres qui ont dépassé la limite d'âge (45 Ans) pour se placer dans une position de superviseur vidéo et positionné au dessus du champ de jeu, en relation oreillette avec les trois arbitres sur le terrain avec une fonction complémentaire à ces trois là. La décision étant toujours laissé à l'arbitre central. D'ailleurs l'utilisation de la vidéo ne devrait pas être soumise à la demande des équipes.

Maintenant je viens de Voir Luccio qui fait le ménage dans la surface chilienne pour permettre à Juan de marquer le premier but du Brésil et là le but est entaché d'une faute: si on utilise la vidéo c'est un but annulé


PS mes excuses à Arsène et à toute sa famille : faut que j'arrête la limonade dans la bière

BRAAAAZILLLLIA
puta... sa gère!

Força Brasiiiiiiiiiiil !!!!!

A priori vu leur partie du tableau ils vont très probablement aller en finale, en face je pense qu'il y aura le vainqueur du match Argentine-Allemagne

J'ai le sentiment que l'Allemagne ira en finale

J'ai l'impression que l'Argentine ira en finale.

J'ai le préssentiment que l'Allemagne va aller en finale.

Je met ma pièce sur l'Allemagne même si c'est probablement du 50-50