Gros, gros, gros coup de gueule...

non !

En tout cas , en ce qui concerne ce genre de service , on a le choix, c'est deja pas mal, il y a encore tout un tas de service en France ou l'on est obligé de passer par les services publics et ca c'est pas bien, quand on a le choix, c'est a chacun de faire en fonction de criteres qui l'arrange.

Quand à savoir sir UPS ou la POste lequel des 2 a le meilleur rapport qualité-prix, il faudrait faire une etude comparative, l'important , je le repete c'est d'avoir le choix!!!!

Alors là c'est bien la pire de toutes les réflexions que j'ai pu lire. Autant que chacun ait son avis et le défende, ca se conçoit et c'est tout à fait normal, mais dire un truc pareil...
Si je suis ton raisonnement, si on est pas bien payé (et là c'est relatif!) on en a rien a foutre de ce qu'on fait et on le fait mal mais c'est normal

Donc un mec qui travaille dans le batiment, qui se trouve mal payé et qui foire les fondations d'un immeuble, c'est pas sa faute si ca s'écroule et qu'il y a des dizaine de morts, après tout il est mal payé donc c'est normal... Faut arréter de délirer!!
De plus je rappele que les employés de la Poste ne bosse pas au noir, ils ont un salaire minimum réglementé par la législation française et le code du travail à savoir le SMIC donc faut pas se foutre du monde.



Mais tu sais que pour n'importe quel lettre importante on est déjà obligée de passé par un service qui s'appele "Lettre recommandée avec accusée de réception" qui coûte une fortune car sinon tu risque TRES TRES gros à faire transiter des documents important par la Poste.

La Poste a de gros avantage:
- courrier de base pas cher
- Y en a partout
- Délivre partout

Mais après je suis désolé, en ce qui concerne les colis ils sont nazes et les lettres importantes on ne peut pas les envoyées avec un timbre à 0,50€ car c'est de la folie.

En tout cas , en ce qui concerne ce genre de service , on a le choix, c'est deja pas mal, il y a encore tout un tas de service en France ou l'on est obligé de passer par les services publics et ca c'est pas bien, quand on a le choix, c'est a chacun de faire en fonction de criteres qui l'arrange.
[/quote]

quoi comme genre de services ? Les pompiers ? La police ? les services d'urgence médicale ? l'éducation ?.....

C'est vrai ca on devrait privatiser tout ca !!!! comme ca les riches seraient bien éduqués, bien soignés, en sécurité,..... !!!! Et les pauvres pourraient crever !!!!!
Remarque, c'est déja plus ou moins le cas, mais au moins comme ca ca serait clair.

Vive les Etats Unis, là ou 43 millions de personnes sont sans aucune protection sociale. T'es malde ? T'as pas les moyens de te payer un toubib ? Crève, ca fera un chomeur de moins !!!!!!!!

On mélange un peu tout.
La poste, ça dépend ou tu es.
A montpellier, le service est déplorable a tous les niveaux. Que ce soit colis, lettre ,recommandé, c'est pareil. Je parle pour mon adresse personnelle et pour mon boulot aussi.
Par contre chez mes parents en normandie, ça fonctionne très bien. Ils ne se sont jamais plaints (ça s'écrit comme ça?) de délais excessifs ou de pertes de colis.
Pour finir, le débat privé/public est un peu ridicule.
Le public et le privé c'est un peu pareil. Si tu glandes rien dans le privé, c'est pareil que dans le public.
Ensuite le privé c'est loin d'être le mal absolu.

Bien sur, mais on ne peut pas demander à une société privée d'assurer les memes services qu'un Service Public (ni le contraire d'ailleurs). Parce que ce qui motive un service Public c'est, du moins en théorie, le BIEN COMMUN.
Ce qui motive une société privée c'est DE REDISTRIBUER DES BENEFICES à ses actionnaires.

"Ce qui motive une société privée c'est DE REDISTRIBUER DES BENEFICES à ses actionnaires."

C'est quoi pour toi une société privée??

Ton boulanger, il redistribue ses bénéfices à qui. La boutique ou tu as acheté ta gratte, elle redistribue ses bénéfices à qui ?
Une société privée redistribue en priorité ses revenus à ses employés.
Le mythe de la grosse boite qui écrase tout le monde, ça touche un nombre très réduits de salariés.

je parlais bien évidemment des sociétés qui se positionnent (ou qui vont se positionner) sur des missions actuellement dévolues aux Service Publics.
Mais mon boucher ou mon magasin de zique, n'a pas pour but de distribuer du pain ou de permettre a plein de gens de pratiquer un instrument de musique. Mais bien de faire vivre leur patron (ce qui n'a rien de répréhensible bien sur....). Mais ca n'a rien a voir avec les missions de l'Education Nationale, de La Poste, ......qui ne pratiquent pas des tarifs destinés à dégager des bénéfices. C'est la différence entre par exemple, une Régie Municipale de Distribution d'Eau et Vivendi Environnement !!!!!!!

(en plus les magasins de Zik, ils ont souvent des actionnaires meme s'ils sont pas cotés en Bourse, ca n'a rien a voir).

Apparemment on ne s'est pas compris. Je répondais à ta phrase : "Ce qui motive une société privée c'est DE REDISTRIBUER DES BENEFICES à ses actionnaires."

C'est cela qui est completement faux.

Bah si !!!!!
Faire des bénéfices et les redistribuer a ses actionnaires c'est bien le but d'une société privée. (Dans le cas d'un artisan ou d'un travailleur indépendant, il n'y a pas d'actionnaire au sens strict du terme, puisqu'il n'y a qu'une personne, mais ca revient au meme......).

Le but d'un service public, c'est de fournir un service. Si bénéfices il y a, ils sont utilisés pour amélioter le service (investissement dans de nouveaux équipements par exemple).

"Faire des bénéfices et les redistribuer a ses actionnaires c'est bien le but d'une société privée."

Si tu considéres l'artisan comme un actionnaire, alors tu as raison. Mais pour moi le but d'une société est surtout de payer ses salariés (qu'il s'agisse du PDG ou pas).

Ensuite concernant le service public, si tu prends la poste, les revenus générés servent avant tout à payer les salariés (ton facteur n'est pas bénévole).

"Faire des bénéfices et les redistribuer a ses actionnaires c'est bien le but d'une société privée."

Tout à fait, le problème est que les entreprises publiques ne raisonnent pas de la même manière, car en tant que français qui payent des impôts nous sommes les actionnaires de ces entreprises. Donc quand ces entreprises font des pertes car elles sont mal gérées ce sont nous les actionnaires qui devont mettre les mains à la poche pour que l´entreprise puisse continuer à vivre.

Maintenant s´il y a des problèmes avec les colis de la poste ce n´est pas du au fait qu´elle soit une entreprise publique mais au fait que les personnes qui s´occupent du tri sont des stagiaires ou des interimaires qui s´en foutent car ils en vont bosser pour la poste que pour quelques jours.

Par contre je suis pour la privatisation de certains services publiques comme les transports ( l´exploitation du réseau, pas l´entretien ) et la poste car celà nous permettrait de ne plus être pris en otage pour qu´ils aient encore plus d´avantages alors qu´ils en ont déja beaucoup.

Mais pour tout ce qui est santé, sécurité je pense qu´il faut que ça reste dans les mains de l´Etat sinon on aura des problèmes comme en Angleterre avec les déraillements de trains

Pour toi peut etre. Mais pas pour le PDG !!! Qui n'est souvent qu'un salarié comme les autres, nettement mieux payé certes, et qui doit des comptes aux actionnaires qui l'ont nommé. Et qui eux veulent du bénéfice !!!!!!

Et pour un artisan, c'est la meme chose. Son but c'est de faire des bénéfices à la fin de l'année. Pas de juste équilibrer les comptes entre son salaire + ses frais et les rentrées d'argent. Et c'est tout a fait compréhensible. Mais ca n'a rien a voir avec une mission de service public.

On dévie franchement du sujet initial du Topic là.

On dévie mais pas tant que ça en fait.

Je poste un petit lien pour éclairer le débat :
http://www.insee.fr/fr/ffc/chi(...)d=219

Les boites qui ont des actionnaires réprésentent une petite part des entreprises.
Ensuite un actionnaire doit être "rémunéré" car il a investi de l'argent pour faire vivre la société.

mouais sauf que si tu ne glandes rien dans le public certes tu stagneras dans le même poste ou tu seras muté au bout d´un moment mais tu ne perdras jamais ton emploi, alors que dans le public...

pour ce qui est de l´histoire de redistribuer les bénéfices aux actionnaires, il y a des dérives dû à la bourse. D´un côté les fonds de pensions américains ont un poids financier collossal et investissent dans des entreprises afin de dégager 15% de marge histoire que les papis et mamis américains puissent toucher leurs pensions de retraites. De l´autre côté, il y a les patrons et la direction qui touchent des primes en fonction des résultats de l´entreprise.

Or, ces primes sont décidés par le conseil d´administration dont les membres sont nommés par les actionnaires. Donc pour toucher leurs primes bien juteuses, les directions des entreprises vont utiliser une grosse partie des bénéfices pour rémunérer les actionnaires et continuer à toucher leurs primes et autres avantages.

Alors qu´avant les bénéfices étaient utilisés pour donner des primes aux salariés ou bien pour augmenter les salaires.

Mais bon on s´en plaint pour le moment mais je pense qu´on se plaindra moins quand on touchera notre retraite par le biais d´un fond de pension car le sytème de retraites aura fait faillite en France.

Euh .....attention aux termes qu'on utilise quand meme !!!!!!! Va utiliser l'expression "pris en otage" dans le meme contexte en face des journalistes qui sont aux mains des "insurgés" irakiens par exemple......

Pis c'est vrai t'as raison ca m'énerve de voir combien sont payés les facteurs et autres fonctionnaires "de base". Quand je pense que si c'était une société privée, on pourrait filer 39 millions d'euros au PDG quand on le mettrait à la retraite (Daniel Bernard PDG de Carrefour), ou un salaire de 6,6 millions d'euros par an (Lindsay Owen-Jones PDG de L’Oréal),....
6600 ans de SMIC, c'est pas la mort quand meme. Heureusement, ces chiffres ne prennent pas en compte les "petits a cotés" (stocks options, tickets de présence aux différents CA des sociétées soeurs, ......) sinon, ils ne s'en sortiraient pas les pauvres.....