Histoires et conseils pour drague

Rappel du dernier message de la page précédente :
Woodie
  • Woodie
  • Special Ultra utilisateur
> Cabask : rassure-moi, suis po dans le lot ! mdr ! Moi qui essaie justement de ne pas juger les gens mais plutôt de réagir à des situations/propos en dehors de toute considération de "personne" (suis pas sûre d'être claire là ^^)

> GX : Bé on est d'accord. Communication, communication, communication, partage, pied d'égalité !! (et oui tu rabaches ! :p)

> Blackdragon : oui mais non, c'est pire lol. Imagine, c'est comme si je parlais de mon futur éventuel compagnon en tant que "l'aut' macho", j'appelle ça de la classification de base, c'est complètement réducteur (j'ai le même propos que ça concerne femme ou homme hein, suis pas féministe ^^).

> Bofo87 : pourquoi ? ça change quelque chose au propos ? simple curiosité ? autre choix ? (mdr ! non ce n'est pas Sego ^^)
http://www.playingforchange.com/

"Happy wife, happy life". Seal
Invité
@woodie: Non en fait je m'en fou... , je trouve la phrase terrible et sortant de la bouche d'une femme, ça fait bizarre! c'est tout! (oui je sais, on est au 21eme siecle... )
Blackdragon
Woodie a écrit :
> Cabask : rassure-moi, suis po dans le lot ! mdr ! Moi qui essaie justement de ne pas juger les gens mais plutôt de réagir à des situations/propos en dehors de toute considération de "personne" (suis pas sûre d'être claire là ^^)

> GX : Bé on est d'accord. Communication, communication, communication, partage, pied d'égalité !! (et oui tu rabaches ! :p)

> Blackdragon : oui mais non, c'est pire lol. Imagine, c'est comme si je parlais de mon futur éventuel compagnon en tant que "l'aut' macho", j'appelle ça de la classification de base, c'est complètement réducteur (j'ai le même propos que ça concerne femme ou homme hein, suis pas féministe ^^).

> Bofo87 : pourquoi ? ça change quelque chose au propos ? simple curiosité ? autre choix ? (mdr ! non ce n'est pas Sego ^^)


la difference entre ma formulation et la tienne c'est ce mot "MON", ca voudrait dire qu'a ce moment la, celui ou tu parlerais de l'autre macho justement, tu le connaitrais au moins de vue ou quelque chose...moi j'ai juste dit "une" eventuelle compagne... ce qui impliquerait que celui qui dise ca n'ai pas rencontré cette personne et redoute justement de la rencontrer...et donc generalise...dans ma tete il y a une enorme difference entre ces expression(meme si un seul mot change)
mais c'est sur que si j'etais dans ce cas la...je m'interrogerais...(pour trouver "le pourquoi du comment")
Compositeur, orchestrateur, guitariste.
Mon site : http://www.jf-originalscores.com
Mon soundcloud : https://soundcloud.com/jeremie-friez
Ma chaine youtube : https://www.youtube.com/channe(...)6GLtQ
Ma chaine Facebook : https://www.facebook.com/jfori(...)cores
GuitaristeX
Blackdragon a écrit :
Woodie a écrit :
> Cabask : rassure-moi, suis po dans le lot ! mdr ! Moi qui essaie justement de ne pas juger les gens mais plutôt de réagir à des situations/propos en dehors de toute considération de "personne" (suis pas sûre d'être claire là ^^)

> GX : Bé on est d'accord. Communication, communication, communication, partage, pied d'égalité !! (et oui tu rabaches ! :p)

> Blackdragon : oui mais non, c'est pire lol. Imagine, c'est comme si je parlais de mon futur éventuel compagnon en tant que "l'aut' macho", j'appelle ça de la classification de base, c'est complètement réducteur (j'ai le même propos que ça concerne femme ou homme hein, suis pas féministe ^^).

> Bofo87 : pourquoi ? ça change quelque chose au propos ? simple curiosité ? autre choix ? (mdr ! non ce n'est pas Sego ^^)


la difference entre ma formulation et la tienne c'est ce mot "MON", ca voudrait dire qu'a ce moment la, celui ou tu parlerais de l'autre macho justement, tu le connaitrais au moins de vue ou quelque chose...moi j'ai juste dit "une" eventuelle compagne... ce qui impliquerait que celui qui dise ca n'ai pas rencontré cette personne et redoute justement de la rencontrer...et donc generalise...dans ma tete il y a une enorme difference entre ces expression(meme si un seul mot change)
mais c'est sur que si j'etais dans ce cas la...je m'interrogerais...(pour trouver "le pourquoi du comment")


A ce moment la il ne faut pas chercher le pourquoi du comment .. parceque tu cherches une réponse a une question personelle ... Il faut surtout voir je pense la cause a l'effet ...

la cause elle est indeniable .... inevitable ... c'est fait donc tu ne peux rien y changer ... tu pourras ensuite te poser des questions sur les effets de ce que cela entraine ... il serait plutot donc question d'arriver a se comprendre a partir d'un evenement ineluctable...
Lucie
  • Vintage Total utilisateur
Conclusion : tout le monde est différent vis à vis des relations avec les filles...
certains préfèrent s'éclater et ne pas avoir de copine fixe...et c'est pas pour autant que cette personne ne respecte pas les femmes
et d'autres ont envi d'une relation stable , d'aimer la personne et d'être aimé...
voilà on peut fermer


Coucou!
“Peu importe que vous ayez du style, une réputation, ou de l'argent, si vous n'avez pas bon cœur, vous ne valez rien.”

Louis de Funès
Blackdragon
GuitaristeX a écrit :
Blackdragon a écrit :
Woodie a écrit :
> Cabask : rassure-moi, suis po dans le lot ! mdr ! Moi qui essaie justement de ne pas juger les gens mais plutôt de réagir à des situations/propos en dehors de toute considération de "personne" (suis pas sûre d'être claire là ^^)

> GX : Bé on est d'accord. Communication, communication, communication, partage, pied d'égalité !! (et oui tu rabaches ! :p)

> Blackdragon : oui mais non, c'est pire lol. Imagine, c'est comme si je parlais de mon futur éventuel compagnon en tant que "l'aut' macho", j'appelle ça de la classification de base, c'est complètement réducteur (j'ai le même propos que ça concerne femme ou homme hein, suis pas féministe ^^).

> Bofo87 : pourquoi ? ça change quelque chose au propos ? simple curiosité ? autre choix ? (mdr ! non ce n'est pas Sego ^^)


la difference entre ma formulation et la tienne c'est ce mot "MON", ca voudrait dire qu'a ce moment la, celui ou tu parlerais de l'autre macho justement, tu le connaitrais au moins de vue ou quelque chose...moi j'ai juste dit "une" eventuelle compagne... ce qui impliquerait que celui qui dise ca n'ai pas rencontré cette personne et redoute justement de la rencontrer...et donc generalise...dans ma tete il y a une enorme difference entre ces expression(meme si un seul mot change)
mais c'est sur que si j'etais dans ce cas la...je m'interrogerais...(pour trouver "le pourquoi du comment")


A ce moment la il ne faut pas chercher le pourquoi du comment .. parceque tu cherches une réponse a une question personelle ... Il faut surtout voir je pense la cause a l'effet ...

la cause elle est indeniable .... inevitable ... c'est fait donc tu ne peux rien y changer ... tu pourras ensuite te poser des questions sur les effets de ce que cela entraine ... il serait plutot donc question d'arriver a se comprendre a partir d'un evenement ineluctable...


tu veux dire, l'evenement qui a entrainé cette maniere de penser?
si c'est de ca que tu parles, c'est la que je voulais ne venir(mal formulé apparement)
Compositeur, orchestrateur, guitariste.
Mon site : http://www.jf-originalscores.com
Mon soundcloud : https://soundcloud.com/jeremie-friez
Ma chaine youtube : https://www.youtube.com/channe(...)6GLtQ
Ma chaine Facebook : https://www.facebook.com/jfori(...)cores
Invité
Lucie a écrit :
Conclusion : tout le monde est différent vis à vis des relations avec les filles...
certains préfèrent s'éclater et ne pas avoir de copine fixe...et c'est pas pour autant que cette personne ne respecte pas les femmes
et d'autres ont envi d'une relation stable , d'aimer la personne et d'être aimé...
voilà on peut fermer


Coucou!


Exception à la régle... j'aime les deux!!!
GuitaristeX
Blackdragon a écrit :
GuitaristeX a écrit :
Blackdragon a écrit :
Woodie a écrit :
> Cabask : rassure-moi, suis po dans le lot ! mdr ! Moi qui essaie justement de ne pas juger les gens mais plutôt de réagir à des situations/propos en dehors de toute considération de "personne" (suis pas sûre d'être claire là ^^)

> GX : Bé on est d'accord. Communication, communication, communication, partage, pied d'égalité !! (et oui tu rabaches ! :p)

> Blackdragon : oui mais non, c'est pire lol. Imagine, c'est comme si je parlais de mon futur éventuel compagnon en tant que "l'aut' macho", j'appelle ça de la classification de base, c'est complètement réducteur (j'ai le même propos que ça concerne femme ou homme hein, suis pas féministe ^^).

> Bofo87 : pourquoi ? ça change quelque chose au propos ? simple curiosité ? autre choix ? (mdr ! non ce n'est pas Sego ^^)


la difference entre ma formulation et la tienne c'est ce mot "MON", ca voudrait dire qu'a ce moment la, celui ou tu parlerais de l'autre macho justement, tu le connaitrais au moins de vue ou quelque chose...moi j'ai juste dit "une" eventuelle compagne... ce qui impliquerait que celui qui dise ca n'ai pas rencontré cette personne et redoute justement de la rencontrer...et donc generalise...dans ma tete il y a une enorme difference entre ces expression(meme si un seul mot change)
mais c'est sur que si j'etais dans ce cas la...je m'interrogerais...(pour trouver "le pourquoi du comment")


A ce moment la il ne faut pas chercher le pourquoi du comment .. parceque tu cherches une réponse a une question personelle ... Il faut surtout voir je pense la cause a l'effet ...

la cause elle est indeniable .... inevitable ... c'est fait donc tu ne peux rien y changer ... tu pourras ensuite te poser des questions sur les effets de ce que cela entraine ... il serait plutot donc question d'arriver a se comprendre a partir d'un evenement ineluctable...


tu veux dire, l'evenement qui a entrainé cette maniere de penser?
si c'est de ca que tu parles, c'est la que je voulais ne venir(mal formulé apparement)


on est d'accord donc
Lucie
  • Vintage Total utilisateur
bofo87 a écrit :
Lucie a écrit :
Conclusion : tout le monde est différent vis à vis des relations avec les filles...
certains préfèrent s'éclater et ne pas avoir de copine fixe...et c'est pas pour autant que cette personne ne respecte pas les femmes
et d'autres ont envi d'une relation stable , d'aimer la personne et d'être aimé...
voilà on peut fermer


Coucou!


Exception à la régle... j'aime les deux!!!

mais si t'es avec une fille stable est ce que tu as envie d'aller voir ailleurs ou pas?
“Peu importe que vous ayez du style, une réputation, ou de l'argent, si vous n'avez pas bon cœur, vous ne valez rien.”

Louis de Funès
Woodie
  • Special Ultra utilisateur
bofo87 a écrit :
@woodie: Non en fait je m'en fou... , je trouve la phrase terrible et sortant de la bouche d'une femme, ça fait bizarre! c'est tout! (oui je sais, on est au 21eme siecle... )

Muriel Robin.
Je préfère 100 fois cette honnêteté là qu'une femme qui fera un môme pour de très mauvaises raisons(j'en connais une, c'est pour ça que je le dis) et que ce soit l'enfant qui en patisse toute sa vie.
Bref, HS dans ce post.

Blackdragon a écrit :
la difference entre ma formulation et la tienne c'est ce mot "MON", ca voudrait dire qu'a ce moment la, celui ou tu parlerais de l'autre macho justement, tu le connaitrais au moins de vue ou quelque chose...moi j'ai juste dit "une" eventuelle compagne... ce qui impliquerait que celui qui dise ca n'ai pas rencontré cette personne et redoute justement de la rencontrer...et donc generalise...dans ma tete il y a une enorme difference entre ces expression(meme si un seul mot change)
mais c'est sur que si j'etais dans ce cas la...je m'interrogerais...(pour trouver "le pourquoi du comment")

Que nenni ! J'ai utilisé "mon" parce que je me suis citée en exemple, that's all. Si j'avais parlé d'une nana lambda, j'aurais dit "son". C'est une simple association logique.
Utiliser le terme "bobonne" pour définir une nana sous prétexte qu'on parle d'une relation durable et qu'on retrouve sa compagne tous les soirs reste réducteur quoiqu'il en soit. En fait, ça tronque complètement l'idée d'une relation durable et ça lui colle une étiquette généraliste d'entrée de jeu.
http://www.playingforchange.com/

"Happy wife, happy life". Seal
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
je crois que ce qu'il voulait dire, c'est que rien ne t'empeche de n*quer comme un fou avec une copine stable.
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
Lucie
  • Vintage Total utilisateur
le truc à pas faire sinon tu te lasses

bon ça suffit les cochoncetés
“Peu importe que vous ayez du style, une réputation, ou de l'argent, si vous n'avez pas bon cœur, vous ne valez rien.”

Louis de Funès
Blackdragon
Woodie a écrit :
bofo87 a écrit :
@woodie: Non en fait je m'en fou... , je trouve la phrase terrible et sortant de la bouche d'une femme, ça fait bizarre! c'est tout! (oui je sais, on est au 21eme siecle... )

Muriel Robin.
Je préfère 100 fois cette honnêteté là qu'une femme qui fera un môme pour de très mauvaises raisons(j'en connais une, c'est pour ça que je le dis) et que ce soit l'enfant qui en patisse toute sa vie.
Bref, HS dans ce post.

Blackdragon a écrit :
la difference entre ma formulation et la tienne c'est ce mot "MON", ca voudrait dire qu'a ce moment la, celui ou tu parlerais de l'autre macho justement, tu le connaitrais au moins de vue ou quelque chose...moi j'ai juste dit "une" eventuelle compagne... ce qui impliquerait que celui qui dise ca n'ai pas rencontré cette personne et redoute justement de la rencontrer...et donc generalise...dans ma tete il y a une enorme difference entre ces expression(meme si un seul mot change)
mais c'est sur que si j'etais dans ce cas la...je m'interrogerais...(pour trouver "le pourquoi du comment")

Que nenni ! J'ai utilisé "mon" parce que je me suis citée en exemple, that's all. Si j'avais parlé d'une nana lambda, j'aurais dit "son". C'est une simple association logique.
Utiliser le terme "bobonne" pour définir une nana sous prétexte qu'on parle d'une relation durable et qu'on retrouve sa compagne tous les soirs reste réducteur quoiqu'il en soit. En fait, ça tronque complètement l'idée d'une relation durable et ça lui colle une étiquette généraliste d'entrée de jeu.


raaah...vu qu'on dirait que j'ai du mal a me faire comprendre sur ce sujet(expression?)je vais arreter d'argumenter...(surtout que je ne sais pas comment je pourrait dire la meme chose autrement quoi...)
mais bon...franchement...citer muriel robin...
(desolé c'est quelqu'un qui me tape serieusement sur le systeme)


[/quote]je crois que ce qu'il voulait dire, c'est que rien ne t'empeche de n*quer comme un fou avec une copine stable.
Citation:


Compositeur, orchestrateur, guitariste.
Mon site : http://www.jf-originalscores.com
Mon soundcloud : https://soundcloud.com/jeremie-friez
Ma chaine youtube : https://www.youtube.com/channe(...)6GLtQ
Ma chaine Facebook : https://www.facebook.com/jfori(...)cores
Lykan
  • Vintage Top utilisateur
Woodie a écrit :
bofo87 a écrit :
@woodie: Non en fait je m'en fou... , je trouve la phrase terrible et sortant de la bouche d'une femme, ça fait bizarre! c'est tout! (oui je sais, on est au 21eme siecle... )

Muriel Robin.
Je préfère 100 fois cette honnêteté là qu'une femme qui fera un môme pour de très mauvaises raisons(j'en connais une, c'est pour ça que je le dis) et que ce soit l'enfant qui en patisse toute sa vie.
Bref, HS dans ce post.

Blackdragon a écrit :
la difference entre ma formulation et la tienne c'est ce mot "MON", ca voudrait dire qu'a ce moment la, celui ou tu parlerais de l'autre macho justement, tu le connaitrais au moins de vue ou quelque chose...moi j'ai juste dit "une" eventuelle compagne... ce qui impliquerait que celui qui dise ca n'ai pas rencontré cette personne et redoute justement de la rencontrer...et donc generalise...dans ma tete il y a une enorme difference entre ces expression(meme si un seul mot change)
mais c'est sur que si j'etais dans ce cas la...je m'interrogerais...(pour trouver "le pourquoi du comment")

Que nenni ! J'ai utilisé "mon" parce que je me suis citée en exemple, that's all. Si j'avais parlé d'une nana lambda, j'aurais dit "son". C'est une simple association logique.
Utiliser le terme "bobonne" pour définir une nana sous prétexte qu'on parle d'une relation durable et qu'on retrouve sa compagne tous les soirs reste réducteur quoiqu'il en soit. En fait, ça tronque complètement l'idée d'une relation durable et ça lui colle une étiquette généraliste d'entrée de jeu.


Ce qu'il voulait dire, c'est que tu parlais du macho que tu connais déjà.
Lui parlais de la bobonne inconnu et crainte. Déjà bobonne dans sa tête avant d'être copine. Espèce de blocage psychologique quoi.
(arrête moi si je me trompe blackdragon)

En ce moment sur backstage...