Histoires et conseils pour drague

Tout les deux vous etes donc d'accord , le physique passe pour secondaire a partir du moment où une alchimie se crée entre deux personnes et on peut oublier que la personne est "laide" a partir du moment où l'on est bien avec elle . Point. Voila qui n'est pas faux ^^

J'attend d'avoir d'autres opinions sur le sujet




Autant que les mecs mais t'as raison sur un point les hommes se confient plus difficilement .

On parle plus specialement de drague j'ai l'impression ^^

EDIT :
Tout a fait d'accord j'étais sur le point d'étayer sur le sujet ^^
Ca depend si on parle de drague d'un soir ou de relation amoureuse bien sur.

La beauté, j'avais fait une "longue" réflexion là-dessus
Moi quand j'étais amoureux fou de mon ex, je la trouvais très très belle, je ne la voyais pas comme aujourd'hui, mon regard sur elle trouvait chacune de ses formes de son visage charmantes, voilà.

Mon ex je la trouvais plus belle quand j'étais avec que depuis la rupture, mais bon je ne me fie pas à ça.

Le physique est important, pas prépondérant mais important, je n'envisage pas de me mettre avec une fille qui ne me plait pas physiquement (et mes criteres sont stricts ... bon peut être pas en fait ) mais c'est pour moi un minimum parce que par définition quand on va parler à une fille, on le fait souvent parce qu'elle nous plait physiquement, et si le courant passe il passe alors que si cette même fille ne nous plaisait pas nous ne serions jamais allés lui parler

tout à fait du même avis, aujourd'hui encore plus, je cherche un peu trop une fille magnifique mais bon, lol, je cherche même pas en fait, je regarde ^^

le truc c'est qu'aucun d'entre nous n'irait sortir avec quelqu'un qui ressemble a un tonneau...la beauté est tres subjective...chacun a se vision de celle ci...


personnellement, je prefere une nana a la beauté discrete mais avec beaucoup de charme qu'une nana belle et creuse...mais la encore, chacun voit la beauté qui lui plait...
la nana que j'ai rencontré ce weekend par exemple, elle est assez joli, bien faite...et c'est loin d'etre ces nanas "canon" qu'on voit a tout bout de champs a la teloche ou au ciné...elle m'a deja plus physiquement mais ce qui ma fait vraiment m'interesser a elle c'est son audace, et aussi le fait qu'elle soit vraiment cultivée et interessante...

je pense que le physique est l'element qui pousse les gens les uns vers les autres...apres a ceux ci de savoir s'interesser entre eux

ps : a ce propos il y a une citation qui me vient a l'esprit :
"La beauté sans grace attire mais ne sait pas retenir, c'est un appat sans hameçon."

y'a bon blackdragon

moi ce qui m'avait plu direct chez mon ex, c'était justement tout ça :
sa culture, son intelligence (vraiment hors du commun des mortels, bien plus mature que n'importe quelle personne de son âge et même bien d'autres, de tous âges), son respect des gens, son côté j'écoute de la bonne musique, son côté bohème, artiste (poésie (pas des poèmes à la "je t'aime tu es beau comme un bateau", des trucs vraiments terribles), dessin, guitare, piano, etc.
Il y avait quelque chose chez elle qui, je me rappelle je le disais avant de sortir avec elle, "m'intriguait", elle est vraiment pas banale quand même.
Cette différence se sentait, c'était follement attirant.
Bref incontestablement, ce côté-là surpassait tout le reste, et j'en suis tombé amoureux.

(je lui avais dit une fois que je sortais pas avec elle pour son physique (même si jla trouvais jolie), et bien sûr elle l'avait mal prit, m'enfin, c'est du passé lol)

Tout ça pour dire quoi ?
Qu'on sort avec des filles nous convenant physiquement et avec qui nous avons un feeling ... (normal)

Moi c'est un peu ce qui se passe actuellement avec ma copine... Physiquement bah j'ai trouvé mieux sans etre mechant biensur ... disons qu'en regardant de plus pres c'est pas mon type de fille ... Et l'autre soir j'suis tombé sur une photo d'elle et je l'ai trouvé ravissante... plus je discute avec elle plus je me pose et je la trouve attirante.

Tout ça pour dire que l'extérieur attire et que l'intérieur retient =)

je pense que c'est tout de meme un peu plus compliqué que ca mais je suppose qu'on peut resumer ca comme ca.

Ou pas.

Pour revenir à la discussion de deux pages plus tot, même si évidement la généralisation abusive à ses défauts, je pense qu'il faut quand même reconnaitre que la plupart du temps les mecs et les nanas ne fonctionnent pas trop pareil.
C'est vrai, on est tous différents, on a tous nos tempéraments, nos tics, nos habitudes, nos machins etc...
Mais la généralisation c'est justement ce qui te permet d'aborder les choses, les gens et les concepts sans avoir à construire un tiroir par entité, chose impossible même pour notre esprit.
Exemple à la con, tu apprends qu'untel est plutot à gauche politiquement, instinctivement ton cerveau ira piocher le standart du "à gauche" qu'il aura synthétisé grâce à tes connaissances et à tes experiences. Probablement, tu pourras t'attendre à ce qu'il défende certains concepts politiques classiques de la gauche, mais evidement PAS FORCEMENT car il y'a autant de points de vue que d'individus. Il n'empeche que la plupart du temps cette généralisation se vérifiera.
Alors c'est bien gentil de pas vouloir mettre tout le monde dans des petites cases, mais on le fait tout les jours ne serai-ce qu'au premier regard sur quelqu'un,à son allure, à son attitude, à ses fringues, à sa façon de marcher.

C'est ce que nous ne cessons de dire depuis des pages et des pages et des pages ... On n'a jamais dit le contraire concernant ce point.

Quant à la généralisation, bé non ce n'est pas une obligation... c'est une habitude à prendre de ne pas mettre les gens systématiquement dans des cases. Maintenant, c'est clairement une facilité, ça évite de trop chercher à connaître la personne en face, on l'a rangé tout bien dans sa tite case, et surtout qu'elle n'en sorte pas ! ça pourrait nous donner du boulot pour lui trouver une autre case... Il y a une grande différence, à mon sens mais peut-être me trompe-je, entre trouver de grandes lignes directrices et communes sur des choses vraies (par sexe, métier, habitation, etc...) et généraliser en paquet à tort et à travers (ton exemple sur le mec "de gauche" ne me convainc absolument pas, c'est pour moi de la généralisation de base qui ne repose sur rien et n'apporte rien).
Personnellement, j'en ai ras-le-bol d'être cataloguée d'entrée comme une casse-bonbons d'office parce que je suis "née" et pas "né". Bien évidemment que je suis casse-bonbons, vais me gêner mais certainement pas parce que je me serais pétée un ongle (c'est une image caricaturale, bien sûr).


Pour répondre à DeQ et sa question sur le physique...
Le physique, oui ça compte (dire non serait mentir), après libre à chacun d'en jauger le degré d'importance.
Je rejoins complètement Blacky, à 100% même, sur une bien plus grande importance donnée au charme qu'à la "beauté".

Je trouve ça intéressant !

D’aucuns diraient, à raison je pense, qu’à part les handicapés physiques et/ou mentaux, nous sommes tous un minimum maîtres de notre image, et se scandaliser de l’image que nous donnons nous-mêmes tout en la revendiquant ouvertement relève de la logomachie.
Au-delà de l’adage facile du « Comment un cliché devient un cliché ? », celui qui montre l’Homme geôlier de la Femme, froqué de son marcel plus élégamment estampillé de la tâche de ketchup bière et ballz à la main devant le football, celui qui vend la Femme comme la râleuse qui te snob comme une top-model quand tu lui demandes l’heure tout en se délectant de Gervita 0% dans un élan syndromique Bridget JonesEsque, je pense que tout de même, il est facile de remarquer, simplement remarquer qu’il y a du vrai dans toute image construite sur l’expérience populaire de terrain (comme disent les néo-psycho-sociolo-cosmo-samère pour dire « cliché »).
La différence de fonctionnement mental entre H et F étant admise par les plus froids observateurs, on constate qques petites choses que je trouve assez drôles : certains mecs ayant été particulièrement casse bonbon avec les Femmes à une époque, qu’ajd va demander l’heure à une dame dans le metro et elle te toise genre « mais que me veut ce manant ! ». Certaines nanas ayant été tellement branchée par leur magazines à la con genre « Maigrissez avant l’été », « Comment contrôler votre sexualité », « Faites les tous tomber », « Comment le larguer facilement » que certains mecs aujourd’hui s’emmerdent vite avec certaines d’entre elles.
Bref, entre la peur du refus en contexte de drague, la peur de l’adultère mère de la jalousie, la peur de sa propre condition qui ne semble pas aider à se vendre soi-même comme couplisable… autant de peurs complexes venant d’à droite et d’à gauche, de l’expérience de chacun ou des idées reçues, rendent l’approche l’autre, dans le sens H vers F autant que dans le sens F vers H, et même la continuité d’une relation qqchose de sans arrêt compliqué propre à plus de prise de tête que de bien être.

Pas faux tout ça, mais purée c'est dur à suivre. Sont compliquées tes phrases.

Sortir la phrase de son contexte n'a qu'un intérêt restreint au final, si l'on souhaite être un peu objectif, cela va sans dire.
Citer ce qui arrange pour donner plus de superbe à une pseudo-argumentation fait toujours son effet mais ne présente pas plus de réel intérêt, logomachie disais-tu ?

Mais sinon, c'est bien, tu écris bien... j'ai l'impression de revivre mes 3 ans de psycho-socio

Enfin bref...