#JeSuisParis

A méditer : pas seulement les gens en situation d'échec basculent dans le djihadisme et le terrorisme.

https://fr.news.yahoo.com/yous(...).html

Les mêmes hypocrites pourris qui étaient en tête du rassemblement le 11 janvier, sont entrain de se battre pour faire des condoléances et saluer la mémoire du roi Abdallah, entre deux brunchs a Davos.

Un chouette pays l'Arabie saoudite

et entendre dans la foulée christine lagarde qui dit regretter Abdallah parce qu'il voulait vraiment que la condition des femmes s'améliore et qu'il faisait tout pour y arriver.

J'ai failli vomir quand j'ai vu ça.

Ouai ben si ca leur plait pas aux Arabes, ils n'ont qu'à se casser de chez eux et venir en France !

Heuuuu j'entends quelqu'un dans le fond dire qu'il n'est pas d'accord...
Pffff que c'est compliqué

Pourquoi croyez vous que les Saoudiens (officiellement en tant qu'Etat auparavant, via des personnes privées actuellement) et les Qataris (de la même manière que les Saoudiens) soutiennent financièrement mais aussi matériellement (envois de matériel dit "humanitaire") les mouvements comme le djihad en Syrie et en Irak, Boko Haram au Nigeria, Ansar Dine au Mali, certaines des milices libyennes ? Si ce n'est par une volonté d'une part de contrecarrer l'influence grandissante des chiites, d'autre part d'imposer la charia et des régimes wahhabites ou salafistes dans d'autres régions du monde musulman.
Les Saoudiens se retournent depuis peu contre Daesh (l'Etat Islamique) car ils ne veulent pas d'une autre structure de forme étatique appliquant la charia et ils commencent à avoir peur que Daesh ne fasse tache d'huile en Arabie Saoudite même en prétextant la collusion entre le pouvoir saoudien et les Américains.

Je propose d'insérer une troisième colonne au tableau mentionné plus haut, en indiquant les peines encourues en Iran (et réellement appliquées dans les faits).

Enfin je rappelle ici qu'en Iran la pratique des religions autres que l'Islam est autorisée, ainsi que la présence de lieux de cultes pour ces religions (cathédrales, églises, synagogues)... Ce qui n'est pas le cas en Arabie Saoudite.

Le soutien américain à l'Arabie Saoudite, décidé dès février 1945 (rencontre Roosevelt - Ibn Saoud, en Egypte, au retour de Roosevelt de la Conférence de Yalta), est hypocrite car basé uniquement sur des intérêts énergétiques (accès des Américains au pétrole saoudien) sans tenir aucun compte du caractère anti-démocratique du régime saoudien.

On peut parler de premier succès du néo-colonialisme économique américain qui fera - et continue à faire - d'énormes dégâts dans les décennies qui suivront, et qui sera accompagné des néo-colonialismes des autres grandes puissances (France, Royaume Uni, Australie - avec les mines -, Russie, maintenant Chine, ....).

je dois avouer que je suis d'accord avec ce que hollande dis dans cette interview.

une autre vidéo de hollande à davos :

http://www.dailymotion.com/vid(...)_news

je me fais pas trop d'illusions, mais c'est clair que si on veut vraiment lutter contre le terrorisme, il faudrait remonter à ses sources de financement, et pas seulement au moyen-orient.

Je ne comprends pas pourquoi tu me réponds ça.

Sinon:

Aucun mot n'a de sens précis, ça n'existe pas. Interpréter-traduire-comprendre de façon littérale est un non-sens du point de vue de la linguistique, c'est un résultat validé depuis à peu près un siècle. On critique souvent les sciences sociales pour leur caractère spéculatif, mais quand elles proposent des résultats solides, on remarque dans la population une incapacité à intégrer ces résultats. Rien que la mise au jour du dilemme du prisonnier, qui date peut-être de Saint-Augustin, peut-être même avant, n'a pas changé d'un millimètre le comportement social. La connaissance, la théorie permet de modifier notre rapport au monde physique, mais notre rapport à autrui échappe complètement à cette logique mentaliste. Et quand je dis "complètement", je pèse mes mots. Pour revenir au sens relatif du langage, cela signifie que toute définition, et cela d'autant plus qu'elle se présente comme "précise" et "non polémique" est manipulation.

Ceci dit, je n'ai toujours pas compris ton propos

Ce roi était aimé.
C'était de toute évidence un grand progressiste.
Il était même prêt à laisser les femmes conduire. L'Arabie saoudite est le seul pays au monde où les femmes ne peuvent pas conduire. Malheureusement il n'a pas eu le temps.
D'ailleurs il devait être très souffrant ces derniers temps puisqu'il n'a pas pu venir voir ses amis au défilé parisien Charlie.

http://tempsreel.nouvelobs.com(...).html

Pour les coyants non musulmans :

Je suis en complet désaccord avec ce genre d'assertion
Je ne suis pas spécialement hyper matérialiste mais pour moi, la croyance et le matérialisme sont deux modes de pensée opposées. Si "certains" matérialistes sont intolérants et dogmatique, c'est leur problème mais pas celui de la démarche en général.

Pour me convaincre, il faudrait m'expliquer le "puisque".

Excellent !

Je suis Brandon!

http://www.franceinter.fr/vide(...)romet

édit

Merci de poster cette vidéo,

Je ne sais pas pour Dieudonné,

Mais en tout cas, Valls à L'assemblée nationale, il sur-joue la scène, c'est du cinéma et une exploitation grave de la situation.


Comme cette fausse manifestation des présidents occidentaux, cette mise en scène dans la rue, du vrai Lelouch,

C'est assez grave, cette conception de la démocratie et encore, bien pire, cette récupération par les dirigeants politique d'un très grave évènement.

que ces morts servent à ça, c'est triste, ça l'est surtout parce que le fond du problème ne va pas être traité encore une fois.

Pourquoi Dieudonné essaye t'il d'expliquer - avec force mots savants, sans doute trouvés par son avocat pour assurer sa défense - ce qu'il déclare au tout début de sa vidéo être "une petite saillie, un tweet drôlatique, un tweet pour un tweet" ?


Il s'enferre... Et, désolé, mais cette vidéo, comme son auteur, comme ce qu'est devenu Dieudonné, pourtant très bon humoriste au tout début de sa carrière, me donnent envie de gerber.

Je vais regarder Moustic ce soir en clair à 20h25 sur C+, et son humour à lui est bien plus salutaire que celui que prétend avoir Dieudonné.
Et sa liberté d'expression bien mieux utilisée que celle qu'a Dieudonné et qu'il gaspille pour des idées lamentables.

Mes 2 cents du jour.

Excellent ! Couillu ! Culotté !
Drôlissime !
On en redemande !