L'antispécisme est un humanisme

8O
A l'occasion alors.

Bien sûr que si - mais ce plaisir ne me pousse pas à détourner le regard du monde dégueulasse de l'alimentation carniste







Ben je t'avais un ptit peu donné rendez-vous ici quand même suite à l'intervention de Saddakoh, hein




Te rends-tu seulement compte que tu t'accroches à cette crétinerie (arguer d'une prétendue démarche religieuse) comme à sa bouée le futur noyé ?

Je me demande à combien de lieues tu peux bien être d'admettre que c'est de la malhonnêteté pure visant à préserver ta représentation du monde ?


Tu t'es bien gardé de réagir à ce que je disais tout à l'heure, parce que tu n'as AUCUN argument qui puisse le contrer, sauf à admettre que tes papilles te mènent par le bout du nez :








Ah oui, vu comme ça, ça doit être pas mal

j'ai bien fait de venir faire une petite verif, et bien oui j'oppose la vision du monde reél, on bouffe des animaux un peu partout d'une façon majoritaire et ce n'est pas ma vision personnelle mais la réalité du monde celle qui te déranges et c'est ton droit.
tu cites Benoit

mais l'anti c'est toi je ne suis contre rien je demande juste a ne pas être pris pour un "sans coeur ni conscience.",
parce que je ne partage pas ta vision d'un monde utopique ou tout le monde il est gentil.
Tu crois tu espère changer la vie de million de gens c'est en cela que je te compare aux croyants et à leur prosélytisme
Moi je refuse de croire à ton combat, c'est pas un problème de papilles je mange finalement très peu de viande, mais je ne rêve pas de changer le monde.

Carniste est-il l'équivalent vegan de "mécréant" ? Il y a surtout des gens omnivores, non ?
(pas de panique, je ne fais que taquiner un peu)

Afin de me faire pardonner un peu (espérons-le) :


P.S. J'imagine que le monstre de spaghetti volant passerait nettement moins bien sur ce thread.

Suis d'accord avec cliclac que je trouve particulièrement modéré en tant que " mécréant d'omnivore "

C'est plus joli mais moins pertinent que le point carotte

Tu n'as rien à te faire pardonner, pas plus que les autres

Nous sommes tous omnivores : c'est une définition qui porte sur notre physiologie, pas sur nos choix.

Le 'carnisme', concept inventé par la psychologue Melanie Joy, désigne les gens pour qui manger de la viande est 'normal', 'naturel' et 'nécessaire' (et qui ne se posent généralement pas la question) : l'immense majorité des zhumains, en d'autres termes.




Bien sûr que si - et la licorne rose invisible aussi. Lis ce que je disais à cliclac en réponse à l'accusation aussi récurrente qu'hypocrite sur une démarche prétendument religieuse.

merci, mais l'age apporte de la sagesse, on relativise beaucoup plus

Un petit rappel il est important de prévenir les plus jeunes des dangers qui les menaces:

Malgré les boulettes de viande ?!? Bon, alors je tente (pour voir) :


Soit dit en passant, je ne pense pas que dénigrer son adversaire (en utilisant le terme carniste ou brouteur et quelque soit le sens) n'est pas la meilleure méthode pour le convaincre de l'erreur que l'on pense qu'il fait. Pour le braquer, par contre, cela fonctionne sans problème.

Omnivore est impropre (voir ci-dessus ma réponse à Freebird), et quand à mécréant, ben euh

Le mot est 'carniste'




Tu pars dans des considérations absolues qui sont autant de leurres...



...leurres qui visent à discréditer une démarche qui ne saurait changer le monde d'un coup de baguette magique mais cherche à ne plus être partie prenante de l'une de ses caractéristiques les plus dégueulasses.

Alors oui, changer le monde est un objectif à (très) long terme.

Ce n'est aucunement un dogme ou autre article de foi.


Tu peux tout à fait parler de démarche militante, par contre : parce que ce n'est que par l'argumentation (un peu) et par les progrès de la carniculture (beaucoup) qu'on finira par cesser de torturer et massacrer gratuitement des milliards d'êtres sensibles qui souffrent et meurent pour rien...

...EN CE MOMENT MÊME...

...pour le plaisir gustatif d'un zillion de gens sans coeur ni conscience.

Ah oui, j'avais oublié les boulettes.

Bah, on va dire que ce sont des boulettes vg Ikea




Mais considérer que le terme 'carniste' est une insulte fait partie de l'hypocrisie ambiante : il ne fait que décrire une réalité et n'est insultant que dans l'imagination de personnes qui, dépourvues d'arguments, s'accrochent au premier truc un tant soit peu dérangeant venu.

Si tu as le temps :



(Il doit traîner sur YT des versions résumées de cette longue vidéo...)

Brouteur, c'est autre chose : il y a assimilation malveillante avec des animaux herbivores par définition méprisés des carnistes, qui ne les voient que comme des biens meubles/des aliments.

Dans ce cas, autant utiliser le terme végétaliste/végétariste (végétarien/végétalien ont plus de succès mais sont trop spécifiques) pour correspondre à carniste. Sinon, omnivore me paraît quand même plus adapté (mais ce n'est que mon point de vue et je n'exclus pas d'avoir tort).

Omnivore oui... ça dérange le carniste que je suis qui ne mange pas forcément de la viande de la semaine.



( Mais carniste c'est pour nous ouvrir les yeux et notre non-conscience apparemment, les carottes sont cuites ! )

Il y a l'aspect physiologique, primordial autant que déterminant : l'êtrumain est omnivore, point barre.

Ce n'est pas moi qui le dit, mais les biologistes.

Et c'est précisément parce que l'êtrumain est omnivore qu'il a le choix des aliments.


Par ailleurs, si omnivore ne veut pas dire pouvoir AUSSI bouffer des cailloux, des pneus et des Telecaster Thinline, on est aussi omnivore quand on passe gaiement des légumes aux légumineuses en passant par les oléagineux, les fruits et les céréales

Redstein, le terme carniste choque ceux que tu désignes ainsi et tu le sais très bien. Cela ne va certainement pas leur ouvrir les yeux mais plutôt les remonter contre ton point de vue.

Au passage, je connais déjà la vidéo que tu indiques plus haut, ce n'est simplement pas mon point de vue.

Il n'est pire choqué que celui qui veut être choqué...

...parce que ça l'arrange.


Je n'ai dit ni viandard, ni carnassier.

Et je trouve que tu prends particulièrement par-dessus la jambe ce que je viens juste de t'exposer.

Quand à la vidéo en question - ça veut dire quoi, 'ce n'est simplement pas mon point de vue' ?

(Pour le coup, ça sent l'acte de foi...)

Cela veut dire que je suis en désaccord. Cela dit, je ne critique pas ton point de vue mais la méthode employée qui me semble contre-productive