Je préfère très largement les témoignages directs, assortis de réserves quant à la généralisation, plutôt que des statistiques...
Les statistiques sont "objectives": c'est à dire qu'elles excluent toute considération relatives aux "sujets". C'est le propre de toute science.
C'est l'objectivité des statistiques qui requiert qu'on ne distingue pas les structures mentales par lesquelles les comportements prennent sens : elles fonctionnent "comme si" un même symptôme avait toujours le même sens.
Ce qui se déroule dans un tribunal démontre justement que ce n'est pas pertinent : un même acte ne mérite pas la même sanction/réparation selon la structure mentale du criminel.
Conséquence : si les statistiques établissent que 90% des violences brutales sont le fait d'hommes, elles induisent subtilement l'idée que les violences brutales qui sont le fait de femmes ne sont qu'accidentelles - et par rétroaction que les violences masculines sont "essentielles".
Lorsqu'on dit "le plus souvent la violence est masculine", on produit un énoncé qui relève d'une approche statistique qui est très vite confondue avec une probabilité fondée sur des critères qualitatifs ... la probabilité de classe n'a pourtant aucune signification pour la probabilité de cas
(si un lycée a 90% de réussites au bac, cela ne veut pas dire que chaque élève a 90% de chances de réussir : à travers cet exemple, les choses sont simples, mais dans les situations complexes la confusion est systématique)
Tout cela heurte mon individualisme.
Une violence est une violence, qu'elle soit le fait d'un homme ou d'une femme.
Les statistiques sont "objectives": c'est à dire qu'elles excluent toute considération relatives aux "sujets". C'est le propre de toute science.
C'est l'objectivité des statistiques qui requiert qu'on ne distingue pas les structures mentales par lesquelles les comportements prennent sens : elles fonctionnent "comme si" un même symptôme avait toujours le même sens.
Ce qui se déroule dans un tribunal démontre justement que ce n'est pas pertinent : un même acte ne mérite pas la même sanction/réparation selon la structure mentale du criminel.
Conséquence : si les statistiques établissent que 90% des violences brutales sont le fait d'hommes, elles induisent subtilement l'idée que les violences brutales qui sont le fait de femmes ne sont qu'accidentelles - et par rétroaction que les violences masculines sont "essentielles".
Lorsqu'on dit "le plus souvent la violence est masculine", on produit un énoncé qui relève d'une approche statistique qui est très vite confondue avec une probabilité fondée sur des critères qualitatifs ... la probabilité de classe n'a pourtant aucune signification pour la probabilité de cas
(si un lycée a 90% de réussites au bac, cela ne veut pas dire que chaque élève a 90% de chances de réussir : à travers cet exemple, les choses sont simples, mais dans les situations complexes la confusion est systématique)
Tout cela heurte mon individualisme.
Une violence est une violence, qu'elle soit le fait d'un homme ou d'une femme.
