La nouvelle carte d'identité biométrique

Pour ceux qui ne sont pas encore au courant ou qui en ont peu entendu parler, de nouveaux papiers d'identité vont apparaître bientôt : en 2006 un nouveau passeport, suivi en 2007 de la carte d'identité baptisé Ines (Identité Nationale Electronique Sécurisée).

On trouvera sur ces documents les empreintes digitales du propriétaire ainsi que sa photo de face, numérisée, exploitable par ordinateur. Le tout contenu dans une puce électronique, qui pourra être lue à distance. C'est déjà le cas aujourd'hui pour le nouveau titre de transport Navigo de la RATP (ainsi qu'avec la CTS de ma chère ville de Strasbourg ; au fait, des études scientifiques ont évoqué le fait que le système de lecture à distance pourrait être hautement cancérigène).

Propos du ministre de l'Intérieur, Dominique de Villepin :
il s'agit d' "améliorer la lutte contre le terrorisme", "de "sécuriser la diffusion" pour éviter les fraudes et de "réduire le nombre de démarches administratives".
La carte d'identité "devrait devenir obligatoire" et "sera payante".
Le tarif du passeport devrait "probablement" augmenter.
"C'est le prix de la sécurité."

"C'est le prix de la sécurité."
Woah.
Magnifique, clinquant, solennel.
Imparable, non ?

J'ai ici fait un condensé de morceaux choisis dans l'article "Big Brother dans le portefeuille ?" paru dans le Nouvel Observateur du 21.04.05.



Sous un fallacieux et démagogue prétexte de "sécurité", un nouveau pas est fait en direction d'une suprématie technologique liberticide. Qu'il s'agit d'une technique d'assistance ou de divertissement passe encore aujourd'hui, mais il s'agit là d'un problème fondamental : comme avec les titres de transports sus-cités, on peut, à distance, contrôler votre identité. Sans même que vous le sachiez. Distance peut-être encore limitée pour l'instant, mais une fois ce sytème mis en place, on s'empressera très sûrement de nous concocter une nouvelle version, plus performante...
D'ailleurs, performant, le système de gestion de fichiers n'en a pas tellement l'air puisque "cette technique admet un certain taux d'erreur". Un bug informatique pourrait donc vous faire passer pour un terroriste...


On a souvent entendu nos dirigeants dire qu' "on ne va pas mettre un gendarme derrière chaque citoyen".
En fait, il s'avère bien plus facile de coller un GPS à tout le monde...

Il s'agit là d'une grave atteinte à la liberté de chacun, et l'on essaye de nous faire passer la pillule de la même manière que Bush a fait passer son Patriot Act : avec la crainte du terrorisme et l'insécurité en guise de vaseline.

Ce n'est certes pas le seul exemple de ces pratiques, on peut bien se dire que ça ne sert à rien de râler puisque de toute façon on se fait aussi tracer par les portables, cartes bleues, les caméras dans les centre-villes etc...
Mais la situation est suffisamment emblématique pour que l'on puisse en faire quelque chose de symbolique mobiliser du monde autour de ça.

Beaucoup sont capables, on le voit actuellement, de descendre dans la rue pour défendre leurs emplois, leurs salaires, leur situation.
Est-ce que ceux qui s'engagent ainsi à préserver leurs biens MATERIELS, et les autres, sont-ils prêts à défendre leur LIBERTE ? D'autant plus qu'il s'agit là d'un problème qui ne concerne pas une profession, une corporation ou un domaine précis, mais bien TOUT LE MONDE en France, et très sûrement en Europe, car ceux qui ont pensé cette carte ont sûrement tenu compte d'une probable et future harmonisation avec les autres Etats membres.
(Et bientôt aussi la puce sous-cutanée, qui a déjà cours dans certains états nord-américains...)

Bougez-vous le cul !
Faites circuler ce message, Internet ça sert !
Mobilisez les consciences !
Parlez-en autour de vous !
Sortez les gens de leur petit confort de vie artificiel et ouvrez-leur leurs putains d'yeux plein de merde !
Faites un EFFORT !

Tiens, en passant, sur un site où y a des réactions par rapport à ça, j'ai trouvé la remarque suivante :

"Alors, la carte obligatoire et biometrique tout a fait d'accord, mais payante a ca non, c'est un moyen de nous piquer du fric, UNE FOIS DE PLUS !!!! "

C'est ça que j'appelle les yeux plein de merde.

en effet , il ne faudrait pas franchir ce pas sinon la prochaine fois , on nous la greffe sous la peau.

A la naissance lol

Nan ils devraient la faire en supo'. Ca f'rai moins mal (à moins qu'ils nous endorment...).

Ben voyons obligatoire ok et payante !

La France ca deviens vraiment un pays de merde , deja que j'aime vraiment pas ce pays mais la ca deviens grave la conneries de notre gouvernement !

Je suis pas au courant pour la carte d'identité. C'est vrai que le système va être changé, mais de là à la rendre obligatoire. Pour le passeport, seul les personnes qui veulent aller aux Etats Unis auront obligation d'avoir ce genre de passeport car ce sont les USA qui l'exigent sinon, retour à la case départ et pas moyen de franchir la frontière.

Et si on veux s'barrer au Canada tu crois qu'il y'aura obligations de payer cette conneries ?

C'est marrant comme il y a tendance à être inondé sur le forum par les articles du nouvel observateur. Serait-ce une forme de pub.

Pour la lecture à distance, hautement cancérigène; c'était marrant

Surtout qu'en France, on doit justifier de son identité; mais il n'y a pas obligation d'avoir une carte d'identité sur soit sauf qu'en on passe la frontière pour soretir du territoire

Je rappelle que la carte d'identité était payante, il n'y a pas si longtemps que cela

Mdr c'est clair dès qu'on parle d'ondes, des tas d'équipes "scientifiques" se précipitent pour démontrer la cancérogénicité de la chose!
On oublie bien souvent que la plupart des radiations utilisées (y compris pour les micro-ondes et cie...) ont des fréquences bien inférieures à celles de la lumière visible et leur danger potentiel est donc encore bien moins important!

En effet ça craint sévérement ce truc-là. Ajoutons les portables qui renseignent sur le positionnement géographique des gens, on est toujours plus surveillés qu'on le veuille ou non, sous des prétextes fallacieux. Sans même être au courant parfois : pour la carte CTS de Strasbourg je savais même pas...

C'est dû à un système à induction : le lecteur alimente la carte à lire par un champ magnétique.



Donc c'était bien utile de la rendre gratuite pour la refaire payante si peu de temps après...



Nul n’est obligé de détenir un titre permettant d’attester son identité.
Mais à quoi servirait un tel système s'il ne nous est pas imposé de l'avoir en permanence sur soi ? Il y a fort à parier que l'on propose un une nouvelle loi, histoire d'assortir le texte à la technologie.

Moi aussi ça me gêne ce truc, c'est un flicage trop oppressant !

Pour ce qui est des ondes, nocives ou pas, on en est malheureusement réduit à des conjectures, apparament ...

Que veux-tu, il y a des priorités dans l'info, surtout au 20h puisqu'il faut informer la France entière du décès de JP2, Rainier et du mariage de Charles et Camilla. Tu traînes ça sur 3 semaines, et avec 5 à 10 min pour chacun des sujets, il te reste plus qu'à caser les résultats du foot et la page mode pour finir le journal. Voilà ce qui est censé informé la majorité des gens.
A toi de chercher le "reste" ailleurs.
Mais qui a de l'initiative dans ce pays ?

Bon sans rentrer dans les détails:
Les ondes électro magnétiques qui sont réputées cancérigènes sont constituées de "paquets d'énergie" appelés photons.
L'énergie d'un photon est égale à une constante multipliée par la fréquence de l'onde électro-magnétique. Pour qu'un phton soit nocif, il faut que son énergie soit supérieure à une certaine valeur qui dépend de la matière qui est exposée au rayonnement (ici les cellules humaines).
Donc si la lumière visible (je ne parle pas des UV) n'est pas nocive, ces ondes, dont la fréquence est inférieure (environ 1000 fois inférieure pour un micro-ondes) ne seront pas nocives pour l'organisme non plus!

Malheureusement les lobbies anti-technologiques ont réussi à implanter fortement certaines idées reçues dans l'esprit de l'opinion publique.

Malheureusement les lobbies technologiques ont réussi à imposer la logique des chiffres et des normes, et à nous convaincre que parce que c'est scientifiquement prouvé, c'est vrai.
Mais la science n'est pas une science exacte...
Rien que la découverte de l'atome, c'est pas si vieux ; je doute donc qu'on puisse entièrement prouver à quel point et à quel plus ou moins long terme tel ou tel phénomène peut être ou non nocif.

Mais là n'est pas la question de ce topic !