Biosmog a écrit :
popopopom a écrit :
Je ne sais pas si il faut le pleurer. Il était pour l'annexion du Donbass et de la Crimée. C'était un opposant à Poutine mais il était dans le courant impérialiste historique russe.
Désolé, mais c'est entièrement faux. On s'évertue en Europe (le vieux trope du non-alignement de la guerre froide, des restes napoléonniens?) à ne pas comprendre la Russie et les russes. Ajouté à cela la propagande qui arrive à en tirer habilement parti. Quand Navalny était libre, voici ce qu'il répondait à une interview:
Citation:
Cette annexion de la Crimée était
tout à fait illégale, et je comprends les réactions des politiques en Ukraine, mais oui, j’ai dit qu’il ne serait pas aussi facile que cela de la rendre.
Il y a plus de 2 millions de citoyens russes en Crimée et si, demain, un président honnête arrivait au pouvoir en Russie, la première chose qu’il devrait faire est un référendum. Et alors, je n’ai pas de doute: même si le résultat est bien moins élevé que celui du 16 mars 2014, il restera en faveur du rattachement à la Russie. C’est cela
le crime de Vladimir Poutine: il a créé un problème que l’on mettra des dizaines d’années à résoudre.
J'ai l'impression que tu t'es fait hacker le cerveau façon russe.
Oui, il est pour l'annexion de la Crimée. La vraie réponse, c'est je rends la Crimée illégalement acquise sans referendum. Si il y avait un referendum à faire, c'était avant d'envahir et avant de provoquer des mouvements massifs de population (fuite des ukrainiens, expropriation violente et arrivée de 2 millions de touristes russes ).
C'est ça le droit international. Tu ne demandes pas au voleur si il veut garder ce qu'il a volé, et s'en servir de preuve pour valider un titre de propriété.
