Le bravo du jour

Je préfère ne pas m'exprimer sur le sujet. L'âge venant, mes idées deviennent parfois biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiippppp…

j'ai tout regardé, je ne connaissais pas l'affaire bontems et buffet ni patrick henry, je ne pense pas que la peine de mort empêche le meurtre mais je pense quand même, au minimum, que les futurs meurtriers y réfléchissent à deux fois voir fond chemin inverse, je rejoins un peu manu lonch quand même, et de l'autre coté, côté détenue, certains demande le retour de la peine de mort, par exemple buffet ou bontems lors de son premier passage au tribunal espérait la peine de mort

Idée? Penser?

C’est complexe d’affirmer « telle est mon idée, je pense que ... ».
Réaction, émotion, prise de recul, sentiment, émotions, questionnement, re-questionnement ...


Daniel Kahneman a écrit un livre utile et nécessaire selon moi à l’heure où chacun poste son avis rapidement sur les réseaux : « Think fast, think slow », traduit en « Système 1, Système 2 ».

Voici le lien vers un chouette site où vous pouvez prendre quelques infos :
https://www.gibert.com/systeme(...).html

Les ouvrages sur le fondement du droit et du droit international sont nombreux et fascinants. Pourquoi est-il tel qu’il est ? Quelles sont les motivations du droit? Comment vit la discipline? Ses évolutions ...

Je suis contre la peine de mort, même pour Dutroux ou n'importe quel dictateur.

Tu crois vraiment que dans un pays pauvre et globalement chaotique et sans autorité comme la Somalie la peine de mort serve à quelque chose? Lis un peu sur l'état de ce pays, ses trafics internes, ses viols de guerre, tu comprendras que buter deux types ne sert à rien.

Merci pour le rappel Benoît

C'est deux types qui ne recommenceront pas impunément.

Si c'est seulement pour "supprimer" 2 dangers, pourquoi le faire en public ?
Et puis en termes de sentence préventive, quelques années de prisons sont probablement plus effrayantes que la peine de mort (je pense pas que pour ce genre de peine, la prison soit une partie de plaisir... même si la violence et la vengeance c'est mal).

Qui plus est dans un pays corrompu, où les "vrais" coupables sont peut être des fils de diplomates et que les 2 exécutés sont peut être des mecs ramassés au pif dans la rue pour les remplacer

Bref, il y a plutôt de quoi pleurer que se réjouir.

Le pardon est la meilleure voie de la reconstruction, alors que rester dans le ressentiment et la haine alimente en permanence la souffrance, c'est quelque chose de bien connu qui n'a rien à voir avec le monde des bisounours.
Mais je me répète, en serais-je capable moi-même ? Je l'espère mais sans certitude

Tu as vu trop de séries gore, manu.

bein pour commencer si on répare des mesa boogie on écoutes pas les beatles!

Non, des violeurs et assassins d'enfants n'ont rien à faire en vie, ça reste impardonnable.
Pour moi la seule raison de les laisser en vie serait pour démanteler des réseaux pédophile,
ici ça n'était pas le cas, c'était des violeurs/assassins isolés -> peloton d’exécution = pas de risque de récidive.

Ta réaction est compréhensible.
Elle occulte certaines notions de philosophie du droit et ses fondements même. Elle occulte les questionnements complexes de la raison pour juger quelque chose d’irraisonné.

Je serais le premier à souhaiter le pire à un monstre tels que les deux sus-cités et les autres trop célèbres.
C’est la raison pour laquelle nous confions la justice à un corps indépendant qui a planché sur le sujet, ses limites pour définir un cadre le moins pire possible.

Qu’est qu’une faute ? Notion de peine ? Qui sommes nous pour juger d’autres homes? Comment protéger la société? Comment hiérarchiser les fautes et les peines?

Ces notions sont évoquées en première année de Droit et des thèses sont pondues tous les ans à ce sujet tant la discipline évolue

au delà du "seul le tout puissant peut juger" et "je suis fait comme je suis fait donc c'est dans ma nature", c'est une question qui me vient souvent à l'esprit, on dit souvent que les lois sont là pour les riches et assurer leur place en haut de l'échelle, pouvoir et contrôle, mais pas que, quand on sait qu'un joint de trop et hop en taule, on peut se poser la question, hypocrisie d'un système qui fait des lois, veut protéger, veut sécuriser et faire vivre aux autres des valeurs qu'il ne respecte pas et n'applique pas lui même au quotidien, du petit délit jugé à la va vite à la représentation théâtrale quand le sujet fait polémique, en général les gros bonnet, les cadors et autres

et puis même, combien de ces juges et procureurs n"ont pas commis de fautes ou combien ont des vices, y'en a qui sont franchement sereins à en envoyer au cachot nouvelle génération sans se demander si eux même ils ne commettent pas là une faute, l'ordre des chose qu'ils disaient

Euh... non

désolé si t'es prok' ou juge mais je pourrai pas faire ça comme travail "honnête"

La question est très simple (pour une fois) La peine de mort, soit on est pour soit on est contre, ça ne peut pas être nuancé ou circonstancié à la gravité du crime commis.
On peut être pour ou contre pour des raisons différentes, mais sur le fond et philosophiquement on ne peut pas être tiède.

je pourrai pas rendre un verdict infligeant une sentence de peine de mort ou être le bourreau, et de toute façon il y a une grosse marge entre dire je leur ferai vivre les pires sévices et réellement appuyer sur la gâchette