Le bravo du jour

Rappel du dernier message de la page précédente :
DJayNot
c'est quoi une blague?
- Maman, quand je serai grand, je serai guitariste!
- On peut pas faire les deux, mon fils!

Fan de Petty Booka
Azazello
"A ce que je sache, les maîtresses ne sont pas interdites en France, ni par l'islam. Peut-être par le christianisme, mais pas en France"

Liès Hebbadj

Admirable.
Invité
Azazello a écrit :
"A ce que je sache, les maîtresses ne sont pas interdites en France, ni par l'islam. Peut-être par le christianisme, mais pas en France"

Liès Hebbadj

Admirable.



il faudrait faire une loi pour interdire d'épouser des blaireaux pareils
krastos
Admirable, oui.
Si sa femme est assez conne pour supporter ça c'est admirable en effet je lui dis "bravo"

Citation:
il faudrait faire une loi pour interdire d'épouser des blaireaux pareils


+ 10000
RaleMan
Monsieur M
jjloco a écrit :
Azazello a écrit :
"A ce que je sache, les maîtresses ne sont pas interdites en France, ni par l'islam. Peut-être par le christianisme, mais pas en France"

Liès Hebbadj

Admirable.



il faudrait faire une loi pour interdire d'épouser des blaireaux pareils

Mais arrêtez avec les blaireaux, mordieu !
Puis Azazello, arrête ta mauvaise foi, ce brave homme a tout à fait raison. C'est un procès politique : on en veut à son honorable religion !




lui
Pendez-les tous.
GuitaristeX
Monsieur M a écrit :
jjloco a écrit :
Azazello a écrit :
"A ce que je sache, les maîtresses ne sont pas interdites en France, ni par l'islam. Peut-être par le christianisme, mais pas en France"

Liès Hebbadj

Admirable.



il faudrait faire une loi pour interdire d'épouser des blaireaux pareils

Mais arrêtez avec les blaireaux, mordieu !
Puis Azazello, arrête ta mauvaise foi, ce brave homme a tout à fait raison. C'est un procès politique : on en veut à son honorable religion !




lui


On sait à quoi elle ressemble sous son déguisement à la mad(one)ame ? Non parce que sait on jamais, si on peut la caser(mettre) sur le topic Sex Symbol ça peut l'faire !
Invité
je viens d'avoir une illumination qui expliquerait tout, (encore mieux que le chiffre 42): comme les femmes portent le niqab, la gars a dû choisir en aveugle, et du coup il a le droit d'en choisir de nouvelles si le contenu de la pochette surprise ne lui convient pas. J'ai bon?
Redstein
jjloco a écrit :
il faudrait faire une loi pour interdire d'épouser des blaireaux pareils


Euh, je t'arrête tout de suite - ça ferait un paquet de blairottes célibataires. Pas bon pour la paix sociale, ça.


Citation:
15 octobre 1983. Mairie de Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Rhône. Le maire énonce les principes bien connus du Code civil : "Les époux se doivent mutuellement fidélité, secours, assistance..." Eric l'interrompt alors d'une voix claire : "Secours, assistance, oui. Fidélité, non." Stupeur de l'assistance. Quelques rires, dont celui de ma mère. Jaune.

Le maire m'interroge du regard : doit-il suspendre la cérémonie, comme, j'imagine, la loi l'exige ? Je ne sais pas comment réagir : depuis que je suis toute petite, mes parents m'ont inculqué l'idée qu'il ne faut pas se faire remarquer. A la perspective de mettre fin immédiatement à ce mariage, de blesser et d'humilier ma mère, qui a passé du temps à tout préparer pour le repas qui va suivre, de voir chacun se lever, peiné, et se séparer sur cette déclaration intempestive, tout mon courage m'abandonne. Mes principes aussi. Je prends sur moi. "Il plaisante, monsieur le maire, il plaisante. Vous pouvez continuer."

L'édile obtempère. Au fond de moi, je suis humiliée. Mais j'ai horreur du scandale, surtout sur des questions aussi intimes. Pourquoi Eric s'est-il senti obligé de lancer une telle provocation ? Par honnêteté probablement. Il ne veut pas me mentir. Préfère avertir tout le monde d'emblée : qu'on ne lui demande pas de prendre un engagement qu'il se sait incapable de tenir. Qu'il n'a pas tenu pendant les cinq ans que nous venons déjà de passer ensemble. Et qu'il ne tiendra pas plus après. Je ne pourrai pas dire que je n'ai pas été prévenue.

[...] Il s'est avéré beaucoup plus volage que je ne l'aurais souhaité... Quant à moi, la prétendue liberté qu'autorisait notre pacte conjugal ne m'a que médiocrement amusée. Et ma tolérance - ou mon ouverture d'esprit, ou ma bêtise, selon les points de vue - ne m'aura pas protégée de l'issue prévisible : parce qu'il côtoie de plus en plus de jeunes femmes attrayantes et d'autant mieux disposées qu'il est ministre, mon mari s'est mis à vivre le couple comme un carcan.


http://www.lexpress.fr/actuali(...).html
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
GuitaristeX
jjloco a écrit :
je viens d'avoir une illumination qui expliquerait tout, (encore mieux que le chiffre 42): comme les femmes portent le niqab, la gars a dû choisir en aveugle, et du coup il a le droit d'en choisir de nouvelles si le contenu de la pochette surprise ne lui convient pas. J'ai bon?


oh putain mdr !
Redstein
jjloco a écrit :
je viens d'avoir une illumination qui expliquerait tout, (encore mieux que le chiffre 42): comme les femmes portent le niqab, la gars a dû choisir en aveugle, et du coup il a le droit d'en choisir de nouvelles si le contenu de la pochette surprise ne lui convient pas. J'ai bon?


Parce que sans la toile de tente, on sait à quoi s'attendre, c'est ça ?
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Azazello
Monsieur M a écrit :
jjloco a écrit :
Azazello a écrit :
"A ce que je sache, les maîtresses ne sont pas interdites en France, ni par l'islam. Peut-être par le christianisme, mais pas en France"

Liès Hebbadj

Admirable.



il faudrait faire une loi pour interdire d'épouser des blaireaux pareils

Mais arrêtez avec les blaireaux, mordieu !
Puis Azazello, arrête ta mauvaise foi, ce brave homme a tout à fait raison. C'est un procès politique : on en veut à son honorable religion !




lui


Pas de mauvaise foi, je trouve sa phrase admirable, vraiment. D'une limpidité et d'une efficacité impressionnantes.
Invité
Redstein a écrit :
jjloco a écrit :
je viens d'avoir une illumination qui expliquerait tout, (encore mieux que le chiffre 42): comme les femmes portent le niqab, la gars a dû choisir en aveugle, et du coup il a le droit d'en choisir de nouvelles si le contenu de la pochette surprise ne lui convient pas. J'ai bon?


Parce que sans la toile de tente, on sait à quoi s'attendre, c'est ça ?


J'essayais de formuler une explication aussi sensée que les paroles de M. Hebbadj ;-).
Redstein
jjloco a écrit :
Redstein a écrit :
jjloco a écrit :
je viens d'avoir une illumination qui expliquerait tout, (encore mieux que le chiffre 42): comme les femmes portent le niqab, la gars a dû choisir en aveugle, et du coup il a le droit d'en choisir de nouvelles si le contenu de la pochette surprise ne lui convient pas. J'ai bon?


Parce que sans la toile de tente, on sait à quoi s'attendre, c'est ça ?


J'essayais de formuler une explication aussi sensée que les paroles de M. Hebbadj ;-).


La burka en tant que pochette surprise, c'est pas mal, je dois dire.

Mais le monsieur en question n'a pas tort - c'est là qu'est tout le sel de la chose.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Invité
Redstein a écrit :
jjloco a écrit :
Redstein a écrit :
jjloco a écrit :
je viens d'avoir une illumination qui expliquerait tout, (encore mieux que le chiffre 42): comme les femmes portent le niqab, la gars a dû choisir en aveugle, et du coup il a le droit d'en choisir de nouvelles si le contenu de la pochette surprise ne lui convient pas. J'ai bon?


Parce que sans la toile de tente, on sait à quoi s'attendre, c'est ça ?


J'essayais de formuler une explication aussi sensée que les paroles de M. Hebbadj ;-).


La burka en tant que pochette surprise, c'est pas mal, je dois dire.

Mais le monsieur en question n'a pas tort - c'est là qu'est tout le sel de la chose.




Après quelques recherches, j'ai vu que l'adultère était une faute pénale jusqu'en 1975 et qu'il est ensuite devenu une faute civile. Mon incurie en terme de droit ne me permet pas de développer là-dessus.
Par ailleurs j'ai trouvé ceci:
http://fr.wikipedia.org/wiki/P(...)rance



Le fond du problème, pour moi, ce n'est pas l'interdiction ou non de l'adultère, c'est que ce gars se permet des libertés qui n'ont d'égal que l'enfermement vestimentaires de ses femmes/maîtresses. J'aimerais bien entendre sa réaction si on évoquait la possibilité que ces dernières aient des amants.
Monsieur M
jjloco a écrit :
Le fond du problème, pour moi, ce n'est pas l'interdiction ou non de l'adultère, c'est que ce gars se permet des libertés qui n'ont d'égal que l'enfermement vestimentaires de ses femmes/maîtresses. J'aimerais bien entendre sa réaction si on évoquait la possibilité que ces dernières aient des amants.

Hum, il invoquerait la loi salique ?



lui
Pendez-les tous.
Redstein
jjloco a écrit :
Le fond du problème, pour moi, ce n'est pas l'interdiction ou non de l'adultère, c'est que ce gars se permet des libertés qui n'ont d'égal que l'enfermement vestimentaires de ses femmes/maîtresses. J'aimerais bien entendre sa réaction si on évoquait la possibilité que ces dernières aient des amants.


Mais pourquoi ce brave homme devrait-il être tenu pour responsable des choix spirituels et néanmoins vestimentaires des femmes libres et responsables qui partagent sa vie ?
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)

En ce moment sur backstage...