Le Con du Jour

Je pense sincèrement que Trump doit présenter un profil autistique non diagnostiqué.

Un triste exemple de ces gars qui ont fait le tour du cadran... Purée, directeur de recherches au CNRS quand même...

https://francais.rt.com/france(...)-tollé-sur-twitter

Le parallèle est drôlement osé mais je le comprends en partie. Ce que le gars veut dire, c'est que dans les deux cas on est face à un type qui meurt pour des idées qui lui ont été matraquées par sa famille. Quand on lit la carte blanche du mec je ne trouve pas ça révoltant, inutile peut-être, et peu pertinent. Relis le passage ou le brave soldat rompt avec son frère qui trouve la guerre "haïssable", on est bien dans les deux cas face à des gens déconnectés, emprisonnés par leur propre propagande. Et à aucun moment le chercheur ne "justifie" quoi que ce soit, il ne juge pas.

Après, la twittosphère est si contente de pouvoir s'indigner à peu de frais.

La comparaison avec un SS aurait été plus pertinente

Il ne voulait pas du point Godwin

Ah, désolé, non, je ne peux pas comprendre un parallèle aussi grossier pour ne pas dire complètement stupide. Et Merah ne "meurt pas pour des idées" mais tue (y compris des enfants) pour des idées, il n'y a rien de comparable entre un patriote (si borné soit-il, ce qui visiblement là n'est pas le cas) en temps de guerre et un assassin terroriste comme Merah qui défend non pas une patrie mais une vision dévoyée de sa religion.

J'ai lu en 2 secondes en demie jusqu'à voir que le poilu en question était Robert Hertz. Et si je ne suis pas choqué par ce genre de discours de "relativisation" (je ne sais pas comment appeler ça, et je ne veux pas perdre de temps là de-dessus, on en a beaucoup parlé), là, en l'occurrence, pour moi, par cette comparaison ce directeur de recherche se montre complètement à côté de ses pompes... Pourquoi? parce que Robert Hertz est un très grand intellectuel. Sans la guerre qui l'a fauché au tout début de sa carrière, il serait sans aucun doute devenu une grande figure de l'anthropologie française. La guerre est conne et vaine, mais comparer un abruti inculte endoctriné par je ne sais quelle idéologie abrutissante et un intellectuel parfaitement conscient des enjeux civilisationnels et sociaux de cette guerre, conscient de l'importance du sacrifice et de la solidarité au cœur de la survie de sa langue, de sa culture, conscient du groupe humain (la France) qui fait ce que lui, Robert Hertz, il est. Quelle langue, quelle culture, quel groupe est en danger dans le cas du djihadisme? Mehra était un déculturé, déséquilibré. Un paumé cherchant à se réaliser narcissiquement dans une cause qu'il n'a même pas compris. Et il a mené une guerre d'agression dont les motifs profonds et futiles à la fois étaient économiques et psychopathologiques. Il faut arrêter les conneries là.

Non mais il faut prendre la comparaison pour ce qu'elle est. Dans les deux cas on a un gars qui meurt pour des idées qui lui ont été inculquées par son environnement familial, point. Le reste (tuer des mômes, l'intellect,...) ne fait pas partie de la comparaison, le gars ne va pas plus loin. C'est ce que je dis au début, la comparaison n'est pas très "intéressante" en soi, mais à aucun moment elle ne fait état de valeurs ou de jugements moraux.

Le mec peut prétendre au con du jour, c'est vrai, car niveau rigueur il ne va pas loin et laisse justement la porte ouverte à tous les jugements quels qu'ils soient, mais la twittosphère peut aussi prétendre au titre, avec tous ces gens qui n'ont visiblement pas lu/compris l'article.

EDIT: et si prendre les faits tels qu'ils sont c'est relativiser, bah tant pis, je prends.

Un de mes arguments sur le djihad (et pour le distinguer radicalement de la religion musulmane) c'est de rappeler que al-Baghdadi est un très médiocre théologien, sans doute un véritable imposteur, si on se place vraiment du point de vue de l'idéologie islamique.

Non, pas du tout! Hertz n'est pas mort pour des idées inculquées par son environnement (ou tout le monde n'a que des idées inculquées par son environnement).

Lis ça:

http://classiques.uqac.ca/clas(...).html

et tu me diras si Hertz n'était pas une personne particulièrement consciente de ce qui était en jeu. Pire, je pense que Hertz fait partie des plus grands esprits du XXème siècle pour penser l'idéologie, la religion et la croyance. Il a jugé important de se battre pour défendre la France, il s'est peut-être trompé, mais il l'a fait avec des raisons intellectuelles, réfléchies, assumées. Mehra s'est battu dans une guerre d'agression (ce qui est déjà incomparable) en raison de motifs psychiatriques et d'endoctrinement pur. Il n'a pas compris pour quoi il est mort.

On va faire simple: merah est une petite merde qui a lâchement assassiné des gosses... l'autre s'est battu pour défendre son pays

voilà


Il faudrait ajouter une dimension égocentrique complètement différente dans ces deux cas.

Un passage, pour réhabiliter le geste de Hertz, s'il est possible, écrit par sa femme (sauf erreur):




A la réflexion, ça me fâche cette comparaison.

Bon, salut, je me tire

Relis l'article de Libé avec la correspondance d'Hertz. Il y est bien question d'exaltation sur le sacrifice ("il faut en ce moment mourir pour vivre") et de propagande familiale (la femme semble bien allumée) avec les dessins du gamin ne parlant que de guerre (avec commentaires de maman) et envoi d'éditos de Maurice Barrès. Faut voir la tonalité de l'époque:

https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)21.29

Après, que l'un soit un merdeux dégénéré et l'autre un très brillant intellectuel ne change rien à la comparaison.

D'ailleurs je ne soutiens pas que Hertz était con de se faire embrigader ou d'être patriote hein, je ne juge rien.

Je lirai ton lien à l'occasion, là je n'ai pas le temps ni l'énergie mais ça m'intéresse.

J'ai lu le lien de Libération et ça ne me calme pas. La comparaison est vraiment scabreuse puisqu'il met en parallèle une seule dimension. En effet, l'homme n'est pas d'un bloc, une pensée en acte, mais doit passer par des scripts d'actions, permettant d'affronter (la mort par exemple). Ces scripts sont identiques. Et alors? j'ai envie de dire. Tu retrouveras les mêmes scripts que l'on dit "d'endoctrinement" avant que l'artiste ne monte sur scène (encouragé par sa famille) ou que l'enfant ose plonger des trois mètres dans la piscine. A quand un parallèle entre Mehra et l'encouragement familial (et l'émulation de ses camarades faisant de même) à plonger dans l'eau du petit garçon? Car tout le reste, le fond, est différent! Certains vont plonger en raison de leur orgueil, d'autres parce qu'ils ont une compréhension de l'importance de cet acte pour eux, leur développement personnel et le fonctionnement de leur groupe d'appartenance. Rien en commun.

J'ai un profond désaccord avec cet historien qui me semble commettre un comparatisme complètement loufoque et témoigne d'une méconnaissance crasse du fonctionnement cognitif humain.

Mais c'est ce que je dis depuis le début bordel! La comparaison n'est pas historiquement rigoureuse et n'est de toute façon pas très intéressante.

Sauf que le procès, lui, est faux aussi puisque ce qu'on reproche au monsieur (regarde les extraits Twitter) ce n'est pas tant cette comparaison vaseuse que le fait d'humaniser Merah, comme si, lui, était fait d'un seul bloc et était un androïde. Donc je répète, le monsieur peut prétendre au con du jour, mais les censeurs auto-proclamés aussi.

Tu as lu le lien sur Barrès?

Cette comparaison d'une merde avec Merah est scandaleuse. Je m'offusque