Mr Park a écrit :
Mais c'est ce que je dis depuis le début bordel!
La comparaison n'est pas historiquement rigoureuse et n'est de toute façon pas très intéressante.
Sauf que le procès, lui, est faux aussi puisque ce qu'on reproche au monsieur (regarde les extraits Twitter) ce n'est pas tant cette comparaison vaseuse que le fait d'humaniser Merah, comme si, lui, était fait d'un seul bloc et était un androïde. Donc je répète, le monsieur peut prétendre au con du jour, mais les censeurs auto-proclamés aussi.
Tu as lu le lien sur Barrès?
Ah ben tant mieux.
Tu parles du lien wiki? j'ai regardé trois secondes. Mais la propagande de guerre, je vois à peu près ce que c'est.
Pour en revenir à Hertz, ce qui m'a fait bondir, c'est qu'il est un représentant de l'école durkheimienne, pour laquelle le groupe est tout, l'individu n'est rien en dehors du groupe. Il se trompe peut-être, mais son acte est basé sur une réflexion profonde qu'il a lui-même produite en grande partie. Ce n'est pas un gars déséquilibré et mal dans sa peau qui lit un ouvrage nocif qui lui permet de trouver un sens à sa vie dans l'action guerrière (qui n'était pas identique, je le rappelle: Hertz défendait son pays contre une agression, il défendait la survie de son groupe). C'est un intellectuel qui réussit, qui va jusqu'au bout de son raisonnement. Qu'il y ait autour tout le folklore propagandiste habituel... ça fait partie du fonctionnement humain comme je l'ai expliqué dans mon précédent message. Mais déduire que parce qu'il y a un drapeau, un poing frappé sur la table, un chant patriotique ou je ne sais quoi, c'est la même intention derrière, c'est du behaviorisme plat dans tous ses travers.
Vous battez pas, je vous aime tous
