4785 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Le Mariage Homosexuel...

Rappel du dernier message de la page précédente :
lomdelamancha
skynet a écrit :
lomdelamancha a écrit :
DGNR a écrit :

Les hommes et les femmes sont différents certes mais rien n'empêche à l'un de jouer le rôle de l'autre.


Houlà !!! j'avais faillit la louper celle-ci.

SU-BLI-SSIME du grand art.
Même sans l'IP, se serait fait pécho par la patrouille, c'est signé !


Je vais remettre une alerte sur ce Topic




Oh oui ! Maîtresse ! punissez-moi ! absolvez-moi de tout mes noirs pêchers, je ne suis qu'une vermine rampant à vos pieds vernis et manucurés....

Rhâââ....
bisrice
Since1979 a écrit :
DGNR a écrit :
.On peut débattre cordialement sans s'insulter, faire de procès d'intention.Il faut qu'il y est d'un côté du respect et de l'autre que l'opposant ne soit ni parano, ni susceptible.



Si on tape le mot "homophobe" dans le moteur de recherche du forum ont trouve 390 résultats, essentiellement issus de ce topic.

C'est pourtant de belles notions l'ouverture d'esprit et le dialogue quand il y a réciprocité ...


C'est vrai, plusieurs personnes sur ce forum semblent avoir des problèmes de vocabulaire, et ont du mal à assimiler certaines définitions, par exemple celles des mots homophobe et mariage.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Invité
Dis moi, Bisrice, en parlant de vocabulaire et de définition : comment feras tu lorsque le mariage sera possible aux couples homosexuels ? Tu en accepteras la nouvelle définition ?
bisrice
Fozzie a écrit :
Dis moi, Bisrice, en parlant de vocabulaire et de définition : comment feras tu lorsque le mariage sera possible aux couples homosexuels ? Tu en accepteras la nouvelle définition ?


Non ; plus qu'un faux-sens, plus même qu'un contresens, ce sera(it) un non-sens, un barbarisme ; mais je visais davantage les définitions de homophobe et de homophobie.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Invité
Tu mentionnais les deux. J'estime donc que la question se pose pour l'un autant que pour l'autre.

Mais ne changeons pas de sujet : tu admets aujourd'hui la définition du dictionnaire comme seule valide, mais dès lors qu'elle changera, tu prétends qu'elle sera erronée, c'est bien ça ?
Redstein
bisrice a écrit :
Fozzie a écrit :
Dis moi, Bisrice, en parlant de vocabulaire et de définition : comment feras tu lorsque le mariage sera possible aux couples homosexuels ? Tu en accepteras la nouvelle définition ?


Non ; plus qu'un faux-sens, plus même qu'un contresens, ce sera(it) un non-sens, un barbarisme ; mais je visais davantage les définitions de homophobe et de homophobie.


Je crois bien qu'un dictionnaire tout ce qu'il y a de respecté va t'obliger à manger ton chapeau, Môssieur le sordide représentant en cintres et aiguilles à tricoter :

Le Larousse a écrit :
Acte solennel par lequel un homme et une femme (ou, dans certains pays, deux personnes de même sexe) établissent entre eux une union dont les conditions, les effets et la dissolution sont régis par le Code civil (mariage civil) ou par les lois religieuses (mariage religieux) ; union ainsi établie.


Et sans même aller si loin, l'humain et le robot honnêtes conviendront de concert que le verbe marier veut tout simplement dire unir, assortir, allier, associer, combiner - toutes acceptions qui justifient idéalement l'extension du sens donné jusqu'ici à la pratique barbare en question
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
Fozzie a écrit :
Tu mentionnais les deux. J'estime donc que la question se pose pour l'un autant que pour l'autre.

Mais ne changeons pas de sujet : tu admets aujourd'hui la définition du dictionnaire comme seule valide, mais dès lors qu'elle changera, tu prétends qu'elle sera erronée, c'est bien ça ?


Il va le faire illico
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
bisrice
Fozzie a écrit :
Tu mentionnais les deux. J'estime donc que la question se pose pour l'un autant que pour l'autre.

Mais ne changeons pas de sujet : tu admets aujourd'hui la définition du dictionnaire comme seule valide, mais dès lors qu'elle changera, tu prétends qu'elle sera erronée, c'est bien ça ?


Non pas "seule valide", puisqu'il y a aussi d'autres sources de validité et de bon sens, mais valide (dans la mesure où elle n'est pas déjà altérée, voire dénaturée, dans certaines éditions récentes) ; et qui, effectivement ne le sera plus, si elle change ; c'est bien cela.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Redstein
bisrice a écrit :
Fozzie a écrit :
Tu mentionnais les deux. J'estime donc que la question se pose pour l'un autant que pour l'autre.

Mais ne changeons pas de sujet : tu admets aujourd'hui la définition du dictionnaire comme seule valide, mais dès lors qu'elle changera, tu prétends qu'elle sera erronée, c'est bien ça ?


Non pas "seule valide", puisqu'il y a aussi d'autres sources de validité et de bon sens, mais valide (dans la mesure où elle n'est pas déjà altérée, voire dénaturée, dans certaines éditions récentes) ; et qui, effectivement ne le sera plus, si elle change ; c'est bien cela.


Qu'est-ce que je disais ?


Et juste histoire d'enfoncer le clou : homophobie
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Invité
bisrice a écrit :
Fozzie a écrit :
Tu mentionnais les deux. J'estime donc que la question se pose pour l'un autant que pour l'autre.

Mais ne changeons pas de sujet : tu admets aujourd'hui la définition du dictionnaire comme seule valide, mais dès lors qu'elle changera, tu prétends qu'elle sera erronée, c'est bien ça ?


Non pas "seule valide", puisqu'il y a aussi d'autres sources de validité et de bon sens, mais valide (dans la mesure où elle n'est pas déjà altérée, voire dénaturée, dans certaines éditions récentes) ; et qui, effectivement ne le sera plus, si elle change ; c'est bien cela.

Ah. Donc il est valide quand ça t'arrange, et ne l'est plus quand ça te dérange.
Ca doit être embêtant de définir les termes si parfois tu valides, et parfois tu invalides la définition du dictionnaire.
Y a-t-il d'autres mots dont tu penses que le dictionnaire altère, voire dénature la définition ou est-ce là le seul ?
bisrice
bisrice a écrit :
http://www.mediapart.fr/content/mariage-pour-tous-nos-trois-questions-aux-deputes-et-leurs-reponses
http://www.slate.fr/lien/64935(...)n-gay

Hommage à Monsieur Jean-Philippe Mallé qui, à ce jour, semble être le seul parmi les députés PS à annoncer, pour l'instant (pourra-t-il résister ?), un vote contre (sauf erreur de Médiapart et de Slate) ;
il en faut du courage pour déroger ainsi aux stupides consignes de vote godillot du groupe PS (et à la pression sur ce thème des Verts et du groupe RRDP) à l'Assemblée nationale concernant le mariage pour tous, consignes qui, sur de tels sujets, s'apparentent non pas à une discipline de vote, mais à un diktat stalinien attentatoire à la liberté de conscience.


Hommage également à Madame Bernadette Laclais, députée PS :
http://www.lemonde.fr/idees/ar(...).html
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Redstein
Fozzie a écrit :
bisrice a écrit :
Fozzie a écrit :
Tu mentionnais les deux. J'estime donc que la question se pose pour l'un autant que pour l'autre.

Mais ne changeons pas de sujet : tu admets aujourd'hui la définition du dictionnaire comme seule valide, mais dès lors qu'elle changera, tu prétends qu'elle sera erronée, c'est bien ça ?


Non pas "seule valide", puisqu'il y a aussi d'autres sources de validité et de bon sens, mais valide (dans la mesure où elle n'est pas déjà altérée, voire dénaturée, dans certaines éditions récentes) ; et qui, effectivement ne le sera plus, si elle change ; c'est bien cela.

Ah. Donc il est valide quand ça t'arrange, et ne l'est plus quand ça te dérange.
Ca doit être embêtant de définir les termes si parfois tu valides, et parfois tu invalides la définition du dictionnaire.
Y a-t-il d'autres mots dont tu penses que le dictionnaire dénature, voire invalide la définition ou est-ce là le seul ?


C'est que le vocabulaire est un don de dieu, tu penses bien - et pas de n'importe quel dieu parmi la foule des êtres fictifs inventés depuis des siècles : SON dieu
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
Il a un Dieu privé, ce Monsieur ?
Je vois. C'est pas la crise pour tout le monde. Y'en a qui ne se refusent rien...
Tu vas voir qu'un de ces 4 il va filer au vatican pour profiter jalousement de ses avantages spirituels. Moi je dis ça craint.
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
bisrice
Fozzie a écrit :
bisrice a écrit :
Fozzie a écrit :
Tu mentionnais les deux. J'estime donc que la question se pose pour l'un autant que pour l'autre.

Mais ne changeons pas de sujet : tu admets aujourd'hui la définition du dictionnaire comme seule valide, mais dès lors qu'elle changera, tu prétends qu'elle sera erronée, c'est bien ça ?


Non pas "seule valide", puisqu'il y a aussi d'autres sources de validité et de bon sens, mais valide (dans la mesure où elle n'est pas déjà altérée, voire dénaturée, dans certaines éditions récentes) ; et qui, effectivement ne le sera plus, si elle change ; c'est bien cela.

Ah. Donc il est valide quand ça t'arrange, et ne l'est plus quand ça te dérange.
Ca doit être embêtant de définir les termes si parfois tu valides, et parfois tu invalides la définition du dictionnaire.
Y a-t-il d'autres mots dont tu penses que le dictionnaire dénature, voire invalide la définition ou est-ce là le seul ?


Les dictionnaires ne sont pas paroles ... d'évangile, même si je les apprécie beaucoup.
Pour le mot mariage , on en n'est pas encore là pour l'instant.
Il pourrait y avoir effectivement d'autres mots à définition approximative ; tu en connais aussi peut-être dans ton domaine ; mais cela ne m'embête pas plus que cela je te rassure ; et cela ne m'empêchera pas de continuer à fréquenter assidument les différents dictionnaires.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Invité
Comment savoir pour quels mots tu peux leur faire confiance et pour lesquels il faut te méfier ?
bisrice
Josh43 a écrit :
Il a un Dieu privé, ce Monsieur ?
Je vois. C'est pas la crise pour tout le monde. Y'en a qui ne se refusent rien...
Tu vas voir qu'un de ces 4 il va filer au vatican pour profiter jalousement de ses avantages spirituels. Moi je dis ça craint.


Ah, ces protections cléricales, vous avez du mal à vous en passer ; libérez-vous, venez à la source !
Quant au caractère privé, tout faux, c'est exactement l'inverse :
" Afin que quiconque croit en lui, ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle ...."
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Le Mariage Homosexuel...
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs