Le Mariage Homosexuel...

Rappel du dernier message de la page précédente :
Josh43 a écrit :
Il a un Dieu privé, ce Monsieur ?
Je vois. C'est pas la crise pour tout le monde. Y'en a qui ne se refusent rien...
Tu vas voir qu'un de ces 4 il va filer au vatican pour profiter jalousement de ses avantages spirituels. Moi je dis ça craint.


Ah, ces protections cléricales, vous avez du mal à vous en passer ; libérez-vous, venez à la source !
Quant au caractère privé, tout faux, c'est exactement l'inverse :
" Afin que quiconque croit en lui, ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle ...."
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Redstein
Pour qui se demanderait de quelle source peut bien causer le crackbot : il s'agit d'un délire célèbre tombé de la cuisse de Jupiler.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Fozzie a écrit :
Comment savoir pour quels mots tu peux leur faire confiance et pour lesquels il faut te méfier ?


Je m'en voudrais beaucoup de ne pas continuer à favoriser ta démarche maïeutique entamée déjà depuis au moins deux ou trois messages ; aussi te répondrai-je :
"c'est vachement facile",
car j'ai au moins six (sous réserve d'ajouts ultérieurs) sources de "savoir", dont une première série à caractère trinitaire, une quatrième de nature plus livresque, mais connectée aux trois premières, une cinquième de nature communautaire, la sixième étant un esprit critique, et la dernière un zeste de bon sens mâtiné d'une maigre culture générale ;
en bref, "ça baigne, c'est rien que du bonheur, c'est rien que de l'amour".
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Redstein
Mes dieux, c'est Byzance aujourd'hui : après l'ouverture d'esprit, voilà-t-y pas qu'on nous sort l'esprit critique ?

Merci qui ? Merci la méthode Coué !
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
Joli résumé dans Marianne :

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils considèrent que les homosexuels sont devenus un peu trop voyants, trop bruyants, en osant réclamer le droit au mariage. Comme s'ils étaient des citoyens de seconde zone.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils estiment que leur octroyer ce droit est un privilège. C'est une très vieille ficelle réactionnaire que de faire croire qu'un droit accordé à ceux qui ne l'ont pas va l'enlever à d'autres.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils pensent que la vénérable institution du mariage doit être protégée de cette agression. Comme si les homosexuels étaient responsables et coupables du fait qu'un mariage sur deux se termine aujourd'hui par un divorce.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils jugent que le mariage n'a pas pour vocation d'offrir un manteau de respectabilité à des amours dissolues. Comme si le code civil avait jamais parlé d'amour. Comme si les amours hétéro se limitaient à la position du missionnaire.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils jurent que la famille est en danger. Comme si la principale menace n'était pas la précarité sociale, sur laquelle ils restent muets.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils croient profondément qu'un enfant a besoin, pour être heureux, d'un papa, d'une maman, d'un labrador et d'un 4 x 4. Et pas de deux parents (au moins) du même sexe. Comme si des siècles d'hétéroparentalité avaient éradiqué l'enfance maltraitée des faits divers.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils sentent qu'un enfant a besoin, pour se développer, d'un référent masculin et d'un référent féminin. Comme si le vase clos de la cellule parentale suffisait à fabriquer un futur adulte, comme s'il n'était pas le produit de toute une société, composée d'hommes et de femmes.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils jugent que le mariage homo ouvrira la porte à l'inceste, la polygamie, la zoophilie... Comme si l'amour entre personnes du même sexe était une pathologie, une déviance, une tare menant à l'animalité.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils présument qu'ouvrir l'adoption aux couples du même sexe la détournera de sa raison d'être - donner un foyer à un enfant malheureux - par pur égoïsme. Comme si l'adoption aujourd'hui n'établissait pas déjà un droit à l'enfant.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils clament que bientôt «on pourra acheter un enfant sur Internet» : homosexualité et pédophilie, même combat, comme le sous-entend le cardinal André Vingt-Trois !

Ils ne sont pas homophobes, mais ils refusent de céder comme des moutons de Panurge à la «modernité» bien-pensante dictée depuis Boboland. Comme si l'égalité en droits était une idée du futur.

Ils ne sont pas homophobes mais, quand même, les gays et les lesbiennes ne devraient pas imposer leur «choix de vie» à l'ensemble de la société. Comme si on choisissait d'être homosexuel.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils couinent que l'homosexualité a détruit la civilisation grecque, et que le mariage homo signe plus sûrement que le calendrier maya l'extinction de l'humanité.

Ils ne sont pas homophobes - la preuve, leur coiffeur est pédé et ils adorent Stéphane Bern -, mais, au plus profond d'eux-mêmes, ils pensent que les homosexuels ne sont pas tout à fait des hommes et des femmes comme les autres.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein a écrit :
Joli résumé dans Marianne :


A peu près oui. Néanmoins je vais reprendre le texte de ta citation pour quelques avis.

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils considèrent que les homosexuels sont devenus un peu trop voyants, trop bruyants, en osant réclamer le droit au mariage. Comme s'ils étaient des citoyens de seconde zone.


En même temps avant ils se cachaient les pauvres...
Aujourd'hui certains viennent faire la gay pride à poil comme des abrutis, décrédibilisant totalement les autres homos.

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils estiment que leur octroyer ce droit est un privilège. C'est une très vieille ficelle réactionnaire que de faire croire qu'un droit accordé à ceux qui ne l'ont pas va l'enlever à d'autres.


Ils ont le droit de se marier au contraire, mais avec quelqu'un du sexe différent. Et la régle est pour tous. Bien sûr cette règle est absurde et ne prend pas en compte la réalité sociale.

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils pensent que la vénérable institution du mariage doit être protégée de cette agression. Comme si les homosexuels étaient responsables et coupables du fait qu'un mariage sur deux se termine aujourd'hui par un divorce.


En quoi le mariage des homosexuels va-t-il arranger la chose?

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils jugent que le mariage n'a pas pour vocation d'offrir un manteau de respectabilité à des amours dissolues. Comme si le code civil avait jamais parlé d'amour. Comme si les amours hétéro se limitaient à la position du missionnaire.


Ce n'est pas le cas pour beaucoup déjà?

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils jurent que la famille est en danger. Comme si la principale menace n'était pas la précarité sociale, sur laquelle ils restent muets.


Bien envoyé!

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils croient profondément qu'un enfant a besoin, pour être heureux, d'un papa, d'une maman, d'un labrador et d'un 4 x 4. Et pas de deux parents (au moins) du même sexe. Comme si des siècles d'hétéroparentalité avaient éradiqué l'enfance maltraitée des faits divers.


je ne vois pas le rapport entre un 4X4, un labrador, et le mariage. Faut pas non plus pousser pour les ridiculiser, ils le font bien eux-même.

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils sentent qu'un enfant a besoin, pour se développer, d'un référent masculin et d'un référent féminin. Comme si le vase clos de la cellule parentale suffisait à fabriquer un futur adulte, comme s'il n'était pas le produit de toute une société, composée d'hommes et de femmes.


Il aura surtout besoin de garder ça secret s'il ne veut pas se faire tabasser.

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils jugent que le mariage homo ouvrira la porte à l'inceste, la polygamie, la zoophilie... Comme si l'amour entre personnes du même sexe était une pathologie, une déviance, une tare menant à l'animalité.


L'inceste, la polygamie et la zoophilie sont déjà présentes, n'ont rien à voir avec l'homosexualité, et ne sont pas des tares. Vous n'imaginez pas le nombre de bourgeois assimilé FN qui enculent leur chiens.

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils présument qu'ouvrir l'adoption aux couples du même sexe la détournera de sa raison d'être - donner un foyer à un enfant malheureux - par pur égoïsme. Comme si l'adoption aujourd'hui n'établissait pas déjà un droit à l'enfant.


Et bien parlons-en de ce droit à l'enfant. Je pense que nous sommes trop nombreux sur terre et qu'il faut réguler les naissances, alors le droit à l'enfant...Je pense que le droit des homos est le même que celui des hétéro: limité.

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils clament que bientôt «on pourra acheter un enfant sur Internet» : homosexualité et pédophilie, même combat, comme le sous-entend le cardinal André Vingt-Trois !


La encore qu'est-ce que ça vient faire ici? Les amalgames sont hallucinants ici.
Ensuite la pédophilie, la vraie, celui qui aime vraiment certains enfants est mis au même niveau que la "fausse", celle du vieux porc de 60 ans s'en prenant à une jeune de 14 ans. C'est pas de la pédophilie, c'est de la perversion.
La vraie pédophilie existe, et ceux qui la vive, le vive mal, très mal.

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils refusent de céder comme des moutons de Panurge à la «modernité» bien-pensante dictée depuis Boboland. Comme si l'égalité en droits était une idée du futur.


ça y est, dès qu'un petit groupe n'est pas content, ils font ça contre les "moutons de panurges".

Citation:
Ils ne sont pas homophobes mais, quand même, les gays et les lesbiennes ne devraient pas imposer leur «choix de vie» à l'ensemble de la société. Comme si on choisissait d'être homosexuel.


Les homosexuels n'imposent pas leur sexualité, par contre les cons imposent inévitablement leur conneries.

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils couinent que l'homosexualité a détruit la civilisation grecque, et que le mariage homo signe plus sûrement que le calendrier maya l'extinction de l'humanité.


Les homosexuels empêchent les hétéros de se reproduire? lol.
Mais bien sûr faisont encore plus d'enfants. Quand on sera 15 milliards ils vont nous expliquer que l'humanité ne sera pas au bord du gouffre.

Citation:
Ils ne sont pas homophobes - la preuve, leur coiffeur est pédé et ils adorent Stéphane Bern -, mais, au plus profond d'eux-mêmes, ils pensent que les homosexuels ne sont pas tout à fait des hommes et des femmes comme les autres.


Tu remplaces pédés par noir et on voit tout de suite que ça sonne pareil....
JadedHeart
lomdelamancha a écrit :
DGNR a écrit :

Les hommes et les femmes sont différents certes mais rien n'empêche à l'un de jouer le rôle de l'autre.


Houlà !!! j'avais faillit la louper celle-ci.

SU-BLI-SSIME du grand art.
Même sans l'IP, se serait fait pécho par la patrouille, c'est signé !


Je vais remettre une alerte sur ce Topic


Je vois! Je vois! Bien sur si on la prend hors contexte et avec un esprit étriqué (comme le tien?) on en déduit: "rho le con il veut qu'un homme il tienne le rôle de la mère...et pour la tétée il va sucer quoi le marmot?" (rire bien gras)
Il est évident que je ne parle pas des rôles physiques il est évident que l'homme ne peut donner la tétée mais en ce qui concerne l'affection, la tendresse etc.. bref tout ce qui est de l'ordre de l'affectif l'homme peut s'en charger il est doté d'un cerveau et de bras tout comme la femme donc j'estime que c'est à sa portée de se substituer à une mère.
Alors après c'est sur faut mettre de côté son machisme, son orgueil de mâle et oser tendre les bras vers son gosse pour lui donner de l'affection plutot que de les tendre vers la zapette et la bière pour regarder son match de beauf.
Mais bon c'est sur comme le dit benosiris (et quelques uns avec lui): c'est dur depuis des siècles du règne de la burne de s'abaisser à devenir une femme réfoulée.
Se montrer coeur tendre face à son mome c'est un truc à rendre le gamin soit un psychopathe, soit une grosse fiotte qui se fera maroufler la tronche à la récré et c'est papa qui se fera foutre de sa tronche au PMU.saleté de tafiolle
Without women Blues would not exist" John Lee Hooker

http://www.myspace.com/neurothing

http://www.myspace.com/kryotribe

http://www.myspace.com/silentdescent1

http://www.myspace.com/sunlessrisemetal

http://www.myspace.com/scarsymmetry

"Just as a blues player can play 20 blues songs in a row but find a way to make each one different, ... I always want to find different ways to do something" - Joe Satriani
lomdelamancha
JadedHeart a écrit :

Je vois! Je vois! Bien sur si on la prend hors contexte et avec un esprit étriqué (comme le tien?) on en déduit: "rho le con il veut qu'un homme il tienne le rôle de la mère...et pour la tétée il va sucer quoi le marmot?" (rire bien gras)
Il est évident que je ne parle pas des rôles physiques....etc....


Mais j'avais bien compris ! te vexe pas ma poule !

J'en ai torché qqs'uns des chiards. Je suis un super héros des temps modernes version Loser : j'ai dû faire à la fois le papa, la maman, l'amant, la ménagère et j'en passe.

Tu vois je suis même d'accord avec toi, c'est pas le genre qui fait les bons parents, c'est une discipline à part entière.

On a La Fibre ou on l'a pas...
Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils croient profondément qu'un enfant a besoin, pour être heureux, d'un papa, d'une maman, d'un labrador et d'un 4 x 4. Et pas de deux parents (au moins) du même sexe. Comme si des siècles d'hétéroparentalité avaient éradiqué l'enfance maltraitée des faits divers.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils sentent qu'un enfant a besoin, pour se développer, d'un référent masculin et d'un référent féminin. Comme si le vase clos de la cellule parentale suffisait à fabriquer un futur adulte, comme s'il n'était pas le produit de toute une société, composée d'hommes et de femmes.


J'aime bien ce bon vieux principe de "l'arbre qui cache la forêt". Il y a des enfants maltraités, oui mais combien, quel pourcentage, quelles statistiques, quelles études ... rien.

Je passe sur le 4x4 et le labrador, je ne sais pas si il faut rire ou pleurer de ce genre d'argumentaire pitoyable (quelqu'un a parlé de casuistique ?)

Dans le dernier paragraphe, toujours pas d'études, juste la conviction d'un journaleux (non pas journaliste).

L'homme et la femme sont donc interchangeables pour ces personnes, aucunes différences ni psychologiques, physiques, génétiques, hormonales, sociétales, comportementales. Et puis même si il y en avait, la famille n'a pas d'importance puisque la société peut fournir des hommes et des femmes de rechange pour ces rôles.

Cela me rappelle le bon vieux temps du communisme stalinien (visiblement cher à certains forumeurs) où "le parti" était plus important que la famille, les individus sont tous identiques et remplaçables...
Jarvik
  • Special Cool utilisateur
"Bientôt pour montrer qu'on est pas homophobe faudra sucer des types"
numero27
Redstein a écrit :
Joli résumé dans Marianne


Je suis un peu désolé qu'au bout de 160 pages de discutions sur le sujet tu en sois encore à donner du crédit a un tel amalgame malhonnetes de propos ouvertements homophobes, de références beaufs et dénigrantes compilées dans le seul but de masquer de réelles interrogations et reserves concernant l'adoption dans un cadre beaucoup plus global que le seul cas homo, qui ont été ennoncées maintes fois ici et qui ne tiennent sans aucun doute possible d'aucune jenesaisquoiphobie.
"L'équitation n'est pas végane. Il ne s'agit pas seulement de ne pas faire souffrir les animaux, mais de ne pas les utiliser, ce qui est le cas. Une vraie interaction serait qu'un cheval sauvage vienne te voir de lui même, avec éventuellement un petit travail d'approche préalable, sans le brusquer, comme le renard et le petit prince."
Redstein a écrit :


Le Moroz, alors ?

Je crois bien qu'on était nombreux à avoir placé pas mal d'espoir en Rabin et à se dire que son assassinat était pain béni pour Nethanyahu et les durs du régime en général : l'occupation et les massacres pouvaient continuer...

Dommage tu aurais dit Maoz, on aurait pu aller se taper un fallafel...

Il n'y a pas de "régime" en Israel, ce n'est pas l'ex-URSS, la dictature de Pinochet ou la Cisjordanie...
Les mots ont un sens.
C'est un état démocratique, un état de droit avec des institutions, où les gens
vivent comme chez nous, où les gouvernants sont désignés par des élections libres et doivent rendre des comptes quand ils font des betises.
C'est pas "le paradis sur terre" et les politiciens y restent des politiciens, des erreurs et fautes sont commises, mais c'est loin d'être la caricature que certains décrivent.
Si c'est un "régime" que tu cherches, oligarchique, reposant sur des structures de type mafieuses, claniques/familiales où l'arbitraire, la corruption généralisée regnent en maitre, où l'on traine les cadavres des opposants
derrière une moto pour faire des exemples.
Un régime "pompier pyromane", qui se nourrit du malheur qu'il produit et entretient lui même (Car à quoi servent les tirs de roquettes si ce n'est provoquer une riposte israélienne et provoquer l'indignation des "biens pensants" face aux images de cadavres d'enfants bien alignés, enfants dont on se demande bien ce qu'ils faisaient là, vu que le bombardement avait été annoncé une heure avant par un lancer de tracts), regarde plutôt du côté de Gaza que de celui de Jerusalem.
bon allez fin du HS en ce qui me concerne.
@Numero27: non surtout pas de topic là dessus...
Khryss
  • Custom Top utilisateur
MorpheusNeon a écrit :
Redstein a écrit :
Joli résumé dans Marianne :


A peu près oui. Néanmoins je vais reprendre le texte de ta citation pour quelques avis.

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils considèrent que les homosexuels sont devenus un peu trop voyants, trop bruyants, en osant réclamer le droit au mariage. Comme s'ils étaient des citoyens de seconde zone.


En même temps avant ils se cachaient les pauvres...
Aujourd'hui certains viennent faire la gay pride à poil comme des abrutis, décrédibilisant totalement les autres homos.


Et du coup les hétéros complétement bourrés et à poil à la techno parade ils crédibilisent les hétéros?

Jsuis pas sûr qu'on ai le même raisonnement.
JadedHeart
Khryss a écrit :
MorpheusNeon a écrit :
Redstein a écrit :
Joli résumé dans Marianne :


A peu près oui. Néanmoins je vais reprendre le texte de ta citation pour quelques avis.

Citation:
Ils ne sont pas homophobes, mais ils considèrent que les homosexuels sont devenus un peu trop voyants, trop bruyants, en osant réclamer le droit au mariage. Comme s'ils étaient des citoyens de seconde zone.


En même temps avant ils se cachaient les pauvres...
Aujourd'hui certains viennent faire la gay pride à poil comme des abrutis, décrédibilisant totalement les autres homos.


Et du coup les hétéros complétement bourrés et à poil à la techno parade ils crédibilisent les hétéros?

Jsuis pas sûr qu'on ai le même raisonnement.


Le pire c'est que y a même pas besoin de la techno parade pour voir des hétéros à poil bourrés.tu vas voir certains matchs de foot t'as de beaux bestiaux poilus qui s'exhibent fièrement torse poil en beuglant. Et c'est surement ces symboles de stabilité et de virilité qui te diront qu'il faut pas laisser des gosses à des fiottes qui seront des mauvais exemples
Without women Blues would not exist" John Lee Hooker

http://www.myspace.com/neurothing

http://www.myspace.com/kryotribe

http://www.myspace.com/silentdescent1

http://www.myspace.com/sunlessrisemetal

http://www.myspace.com/scarsymmetry

"Just as a blues player can play 20 blues songs in a row but find a way to make each one different, ... I always want to find different ways to do something" - Joe Satriani

En ce moment sur backstage...