Le Mariage Homosexuel...

Et du coup les hétéros complétement bourrés et à poil à la techno parade ils crédibilisent les hétéros?

Jsuis pas sûr qu'on ai le même raisonnement.

Il doit y avoir la même proportion d'abrutis chez les homos que chez les hétéros (désolé Fozzie, j'ai pas de sources à communiquer ) fut pas non plus déconner.

Et du coup les hétéros complétement bourrés et à poil à la techno parade ils crédibilisent les hétéros?

Jsuis pas sûr qu'on ai le même raisonnement.

J'aime bien ce bon vieux principe de "l'arbre qui cache la forêt". Il y a des enfants maltraités, oui mais combien, quel pourcentage, quelles statistiques, quelles études ... rien.

Je passe sur le 4x4 et le labrador, je ne sais pas si il faut rire ou pleurer de ce genre d'argumentaire pitoyable (quelqu'un a parlé de casuistique ?)

Dans le dernier paragraphe, toujours pas d'études, juste la conviction d'un journaleux (non pas journaliste).

L'homme et la femme sont donc interchangeables pour ces personnes, aucunes différences ni psychologiques, physiques, génétiques, hormonales, sociétales, comportementales. Et puis même si il y en avait, la famille n'a pas d'importance puisque la société peut fournir des hommes et des femmes de rechange pour ces rôles.

Cela me rappelle le bon vieux temps du communisme stalinien (visiblement cher à certains forumeurs) où "le parti" était plus important que la famille, les individus sont tous identiques et remplaçables...

Le problèmes est que ces gens font ça pendant la Gay Pride.
C'est spécifiquement la fierté d'être Gay. Donc il y a un problème là.
Et à la techno parade c'est autant des hétéro que des Gay.

Orelsan ??

L'homme et la femme sont donc interchangeables pour ces personnes, aucunes différences ni psychologiques, physiques, génétiques, hormonales, sociétales, comportementales. Et puis même si il y en avait, la famille n'a pas d'importance puisque la société peut fournir des hommes et des femmes de rechange pour ces rôles.

Cela me rappelle le bon vieux temps du communisme stalinien (visiblement cher à certains forumeurs) où "le parti" était plus important que la famille, les individus sont tous identiques et remplaçables...

Je suis un peu désolé qu'au bout de 160 pages de discutions sur le sujet tu en sois encore à donner du crédit a un tel amalgame malhonnetes de propos ouvertements homophobes, de références beaufs et dénigrantes compilées dans le seul but de masquer de réelles interrogations et reserves concernant l'adoption dans un cadre beaucoup plus global que le seul cas homo, qui ont été ennoncées maintes fois ici et qui ne tiennent sans aucun doute possible d'aucune jenesaisquoiphobie.

Tu as raison, une conclusion s'impose : les homos ne peuvent être forcés à se marier.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils estiment que leur octroyer ce droit est un privilège. C'est une très vieille ficelle réactionnaire que de faire croire qu'un droit accordé à ceux qui ne l'ont pas va l'enlever à d'autres.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils pensent que la vénérable institution du mariage doit être protégée de cette agression. Comme si les homosexuels étaient responsables et coupables du fait qu'un mariage sur deux se termine aujourd'hui par un divorce.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils jugent que le mariage n'a pas pour vocation d'offrir un manteau de respectabilité à des amours dissolues. Comme si le code civil avait jamais parlé d'amour. Comme si les amours hétéro se limitaient à la position du missionnaire.

Ils ne sont pas homophobes, mais ils jurent que la famille est en danger.

Comme si la principale menace n'était pas la précarité sociale, sur laquelle ils restent muets.

C'est dingue cette capacité à refuser de comprendre ce que tu disent tes interlocuteurs, et à le remplacer par n'importe quoi d'absurde...


Ah pardon, je n'avais pas compris à quel point on était dans le n'importe quoi...

Je ne vois pas le lien entre "mes interlocuteurs" et la critique d'un passage d'un article démago de Marianne.

Le Parlement d'Uruguay a approuvé aujourd'hui avec une très large majorité le projet de loi sur la légalisation du mariage homosexuel, un vote accueilli par un tonnerre d'applaudissements d'environ 200 militants présents lors du débat. Le texte, voté par la Chambre des députés après huit heures de débat par 81 voix sur les 87 députés présents, doit maintenant être approuvé par le Sénat.

Introduit par le parti de gauche Frente Amplio du président José Mujica, le projet de loi vise à réformer le code civil pour que "les hétérosexuels, les homosexuels, les lesbiennes et les transsexuels soient autorisés à avoir un mariage monogame" et met l'accent sur la transformation "de la famille en tant qu'institution". "Ce n'est pas une loi sur le mariage homosexuel ou gay", a déclaré Bango Juillet, député qui est l'un des auteurs du projet de loi. "Il s'agit d'une mesure pour égaliser l'institution du mariage indépendamment du sexe du couple."

Le petit pays sud-américain a pris une position progressiste envers les droits des homosexuels au cours des six dernières années, approuvant les unions civiles, les adoptions par des couples gays et lesbiens, les changements de sexe dès l'âge de 18 ans et la présence des homosexuels au sein des forces armées. En Amérique latine, le mariage homosexuel a été légalisé à Mexico depuis 2009 et en Argentine depuis 2010.