Le Mariage Homosexuel...

Que les VRP de la marque défendent mordicus leur produit, ça tombe sous le sens.

Pour les autres, il faut savoir que dans la mesure où on a appris à s’en remettre aveuglément à une autorité supérieure, on fuit comme la peste l’idée même de s’écarter de ses préceptes : ce serait se reconnaître le pigeon des VRP en question.

Il est donc bon d'insister sur la totale malhonnêteté desdits VRP, et il se trouve que François Raynaert a fait ça très bien dans un article du NO il y a quelque temps :







La question que tu te poses, Reynaert se la pose aussi, au fait :






Je me hâte de le préciser une nouvelle fois, je sais que tous les chrétiens ne sont pas homophobes, loin de là même, comme le montre cet article que j’ai déjà dû poster ici et qui remet un paquet de pendules à l’heure :

Je me moque de tous ces problèmes,
rien à foutre de vos débats à la con, de ces philosophes à deux balles qui pensent comme moi je joue de la guitare.

Tu n'aurais pas oublié de prendre tes médicaments ?


Ouf !

M'enfin t'as l'air fatigué, quand même...

ça m'énerve, ces débats,
en tout cas, j'ai aucune idée, la seule chose sérieuses que je vais dire, ça m'aurait vraiment emmerder d'avoir un parent 1 Félix et un parent 2 Ferdinand,
je préfère nettement d'avoir eu un papa qui s'appelle Antoine, et une maman qui s'appelle Hélène,
C'est plus poétique;

Décide toi : tu ne veux pas débattre, ou tu veux lancer des idées tellement découpées à la hache qu'elles invitent forcément à te relancer ?

Je dis juste que ce genre de débat m'énerve, clairement je suis contre le mariage homo, ça me ferait chier d'avoir des parents homos, la vie nait de la fusion entre deux pôles,
aujourd'hui l'homme détruit tous les équilibres, on fera croire à d'autres que moi qu'un enfant d'homos puisse s'épanouir dans un cadre harmonieux.
Maintenant, les gens sont tellement déboussolés et tellement idiots, ils vont milités pour le mariage homo et l'adoption des enfants par des couples homo et se dire écolos et militer contre les multinationales comme Monsanto.
C'est le grand n'importe quoi. Des débiles.
Personnellement, je suis CONTRE et résolument contre des attitudes qui vont à l'encontre de la nature, je suis contre le nucléaire, contre Monsanto, contre le mariage homo et l'adoption ou la procréation par génie génétique pour ces couples. Je fais un parallèle entre toutes ces choses, car ce sont des défis à la nature, on ne respecte plus la nature.
Vlà, et tant pis si ça vous emmerde. Je ne suis d'aucune religion et surtout pas d'une religion monothéiste type Catho, muslim ou autres débilités abrahamiques, ma seule religion est la nature, une forme de paganisme qui me relie à ma terre mère

Comme je disais quelques pages avant, ça ouvre un marché juteux.

Je n'ai pas voulu faire de calembours, hein!

C'est un argument faible, quand même... Les enfants sont bien entendus issus d'un père et d'une mère. Mais là, on parle de ceux qui les élèvent...

C'est donc un simple point de vue que tu n'étaies pas.

J'ai comme le sentiment qu'à leurs yeux, tu passes toi même pour un crétin.

Mettre l'adoption par des homos et le nucléaire sur le même plan, c'est un grand écart de la pensée, quand même...

T'en fais pas : au pire, ça nous fait ricaner. Avec des argumentations aussi légères, décousues et bornées, la contradiction que tu crois apporter n'a pas de poids.
Ca a au moins le mérite de montrer que, dans un certain nombre de cas, le refus du mariage et de l'adoption par des homos n'est que viscéral, intuitif, émotionnel. Sans aucun étayage de la pensée. Ca vient du bide, quoi.
"C'est pas naturel", ça ne veut rien dire. L'être humain n'a jamais rien fait d'autre que transcender l'état de nature.

Bref, tu ne veux pas débattre et on comprend pourquoi : tu n'as que des arguments primaires, dont les insultes crèvent très vite la surface.
Bon dimanche.

Fozzie,
Tes arguments à toi rejoignent ceux des crétins utiles du politiquement correct,
c'est à dire, degré zéro de la pensée.

Voilà. Je crois que tu as déployé là le maximum de tes capacités argumentatives.
Merci d'avoir participé à la conversation.

NB : tu as oublié de me traiter de bien pensant. Tu devrais y remédier, c'est un manquement grave.

T'as vraimentt 46 ans? On dirait un ado qui vient de découvrir Burzum.

Je crois que le sujet provoque pas mal de réactions épidermiques (Meuh nan! ce n'est pas de l'homophobie! on l'a déjà dit, j'espère que c'est acquis) et donc souvent plus assénées qu'argumentées.

Ce qui peut fâcher certains parents hétéros, à mon humble avis, c'est que si la loi sort, ça reviendra à leur dire: "une famille avec un père et une mère, ce n'est pas mieux, tout ce que vous pensiez jusqu'alors est de la foutaise".

Et beaucoup pensent que c'est mieux (moi par exemple), il y a eu des tentatives de démonstrations plus ou moins maladroites des caractéristiques masculines ou féminines au cours de ce topic, et aussi des liens. Mais finalement ça restera toujours subjectif et on n'arrivera pas à satisfaire les 2 parties à la fois.

Pour moi (c'est seulement la 3ème X que j'évoque ça ici), quand un des parents homo a des enfants et qu'il craint que s'il décède ceux ci soient séparés de son conjoint, on doit lui donner la possibilité de nommer qui il veut comme tuteur légal et ceci plutôt par testament.

Et ne pas aller plus loin.

Un père et une mère: c'est mieux sauf si la loi commence à dire le contraire.

Merci pour le compliment, et c'est vrai que l'inversion existe, des ados qui pensent comme des vieux parce que les politiques leur demandent de penser et des moins jeunes qui se méfient du prêt à penser distribué par les grands médias sous contrôle de ces politiques, d'où la conséquence que les moins jeunes sont les plus révoltés contre le système dont je suis, il est évident que c'est pas la jeunesse d'aujourd'hui qui ferait mai 68, j'ai pas fait mai 68 non plus (lol)

Là, Skynet, non seulement tu reconnais que la réaction est souvent épidermique, mais en plus, tu touches la corde sensible du débat comme jamais, je crois, on ne l'a touchée jusqu'ici sur ce topic.
Et moi, j'ai besoin de comprendre ça : en quoi l’avènement d'une modalité différente viendrait-elle invalider ce qui existe déjà, alors même qu'elle ne le menace pas ?
Formulé autrement : pourquoi "certains parents hétéros" pourraient être "fâchés" ? Le but, ça n'est pas de leur dire "ce que vous faites est à chier, on va faire autrement", mais de dire "ce que vous faites n'est pas forcément la seule façon de bien faire".
Il n'y a pas de rivalité entre les deux modèles.

Je comprends pas comment on peut être à la fois opposé au débat et réactionnaire au point de refuser toute création humaine qui aille contre la nature ET se prétendre une sorte de résistant au "prêt à penser" et un superhéros idéologique. Ca me dépasse...

M'enfin, je me suis promis de ne plus trop me laisser tenter à ce genre de non-discussion. C'est très mauvais pour mon coeur...

I y a forcément rivalité avec le bon sens naturel, Il y a des lois dites naturelles, l'histoire nous enseigne à de nombreuses reprises, dés que l'homme nie ces lois, ça conduit jamais à de bonnes choses, faire manger de la viande aux vaches par exemple... Dont on nous cache les conséquences désastreuses en termes de santé publique.
Respectez la nature messieurs.