Le Mariage Homosexuel...

Oui, et d'ailleurs : encore merci à Doctor Robert de l'avoir postée.

Je me moque des porte drapeau, des manifs, des cathos ce sont des boulets qui m'empêchent de donner clairement mon avis. As tu lu mon avis ?

Tu dis être pour le débat mais il n'y a pas de débat, la première chose que tu fais est de parler des fachos et pas du fond de mon propos, c'est à dire de la première partie de mon (long) message.

Relis mon message précédent.

si si tu as raison, si vous octroyez le mariage aux homos, il va y en avoir partout et ça deviendra la norme
c'est ce qui s'est passé ici depuis que la loi est passée

Merci vraiment de m'avoir classé "de bonne volonté".

J'ai envie quand même de mettre un p'tit mot pour Bisrice, qui, même s'il poste certainement plus par conviction religieuse (à moins qu'il ne dise que ce n'est pas ce qui le motive), fait un réel effort pour nous mettre des liens qu'on peut considérer comme "laïques" et ne cite pas des sources religieuses (archevêque machin ou la bible à tout va). bien sur, tout le monde lui jette des pierres par principe mais c'est normal: une personne avec des convictions comme les siennes est bien plus méprisable qu'un homosexuel ou qu'un homme de couleur.

(second degré inside, j'espère qu'on l'aura compris.)

Blague à part, je n'adhère pas à ce que dit la dame. C'est pas parce qu'on est capable de mener un discours fort bien structuré que c'est parole d'évangile (lol).

Elle nous dit que les homo-sexuels ont souffert pendant des millénaires, ce qui est peut être le cas (quoiqu'à l'époque des grecs...) mais à l'heure actuelle, on peut les considérer comme des personnes normales complètement intégrable à notre société. Donc, on avait déjà évolué dans le bon sens. Faut il casser les modèles père/mère datant eux aussi de millénaires et elle en parle: ben, pour moi : non.

Qu'elle invoque les familles monoparentales et les problèmes qu'on peut avoir me paraît encore sévère envers les parents qui font justement bien leur "job" parce que je suis tenté de dire qu'on peut être bien plus positif qu'elle à ce sujet. Et briser encore plus le modèle n'est certes pas la solution pour arranger les problèmes qu'on a déjà.

Il est vrai que le mariage de nos jour n'a plus beaucoup de sens: on peut se demander ce que foutent les couples devant Monsieur (ou Madame) le maire puisque les engagement auxquels se plient les époux leur sont dit à ce moment et les tiendront ils? ...pas toujours, loin de là...a quoi ça sert alors? une bouffonnerie avant d'aller se goinfrer au resto?

Mais l'état est plus soucieux de faire respecter les engagements des citoyens à payer les impôts que ceux là, qui...ne lui pose pas problème directement.

Et vers la fin, elle n'hésite pas: "J'ai oublié de vous parler de PMA/GPA"

On peut dire qu'elle conclut en beauté!


En nous donnant l'impression d'une femme fort intelligente (ce qu'elle est surement), elle ne montre aucun début de vraie compréhension pour les "antis" voire les infantilise.

Redstein tu as bien compris que je ne parle pas du mariage (je suis pour) mais essentiellement de la PMA et de la GPA dans mon message initial ?

Car je ne comprend pas ta réponse

je pense que c est le principal argument!c est au bien de ces enfants qu'il faut penser!ils n'ont pas a payer pour les choix de leurs parents.
pour avoir un enfant qui avait un strabisme petit,je peux dire qu'il a payer cher cette difference a l'ecole,alors je me met a la place des momes qui devront assumer cela.
je n'ai rien contre les homosexuels,bien sur que certains enfants recevraient de l'amour de deux parents du meme sexe,reste a savoir si cet amour recut ne serait pas contrarier par un quotidien ponctué de jugements et d insultes.
je vois depuis des années des reportages pedo-psychiatrique,et il est toujours souligné que les enfants ont besoin d'un pere et d'une mere.

apres,je crois qu'il y a des problemes actuels qui meriteraient d etre defendus avec autant de ferveur!
si cette ferveur actuelle etait utilisée pour se battre contre l'exploitation,pour ameliorer le pouvoir d achat et compagnie,il y aurait peut etre des gens moins malheureux.
manger a sa faim et etre loger decament est un droit fondamental,et pas autant de ferveur dans le combat,comme quoi

je regarderais ça ce soir, je l'ai jamais vu ^^.
Merci.

EDIT :



l'homosexualité existe depuis la nuit des temps chez tous les mammifères (il y en a même qui changent de sexe comme nous aujourd’hui), animaux, êtres humains and co, le renier serait vraiment hallucinant. Ca fait parti de la nature.

La seule chose qui trouve qu'être homo, vouloir se marier et avoir des enfants c'est mal, c'est la religion et ses vieux principes (quelque soit la religion) dans son intégrisme le plus total avec également l'éducation qui va avec et le bourrage de crâne qui en fait partie.

On peut être athée ou agnostique de nos jours mais avoir (eu) des parents ou grands parents très pratiquants qui lors de notre plus tendre enfance ont pu nous influencer sur ce débat là en nous enlevant notre capacité à la critique.

Avis de Marcel Rufo :

« Je suis plutôt pour l’adoption homoparentale, mais le pédopsychiatre que je suis émet des réserves. Il faut d’abord réaffirmer l’idée qu’un couple homosexuel et un couple hétérosexuel, ce n’est pas du tout pareil.

Cela étant dit, les différences entre un père et une mère ne sont pas uniquement sexuelles. Un père peut être plus “maternant” qu’une mère, et inversement. Et la différenciation sexuelle des enfants s’élabore aussi avec leur environnement (crèche, halte-garderie…). L’important, c’est que les familles des parents homosexuels s’impliquent dans l’adoption. Je ne suis pas pour l’adoption de bébés. Car, dans les premiers mois de la vie, la relation avec la mère est fondatrice. Et le rôle du père, c’est de faire tiers pour empêcher la fusion entre la mère et l’enfant. Je suis plutôt favorable à des adoptions tardives, quand l’enfant a 7-8 ans. A cet âge, il a un avis, qu’il faut prendre en compte, en lui laissant le temps de la réflexion. Dans tous les cas, je suis pour une adoption simple et non plénière, car l’enfant doit pouvoir renoncer.

L’homoparentalité procréative représente, en revanche, un vrai danger. Parce que les enfants croient tous être nés de l’amour entre les parents. Comment une femme inséminée en Belgique va vivre sa grossesse ? La procréation devient un acte technique déconnecté de l’amour. La question de l’homoparentalité est très complexe. L’échange de points de vue et le temps de la réflexion sont indispensables avant de légiférer. »

http://www.psychologies.com/Fa(...)s/9#9
PS: Dans ce dossier il y a des avis contraires

Si tu perds ta mère dans ton enfance (la plus jeune soit elle), alors tu deviens lesbienne ou homosexuel si ton père ne retrouve pas une mère ?????
Idem si tu perds ton père quand t'es môme ?

C'est quoi ce raisonnement là ?

Les enfants monoparentaux sont destinés donc à être homos ?

J'ai pas suivi, ils vont interdire aux couples hétéro d'avoir des enfants et de se marier?

On veut préserver un modèle, ce n'est pas pour ça qu'on est des brutes: on sait que la vie est parfois dure et plus avant dans le topic, on a dit qu'il existe des solutions humaines pour les cas difficiles. Maintenir le modèle, ce n'est pas se montrer d'une dureté extrême avec tout ce qui n'entre pas dedans.



Bien sur, l'homosexualité existe et il n'est nullement question de l'empêcher surtout si des humains y trouvent leur épanouissement.
Mais puisque tu parles des animaux et de la nature, on sait que par exemple les chiens sont assez..."pédés", mais on ne voit pas de chiens subvenir au besoin des chiots de l'autre parce que celui ci l'a laisser mettre son nez dans "ses affaires".

La sexualité de l'humain est une chose, celle de la grenouille en est une autre et puis comme dirait Sigmund freud: 'Il n'y a pas que le sexe dans la vie" .

Et forcer tous les homos à se marier et à adopter ?

Ben oui. j'espère que tous les homos sont prêt à assumer cette éventualité.

Mais il faut bien comprendre que le modèle que vous invoquez n'existe que dans votre esprit.
Tous les modèles sont dans la nature, et ce depuis la nuit des temps (je me répète), ils ne sont juste pas encore reconnus par notre ETAT.
Et aujourd'hui il s'agit juste de les reconnaitre légalement et de leur donner les mêmes droits que moi, vous, nous.

En gros, j'ai une autre question :

Qu'est ce que ça va changer dans vos vies ?

On verrait le même genre de manifs si des extra-terrestres venaient sur Terre et proposaient d'adopter des gamins de la DASS.