Le Mariage Homosexuel...

Since1979 : Tu es au courant que depuis la nuit des temps ça existe ? Et qu'aujourd'hui il n'est juste question que de reconnaitre quelque chose qui existe et de protéger également la famille de ces personnes qui sont autant spoliées dans la vie par une simple loi ?

Dans la vie de tous les jours, c"est aussi par l'imprécation que tu réagis à la contradiction ?

Mais quand on a des intégristes et des fachos pour porte-drapeau, un ptit aggiornamento ne s'impose-t-il pas ?

Since ton avis est ce qu'il est, on y adhere ou pas, mais alors tout le reste sur la nature des débats qu'ils soient ici mais surtout dans les médias est d'une objectivité imparable. j'y souscrit à 100%.



Comme le dit Since, une grande majorité ne se reconnait pas dans ces "portes drapeaux " ils ont été érigé par les journalistes au détriment d'un débat qui aurait pu être interessant au lieu d'en faire un abjecte theatre de guignols.

Le débat qui a fait rage à ONPC l'autre soir était plus qu'intéressant.

Pardon de ne pas avoir lu le topic en entier, il en a peut-être déjà été question...
Ici, on parle spécifiquement du mariage homosexuel (ou lesbien),
ou plus généralement du mariage entre deux personnes du même sexe?

1. Tu n'as pas lu ce que j'ai écris ? je dis beaucoup de choses, j'ai réfléchi mon texte et tu te défausses avec un simple "ça a toujours existé"
2. Je ne parle pas du mariage (je suis pour) ni de cas particuliers forcément isolés d'homoparentalité mais d'une généralisation pour les couples gays de la possibilité d'avoir légalement et "simplement" des enfants donc d'un changement profond du modèle de société.

Si tu vois quelque chose qui tienne la route dans le tissu d'hypocrisie qu'il vient de tisser, fais-moi signe

Merci, j'ai essayé d'être le plus clair possible sur ma position

[quote="Redstein"]

Tu as un avis sur la première partie de mon raisonnement ou tu utilises les méthodes que je dénonce dans la seconde partie pour fuir un raisonnement logique et non partisan ?

Moi, dans les manifs je vois plus de la haine qu'autre chose (en vers la communauté homosexuelle).



Elle est ou la logique ?

A l'époque ça posait autant problème en Espagne et au Portugal quand ils ont fait passer le mariage homo? C'est un peu suréaliste tout ça. On se fout bien de notre gueule à l'étranger en tout cas.

sujet compliqué,ou l'on parle beaucoup des parents de leurs droits a ci ou ca,peut etre faut il voir le probleme aux yeux des enfants,des point de vue equilibre psycho pediatrique.un enfant par definition,nait d'un pere et d'une mere,a un lien pre natal avec la mere et le son de la voix de son pere.depuis les origines de l'homme.
le mariage homosexuel,pourquoi pas,si ca les aides a etre heureux,se sentir libre,egal ou quoique ce soit d autre.
par contre l adoption denfant par des couples homo,je ne suis pas pour.
un enfant ce construit sur les modeles qui l'entoure,s'impregne de ce qu'il voit,entend.
etre adopté par un couple homo ne tronquerait il pas sa perception de l'ordre des choses?
a savoir que normalement un homme aime une femme,qu'n enfant est issut de leur union,de leur amour?
pour lui la normalité ne serait il pas que deux hommes vivent ensemble,ou deux femmes?
modeles qu'il connaitrait depuis son enfance?
a terme est ce que ca ne generaliserait pas l'homosexualité?
apres il faut aussi penser a son parcours a l'ecole et dans sa vie,se faire insulter a l'ecole parceque ses parents sont homo,devoir porter toute sa vie,les choix DE SES PARENTS ADOPTIFS!
nom du pere:pierre
nom de la mere:j'en ai pas,j ai deux papa!

questions qui reviendront toute sa vie,et que lui devra gerer,supporter.
un enfant qui vient au monde n'a rien demander a qui que ce soit,et je pense que venir au monde,
et etre adopter dans ces conditions,pourrait etre un fardeau dont il se passerait.

la normalité serait de reconnaitre ENFIN légalement que les homosexuels sont là depuis la nuit des temps, qu'ils vivent ensemble, qu'ils ont des enfants également via couples reconstitués. Et que notre peuple n'a pas le mal du siècle à cause de cela, et que d'autres problèmes bien plus importants sont aujourd'hui présents.

Ça c'est un fait.

Le nier serait égale à l'obtention de la mention très bien au bac de l'inculture.

On a les porte-drapeau qu'on mérite.

Avoir un débat est une chose, et je suis pour à 100 pour 100.

Mais subordonner une mesure de justice sociale à ce débat qui n'a d'intérêt qu'intellectuel, non.

Je l'ai dit et redit : l'homophobie, je la vois chez les opposants actifs, pas chez les personnes qui s'interrogent mais ont le bon sens d'éviter de s'engager dans ce combat malhonnête.




Bullshit.

Je te dirais bien d'écouter Badinter, mais vu qu'elle est elle aussi impossible à prendre en défaut, ça va encore te faire monter dans les tours





Non : vu ce que tu dis de moi, alors que j'ai passé beaucoup de temps à argumenter dans tous les sens (et dans le désert), je n'ai vraiment aucune raison de te faire cet honneur...

...d'autant que ta conclusion (à laquelle j'ai répondu) se suffit à elle-même :

Comme c'est à peu près le seul argument qui ait été développé contre l'adoption par des homosexuels au cours des presque 250 dernières pages, je doute que qui que ce soit prenne le temps de les contrer à nouveau. Ca a déjà été fait pas une bonne vingtaine de personnes, dont, très brillamment, par Élisabeth Badinter, dont tu trouveras une vidéo sur les 2-3 dernières pages.

Oui, et d'ailleurs : encore merci à Doctor Robert de l'avoir postée.