Le Mariage Homosexuel...

cet alibi de l'enfant qui va souffrir du regard des autres est une vaste blague.
aujourd'hui à l'école les enfants ont un papa une maman, ou une maman, ou 2 papas une maman, ou 2 mamans un papa, ou 2 mamans, ou 2 papas( et oui c'est déjà le cas), ils ont des demi-frères des demie-soeurs et on veut nous faire croire qu'il n'y a qu'un seul modèle! ouvrez les yeux les antis. Que vous soyez pour ou contre n'a aucun intérêt, c'est juste déjà comme ça.

une mère ou un père qui divorce pour se mettre en ménage avec quelqu'un du même sexe ça existe!
une personne seule a le droit d'adopter. que savez-vous de ses pratiques sexuelles?
il faut admettre le monde tel qu'il est, et arrêter de défiler pour refuser aux autres les droits que vous avez.

Amen.

ils ont profité d'un temps clément pour faire une balade dans Paris, sympa!!!
Je crois d'ailleurs qu'ils vont revenir, plus nombreux...

Il a dit la majorité des femmes, pas toutes les femmes...
Le fait que certaines femmes, pour des raisons qui peuvent être diverses et que je ne suis pas capable d'analyser, choisissent d'accoucher sous X ou d'abandonner leur enfant, ne remet pas en cause que statistiquement pour une immense majorité de femmes, leur enfant est plus important que toute autre chose au monde.
Ça n'a d'ailleurs rien de stupéfiant ou d'extravagant, sans cela nos ancêtres primates n'auraient pas survécus et nous ne serions pas là pour en parler.
Je suis tout a fait d'accord sur le fait que l'Homme n'est pas un animal comme les autres, que souvent la culture va contre la nature. Ce serait enfoncer une porte ouverte.
Mais il y a un monde entre considérer que tel principe général
connait des exceptions et considérer que parce qu'un principe général connait des exceptions, sûrement lié a des considérations ou a des états individuels, il n'y a pas de principe.
Faudrait il alors considérer que l'heterosexualité n'existe pas puisque l'homosexualité existe...?
Ce serait bien sur valable dans l'autre sens.
La vérité c'est qu'il n'y a aucune vérité la dedans, l'opinion que l'on a dépend du regard que l'on porte sur les choses.
Mais bon ce n'est pas vraiment une surprise d'entendre ce genre d'arguments dans la bouche de Mme Badinter, militante féministe, très influencé par Simone de Beauvoir.
Je ne lui reprocherais certainement pas d'avoir une cohérence idéologique, autant reprocher à Clapton de jouer comme Clapton...
En revanche ce que je constate, et elle a l'honneteté intellectuelle d'en parler a la fin d'ailleurs, c'est où cette cohérence idéologique la mène, vers la PMA et la GPA, vers l'acceptation de la marchandisation de la personne humaine et de l'instrumentalisation de la femme en tant que procréatrice au nom du droit des femmes a disposer de leur corps.
Ce qui la pousse aussi a défendre la prostitution d'ailleurs pour les mêmes raisons.
Comme si l'automnie de la volonté etait une sorte "d'absolu", ce qui supposerait de savoir pourquoi on veut, et que, plus generalement avait toujours le choix de faire ou ne pas faire quelque chose et qu'on ne pouvait pas devoir faire quelque chose que l'on déteste pour pouvoir manger.

Ceci dit ça ne retire rien au talent et a l'intelligence brillante de cette grande intellectuelle française. Mais ses arguments sont loin d'être incontestables.
L'argument "juridique" qui veut que le droit suive l'evolution societale, argument par lequel elle commence d'ailleurs, me parait bien meilleur...

Amen

Si on faisait lire le Deuxième sexe à l'école, nos concitoyens seraient plus toyens, et moins portés sur la reproduction automatique.

Encore une fois, ce qui passe pour de l'instinct maternel, ce sont des émotions qui sont le produit d'un conditionnement, du narcissisme, et du (j'ai dit fierté tout à l'heure, j'aurais dû dire) bonheur de mettre au monde une petite merveille qui vient de vous et qui est votre propre chair.


Et l'engagement envers cette petite chose vient (ou pas) dans un second temps.




Tout ce qu'elle affirme là, c'est ce que je m'évertue à dire depuis le début : le principe en question est une construction sociale, les exceptions sont légion, et l'Histoire nous enseigne que le pire a déjà eu lieu - aux mains des (produits de) couples hétéros




L'analogie ne tient pas : elle ne dit pas que les couples hétéros non toxiques n'existent pas, juste que les toxiques sont trop nombreux pour être tenus pour quantité négligeable histoire de passer aussi sec à la certitude béate que unpoupaunemôman c'est automatiquement bon pour l'enfant.

Oui - mais la reproduction sexuée existait bien avant l'humanité. Mode de reproduction tellement efficace que la grande majorité des animaux supérieurs se reproduisent ainsi.

Oui
Rien compris. La meilleure position de mon point de vue est d'accepter cela comme un état de fait. Pas la peine de se triturer les méninges.

Non. La science connait, les techniciens font.
La science correspond à la connaissance du vivant. C'est le monde des biologistes, des physiciens, etc.....
Le reste c'est la volonté de l'homme, son imagination et sa capacité à "faire"; c'est le monde des ingénieurs, médecins, etc.....

Oui mais avec un d

Il faudra quand même arreter de sortir systematiquement le schema des familles divorcées et monoparentales comme si il s'agissait du truc à la mode le plus cool du monde. Derriere un foyer monoparental il y a toujours un drame familiale, il y a toujours une souffrance voir un traumatisme chez l'enfant, les accidents de la vie existent, la maldie, , les desaccords, il peut être inevitable, parfois preferable que l'un des 2 parents disparaisse du tableau, c'est la vie, mais on ne peut pas souhaiter à un enfant de vivre ça, ça n'a pas de sens !!!

D'autre part un parent seul a le droit d'adopter, mais que sa demande aboutisse est rarissime surtout si c'est un homme (hé oui!) ça peut tout de même arriver si il y a un veritable interet à lier un enfant a une personne seule (parce qu'ils partagent un handicap en commun et que l'enfant pourra ainsi apprendre à vivre avec). autrement la préférence ira toujours vers un couple hetero en age de procreer, et proposant de solide garanties d'accueillir l'enfant dans de bonnes conditions, et quoi qu il en soit même si l'on accorde aux homos le droit à l'adoption, je ne trouve pas denué de sens qu'il continue a en être ainsi.

Je n'ai jamais dit que c'était cool, j'ai dit que c'était comme ça. Qu'on le veuille ou pas le modèle famille = pere+mère+enfant devient minoritaire.
Et quand tu parles de drame de souffrances, c'est certainement vrai lorsque des couples se déchirent, mais lorsque 2 personnes du même sexes ne se déchirent pas, qu'en sais-tu?

parce que ça tombe sous le sens : tous les enfants de famille monoparentale ou divorcés prefereraient avoir leur 2 parents aimants et en bonne santé, si tu en connais autour de toi pose leur la question. on ne peut pas se foutre du fait que son pere decede ou se fasse la malle, ou qu'il soit un connard qui se soit fait degager, et si c'est la mère je t'en parle même pas, c'est forcement violent, c'est forcement triste.

d'accord mais dans un coupe homosexuel aimant, où est le problème?

Une chose qui a été dite: "L'enfant n'est pas un droit".

Quand on a un enfant, il grandira vers l'autonomie, il n'est pas là pour combler un vide.

Si on ne souscrit pas au mariage pour tous, tout devient plus simple: la PMA pour pallier à un problème de stérilité...pour moi, no souci.



Il y a beaucoup de demandes de ce type? car il y a risque pour la santé...

"Gazon maudit ! Selon que vous soyez ses amis ou ses adversaires, Delanoë vous donnera ou vous réclamera un bon paquet de fric pour occuper le Champ-de-Mars !



Incroyable mais vrai.

En 2011, au moment du lancement de la grande caravane socialiste qui allait faire le tour de France et préparer les élections présidentielle et législative, Delanoë avait prêté, un 14 juillet, le Champ-de-Mars à SOS Racisme pour un énième concert mi-branchetouille mi-politique, le genre de happening faussement culturel et vraiment sectaire auquel cette association para-socialiste nous a habitués.

Rose sur le gâteau, il avait alloué à cette sauterie une énorme subvention de 230 000 euros pour l'occasion.

Aujourd'hui, les choses ont changé : c'est 100 000 euros qu'il réclame à l'Etat pour avoir autorisé le rassemblement contre le mariage homo sur le même lieu. Alors pourtant que le Champ-de-Mars est, depuis des années, en piteux état, voilà soudain qu'il s'en émeut et évalue à cette somme rondelette les soi-disant dégâts faits par les manifestants."

Derrière les foyers hétéro il peut y avoir aussi des drames familiaux: père alcolo, violent, démisionnaire ou parents victime de maladies ou de handicap.

Dans le premier cas on va demander aux parents de se soigner, de faire une thérapie mais pas de retrait de l'enfant (enfin pas au début) dans le deuxieme cas ca crée un déséquilibre car un parent qui est affaibli par la maladie (depression, maladies chroniques) ou le handicap (physique, nanisme) ca peut nuire malheureusement (mais ils l'en sont pas responsables) aussi à l'équilibre de l'enfant: moqueries à l'école, impossibilité de jouer, participer aux loisirs ou aux études de l'enfant et pourtant on empêche pas ces catégories de gens d'avoir des enfants certes c'est un frein à l'adoption mais pas à la procréation (en clair on les oblige pas à la contraception forcée pour les empecher de se reproduire).

alors je vais être cru (et surement maladroit) mais au même titre que le handicap ou la depression l'homosexuel c'est pas un choix, on en est pas responsable et pourtant on veut brider leur envie et possibilité d'avoir des enfants sous pretexte que la "nature" l'a pas voulu, que c'est contre nature ou la volonté de Dieu (en fonction de ses convictions).
Donc si je suis le raisonnement extrême de certains tout ce qui peut nuire à l'enfant on leur ote le droit de parentalité: donc les etrangers, les handicapés physique, les nains, les depressifs selon vous on devrait leur enlever leurs gosses?les empecher de procréer?d'adopter? ah ben non vu qu'un des deux à un vagin et l'autre un penis ca fera gage de responsabilité et d'equilibre.Ah quand l'interdiction de se reproduire aux pauvres qui n'ont pas la stabilité financière?
Sinon vous dites quoi des parents stériles qui ont recours aux FIV etc ?c'est pourtant contre la nature/Dieu (qui a fait le choix de rendre l'un stérile)? ah non j'oublie l'un a un vagin donc ca le rend responsable et apte à être un parent parfait vu que l'instinct maternelle va l'y pousser c'est ça?

Pour conclure 'une chose me choque plus que de voir 2 homos parents c'est une fille mineure mère mais ca ca ne dérange personne on a même tendance à le mettre en avant dans pas mal d'emissions de voyeurisme de merde.Là non plus malgré l'immaturité, l'irresponsabilité et l'incapacité de garantir un foyer stable au niveau 2 parents et financier on laisse quand même le mômes entre ses pattes on exige pas l'avortement ou le retrait du momes.Mais bon normal elle aura 2 parents hétéros derrière pour assumer sa connerie et gérer les responsabilités et puis on lui filera bien bien de quoi assurer ses sorties en boite et ses grasses mat'...euh de quoi élever l'enfant

En effet.

Je ne poste ici que pour tordre le cou à ces préjugés naturalistes de mous du cerveau. En effet, dans ce débat, remplacez "nature" par "dieu", au moins vous serez plus clair.
Je l'ai écrit dans mon premier message ici, sauf erreur, en substance:

Des disparitions mystérieuses :
http://www.avaaz.org/fr/petiti(...)NGER/