Le Mariage Homosexuel...

Ou plutôt accepter que si le modèle parental le plus répandu est papa-maman, il existe une infinité de variantes, et ce depuis la nuit des temps (depuis le parent seul jusqu'à la société matriarcale où l'enfant est élevé exclusivement par des femmes, en passant donc par les parents du même sexe).

En somme, ces drôles d'oiseaux que sont les gays manifesteraient pour être "considérés légalement comme"...

...des êtres humains ?

Les variantes, ok pour moi.

l'ouverture toute grande vers de nouveaux horizons ou la procréation sera plus médicale qu'autre chose, là je dis: NON MERCI!

Donc, pour le moment, on a retiré PMA/GPA du projet, mais on sait que certains attendent maintenant un moment plus propice. On veut donc nous faire avaler le morceau en 2 bouchées. Donc, je maintiens: je préfère qu'on bloque dès le début (au mariage pour tous) plutôt que d'entendre dans 3 ou 6 mois que la moi votée est finalement incomplète et pas juste.

A propos d'homophobie, je la trouvais plutôt marginale voire disparue, on tolère maintenant pas mal de choses, ce qui n'était pas le cas il y a quelques dizaines d'années.

L'homophobie n'est plus PC, mais elle reste endémique, comme l'a prouvé la manif de l'autre jour.

Pour l'histoire des deux bouchées : cette stratégie est un peu bizarre, non ? Vous gaspillez votre énergie à aller contre une évolution qui va se faire, et vous serez à bout de souffle au moment de combattre la légalisation de la GPA...

...laquelle, faut-il le rappeler, sera envisagée globalement, et non pas par rapport aux couples homo.

Mais non! pas du tout par rapport aux couples homos!

Comment faire passer la pilule!

pas pour ce changement de société.

Scuse, je voulais dire pas uniquement par rapport aux couples homos (= globalmond)

Si je suis le raisonnement de skynet.

Sous prétexte que nous avons un modèle de société avec des religions qui véhiculent des idées non prouvées, nous devrions donc empêcher toute recherche scientifiques sur "la création de la vie et de l'univers", puisque s'il y a réponse à la question "d 'ou venons nous ?" elle bouleversera "notre modèle" ou "les modèles" existant pour pas mal de gens ...

OMG.

Ben bouleverse tout. Quand il ne restera plus qu'une bande de paumés, on ne reviendra plus en arrière.



Dans le modèle actuel, beaucoup semblent l'ignorer mais d'autres connaissent ce que sont caractéristiques masculine et féminine. Aussi, leur rôle prépondérant dans notre éveil à la vie.

Ce que j'avoue ne pas savoir par contre, c'est "d'ou venons nous?", même en étant quand même au courant des diverses théories en la matière. N'allons pas trop vite, je doute fort que l'humanité aie "tout compris".

Faut voir qu'au fil des siècles, ce pdv a été celui de pas mal de gens qui ne (se) reconnaîtraient pas (dans) notre monde...

Pour la GPA, rien n'est acquis, hein. Personnellement, je trouve que le renvoi à plus tard est une très bonne chose.

Jusqu'à preuve du contraire, prouver que la terre était ronde et tout un tas de chose, n'a pas desservi l'humanité.
On parle ici de changement profond dans notre modèle au cours du temps.

De nos jours on parle juste de donner des droits afin que la plupart des choses tendent vers l'équité et la liberté du "choix".

Les droits de l'homme et du citoyen quoi ... je me demande ce que ça va changer dans vos vies que vos amis homos ou lesbiennes puissent mener leur vie paisiblement et que leur enfants futurs aient des droits, soient protégés et que la famille soit protégée.

Après tout ... franchement je n'y vois strictement AUCUN inconvénient vu que ça existe déjà mais que ce n'est pas encore reconnu par notre ETAT/Pays.

Dans les années proches: rien, en effet.

Dans quelques décennies? une société pas très belle.
On s'enfonce dans nos caprices: l'enfant comble un vide affectif...
Quel rapport a t'il en grandissant avec le sexe opposé?
A t'il des problèmes d'identité? se demande t'il d'ou il vient?
Veut il connaître ses vrais parents?

Les manifestants ont criés haut et fort qu'il n'était pas un droit.

Enfin, je s'rai plus là: mais j'suis déjà un ancêtre avec des descendants.

Et ça n'a aucune raison de changer : personne n'envisage de réduire l'humain à sa composante masculine ou féminine.



Tout à fait d'accord.

Si vouloir trop m'évader du sujet, je crois que ce qui me pose problème moi c'est ceci :



http://www.traqueur-stellaire.(...)thal/

mais trêve d'évasion, revenons au sujet initial.



- Dans quelques décennies, on aura d'autres soucis plus important que savoir qui couche avec qui et s'ils doivent avoir des enfants. (au passage). Et ces problèmes plus importants doivent être gérés aujourd'hui. notre planète se meurt, et au mois d'Aout nous avons déjà utilisé plus d'une planète et demie comme la terre et terme de ressources. Quand on arrivera bientôt à 2 planètes comme la terre comme ressources nécessaires pour vivre en à peine 6 mois, l'humanité comprendre que le mariage homo est le cadet de ses soucis.

- L'enfant ne comble pas un vide affectif. pas pour tout le monde, ou alors nous serions tous tarés et nous aurions déjà tous zigouillés nos parents. l'enfant à tout un tas de chose à son actif au sein d'un couple. le vide affectif en fait partie mais il n'est pas généralité.

- un enfant se pose souvent ce genre de question : d'ou je viens ? c'est quoi la mort ? qui suis ? quelle est ma place ? Ses parents sont là pour l'aider à comprendre tout ça. peu importe le borde et leur choix sexuels, tout parent peut répondre à ce genre de questions ou à terme, un(e) psy. Aussi gay soit il ou aussi lesbienne soit elle.

- Veut il connaître ses vrais parents?
ça c'est l'enfant qui choisit et ce n'est pas chose aisée de nos jours. suffit de demander aux enfants adoptés ce qu'ils en pensent et les démarches qu'ils doivent faire. l'accouchement sous X et pleins d'autres choses protègent les mères. C'est complexe. Et c'est du cas par cas qui n'a rien à voir avec la question d'aujourd'hui sur le mariage gay et la procréation et la protection d'une famille qui aujourd'hui n'en a pas dans notre société.

Ignorance mon ami ! Les lois avantagent trop souvent les riches, les protègent au dépendant des pauvres. Et les classes moyennes trinquent. Il faut se poser les questions : pourquoi le mariage gay/pour tous/l'adoption pour tous arrivent maintenant ? Pour qui ? Et péril de qui ?

Un projet de loi, c'est une grosse tambouille qu'on te montre en te disant que c'est la potion magique. Nous avons tous envie de vivre mieux, vivre ensemble sans se marcher dessus, de vivre fraternellement et de manière plus égale.

Mais déjà ce n'est pas une loi qui va interdire l'homophobie (quel terme stupide d'ailleurs, les homos ne phobent personne) ou disons plus clairement l'antagonisme à l'égard des gays. Et à nouveau, tout ce bruit pour rien ou presque alors que des choses bien plus graves se passent dans le monde, notamment au Mali et en Algérie. (dites-moi que vous vous en foutez parce que c'est loin, je vous répondrai que des maliens et des algériens, on en a pléthore en France).

Pas mal de soucis nous attendent au virage, oui. Je ne dis pas qu'on ne les résoudra pas: je n'en sais rien mais j'envisage la situation beaucoup plus zen (le yin/le yang), en restant sur les bases qu'on a déjà. On n'a pas fait que de la merde jusque maintenant et...on se réveillerait subitement? (Oui, la révolution numérique, c'est certainement cela...)

(On traîne quand même des casseroles)

Et, comme dit plus haut: déjà l'actualité présente nous offre des sujets tout aussi déterminants pour le futur.

C'est tout a fait vrai, mais je ne vois pas ce que ça apporte.
Le fait qu'il puisse exister d'autres modèles ne change rien au fait que la famille nucléaire hétérosexuelle est la plus répandue, très très largement, et qu'elle constitue la cellule de base en Occident, même s'il en existe plusieurs formes.
Par ailleurs les sociétés matriarchales ne font pas pour autant l'économie d'une figure paternelle.
Pour prendre l'exemple des iroquois, société matriarchale et clanique, où le père biologique était rejeté (on se mariait en dehors de son clan mais on se devait d'y rester jusqu'à la mort), on ne faisait pas pour autant l'économie d'un "père culturel" qui lui appartenait au clan, souvent le frère de la mère.
Sinon je ne connais pas de société ou la monoparentalité est où était la règle.
Cela a toujours existé les femmes ou les hommes qui elevent leur(s) enfant(s) seul(e)s bien sur, mais c'est le résultat le plus souvent d'un "accident de la vie", et la figure de l'autre parent est rarement éludée.