Le Mariage Homosexuel...

Effectivement personne n'a besoin de m'y forcer (''), car j'ai toujours été allergique à l'homophobie, quand ce n'était pas encore à la mode, quand l'homophobie franchouillarde (qui est loin d'avoir disparu), parfois violente, était prégnante.

Peut-être ne les connais-tu pas, contrairement à d'autres intervenants qui font semblant de les ignorer
aussi je te réponds avec mes messages, dans le présent sujet, d'août 2011, novembre 2012 et février 2013 (il y en a d'autres semblables) :

"Sujet anti-Bisrice" ! Tu n'as rien de plus mégalo dans ta musette, mon gars ? C'est ta façon de promouvoir tes idées qui est attaquée, pas ta petite personne dont tout le monde se contrefout...

C'est un sujet d'échange et de débat sur le mariage homosexuel. Tu refuses l'échange. Tu assènes.
Nous n'avons pas de leçon de bonne foi, de crédibilité ou de tolérance à recevoir de toi. Tu es absurde de l'affirmer, et pathétique de le croire.
Quant à ton accusation selon laquelle nous aurions "évacué" les opposants au projet de loi, elle est proprement dégueulasse.

Bref, rien d'étonnant venant de toi. En 6 ans, je crois, que je te côtoie sur ce forum, je ne t'ai jamais vu discuter de façon raisonnable en public.

Ah il fait froid chez vous? Chez moi il fait beau.

Le slogan en vogue cette fois: "Occupe toi du chômage, pas du mariage!".

Gardons espoir.

Amène.

quant aux personnes "évacuées", non pas manu militari, mais, notamment, sous la pression, ou avec l'outrageux argument d'homophobie, c'est une réalité objective : à part skynet, il n'y a plus beaucoup d'autres opposants au projet de loi sur le présent sujet.

Tu as raison de tenter de te sortir de nos contre-argumentations en répondant à côté de ce qui t'est dit. C'est la meilleure façon de se poser en martyr quand on n'a pas ou plus d'argument. Et à ce stade, c'est à peu près tout ce qui te reste.

Je maintiens que tu t'évertues à éviter tout débat (mais tu le fais régulièrement depuis des années, sur tout un tas de sujets), à te poser en victime et à faire feu de n'importe quel argument, même les plus lamentables, tant qu'ils ne répondent pas au sujet.
Entre deux accusations débiles, tu es même capable de me reprendre sur le fait qu'il y aurait ou non une majuscule à ton pseudo (je n'ai jamais vu plus crétin, comme façon d'attaquer l'adversaire par le biais).
Tu en es à balancer des slogans et des chiffres fallacieux et tu nous demandes de nous ressaisir ?

Quant à mes prétendues attaques ad hominem, elles viennent après que tu aies fait comme si de vrais arguments ne t'avaient pas été opposés. Revenons-y, puisque ça semble être ton souhait.
J'ai démonté tes statistiques, il y a quelques pages. Quelque chose à dire à ce sujet ?
La loi ne va pas tarder à être adoptée et appliquée, ce qui fera changer la définition du mot "mariage" et en rendra impropre la tienne à l'usage courant. Quelque chose à dire à ce sujet ?
Tu n'as jamais voulu discuter, Bisrice. La seule chose que tu as été capable de faire sur ce forum, depuis toujours, c'est prêcher.

Quant à la notion de réalité objective, je t'assure qu'il serait mieux pour ta dignité que tu ne te piques de donner des leçons à quiconque sur ce thème.

La préfecture de police de Paris (PPP) semble être toujours sur une estimation de 150 000 à 200 000 personnes .
C'est peut-être vrai, mais j'ai l’impression qu'ils nous refont la boutade du 13 janvier 2013 (et de leurs 340 000) ;
je me trompe peut-être, mais cela risque de faire un peu Pieds Nickelés, ou plutôt galéjade façon fameuses estimations (dans l'autre sens) des permanents FO et CGT des Bouches-du-Rhône, parce que cet après-midi ce n'est pas le gruyère des trottoirs marseillais syndicaux, c'est quand même un peu serré :




Au point que la PPP, après avoir la semaine dernière refusé toutes les avenues demandées, le gouvernement ayant fait le maximum pour empêcher une organisation programmée et pour contraindre les organisateurs à des changements de dernière minute, vient d'être obligée d'ouvrir l'avenue Foch pour délestage, afin que les manifestants ne soient pas écrasés les uns sur les autres.
Cela commence à être limite en ce moment sur le plan de la sécurité car le gouvernement irresponsable a fait primer le muselage de la manifestation sur les questions de sécurité.
Les organisateurs sont en train d'essayer de pallier ces difficultés.
Il semble y avoir trop de monde par rapport au parcours autorisé, et certains mouvements de foule sont en cours de canalisation.

Ajout : l'avenue Carnot vient d'être ouverte également, car l'avenue De Gaulle est saturée, la place Maillot aussi (l'avenue de la Grande Armée accordée officiellement est saturée l'est déjà depuis longtemps ....) ; les manifestants sont bloqués vers Neuilly ; il n' y a pas assez de place.

Les 100 000 manifestants des RG annoncés hier et les "coquilles vides" de l'article du Monde sont ridiculisés.

Attention les gars !
D'après bisrice si on est pour le mariage pour tous, c'est qu'on est bobo franchouillard et homophobe refoulé !
Alors n'oubliez pas d'aimer les homosexuels en allant pic-niquer avec Frigide Barjo, donner vos biens à l'église, et surtout comportez-vous notoirement de manière anglo-saxonne.

edit: très jolie la tour first sur la première photo !

pour le mot mariage :
Dictionnaire Littré : Union d'un homme et d'une femme consacrée soit par l'autorité ecclésiastique, soit par l'autorité civile, soit par l'une et l'autre.
Dictionnaire de l'Académie française : Union légitime d'un homme et d'une femme, formée par l'échange des consentements que recueille publiquement le représentant de l'autorité civile.

Puisque tu pars à pinailler, merci de ne pas travestir mes écrits. Je n'ai pas mis de balise hors sujet.
Ce sont de TES statistiques que je parlais et que j'ai eu le plaisir de mettre à mal. Preuve donc que tu te balances d'échanger avec nous et que tu ne lis pas ce qui t'est répondu. Pour la recherche de la page, tu la feras toi-même à la suite de tes derniers messages ces jours-ci.

Quant au dictionnaire, je sais pertinemment ce qu'il dit. Je prétends juste qu'il sera contraint de s'adapter, si ce n'est en 2014, du moins très rapidement. Ce que tu aurais bien compris si tu n'avais pas lu que dans l'optique de me contredire.
Et avec le dictionnaire, nous tous emploierons le mot mariage dans sa nouvelle acception. Ce qui sera, sois en sûr, assez succulent pour moi dans nos futurs échanges, puisque j'anticipe d'ores et déjà tes dénis de réalité à venir.

Les chiffres LMPT : 1,4 million de manifestants ?

Non. L'extrait d'étude que tu as trouvé sur le Salon Beige, dont eux et toi ne reteniez que ce qui vous arrangeait.

Mais celui que tu viens de donner est très drôle aussi...
Bref, il y a dans tes écrits beaucoup de désinformation partisane et propagandiste. On trouve des chiffres farfelus, des enquêtes auxquelles ont fait dire ce qu'on veut, des confusions entre un vote contre et une abstention, des contre-vérités assénées avec ferveur mais facilement déminables.
Bref, du grand n'importe quoi face à quoi j'encourage chacun (et en particulier les plus jeunes) à faire preuve de beaucoup de discernement.

Une suite d'arguments assénés avec force et conviction ne font pas une démonstration et ne constituent pas une vérité.
Qu'il soit bien clair ici que, quoi qu'il en dise, je n'attaque pas la personne de Bisrice. Je ne le connais pas et ne le rencontrerai sans doute jamais. J'attaque un système de pensée, qui mélange conviction personnelle et "réalité objective".
Chacun a le droit d'avoir une opinion sur le mariage homo et l'adoption par les homos. Toute opinion se respecte. Mais on ne défend pas une opinion sans un minimum de probité intellectuelle. Sinon, ça ne s'appelle plus "débattre", mais "endoctriner".

1,4 M de manifestants c'est le chiffre LMPT de la manif de cet après-midi confirmé à 17 h par les organisateurs, mais à titre provisoire ; le comptage continue.

Bon exemple : balancer une info farfelue pour ne pas répondre sur le reste.

Le problème de la droite, c'est qu'il n'ont pas culture de la revendication. Ils ne savent pas quand s'arrêter.
Ils pensent que parce qu'ils déplacent du monde, ils vont forcément remporter le morceau. Réveillez vous, les mecs ! Quand c'est perdu, c'est perdu. Je vous assure qu'on en prend l'habitude.

«On continuera même si la loi passe», qu'ils disent...
Vous verrez, on se lasse...

Tiens, l'ObscurantoBot a trouvé des définitions à son goût chez deux institutions résolument tournées vers le passé


Il ne voudra sûrement pas savoir que d'autres envisagent d'entrer de plain pied dans le XXIe siècle :

Dictionnaire Larousse : « Acte solennel par lequel un homme et une femme (ou, dans certains pays, deux personnes de même sexe) établissent entre eux une union dont les conditions, les effets et la dissolution sont régis par le Code civil (mariage civil) ou par les lois religieuses (mariage religieux) ; union ainsi établie. »