Le Mariage Homosexuel...

Il y a quelques années, Benjamin Lancar (le président, à l'époque des jeunes de l'UMP et le responsable du fameux lipdub) avait fait un site internet où il prônait que, vu que Sarkozy allait réformer le pays du tout au tout, c'était l'UMP "les vrais révolutionnaires".

C'est incroyable de constater que 5 ans plus tard, le peuple de droite s'est identifié à cet argument au point d'en inverser le langage et de se penser (ou prétendre se penser ?) progressistes face aux "réactionnaires" pro-mariage gay, au mépris de l'histoire et de la sémantique. Autre exemple : ils prétendent être les vrais défenseurs des homosexuels et que l'homophobie serait dans le camp des "pour".

Le travail de déconstruction du langage a toujours été un formidable outil pour endoctriner les peuples. Pas juste l'utilisation des mots, mais également l'effort pour en vider certains de leur sens. Et notre droite moderne excelle à ce jeu, Barjot la première, qui en son temps écrivait des discours pour Pasqua.

D'ailleurs, dans les mouvements d'éducation populaire (ça parlera pas à grand monde, mais tant pis), on trouve pléthore "d'ateliers de désintoxication de la langue de bois" qui sont toujours éminemment instructifs et nous ramènent à la nécessaire rigueur de la pensée et du langage.

Ca c'est pour le coup de "la mouvance dominante de Backstage". Les CRS ont toujours été du côté du capitalisme et de la droite conservatrice, Bisrice. Tu as le droit de te tromper, mais tes mensonges seront contredits.

« Depuis les années 1970, des mots disparaissent et d’autres apparaissent. Ça ne se fait pas comme ça. Le pouvoir mène un travail considérable sur les mots. »Avant tout parce que le langage est un enjeu de lutte et de rapport de force entre classes dominante et dominée. « Avant, les pauvres, on les appelait les exploités. Aujourd’hui, ce sont des défavorisés. Si bien que votre perception n’est pas la même suivant qu’on utilise l’un ou l’autre terme. » Pourquoi ? « Dans un cas, vous pouvez penser la situation de la personne non pas comme un état, mais comme un processus qui s’appelle l’exploitation, avec nécessairement un exploiteur quelque part. Dans l’autre cas, le pauvre, c’est simplement quelqu’un qui n’a pas eu de bol, parce que le processus de “défavorisation”, ça n’existe pas, et les “défavorisateurs” non plus. C’est ce qui fait toute la différence. »

C'est la police et pas la gendarmerie les CRS? De grands défenseurs de la République devraient savoir ça non?

Tu cautionnes cette video avec le père qui s'approche des crs avec son petit sur les épaules à la fin? Genre "vas-y, t'oseras pas sortir ta lacrymo avec mon gamin".

@tous :

Moi, j'ai essayé, j'ai posté un peu, je voulais échanger, m'intéresser à quelqu'un pas homophobe (qu'il dit, apparemment) mais contre le mariage homo, mais là, sincèrement, avec bisrice je n'y arrive pas.
Non pas que je n'ai pas la ressource intellectuelle, mais au moment où je veux donner mon avis ou échanger ma pensée, je me sens pris d'une grande fatigue.

bisrice, je ne veux pas te manquer de respect (pourquoi le ferai-je ?), mais les propos que tu développes au fil de tes posts me provoquent cette fatique. Je les ai tellement entendus, tellement lus.. Je ne comprendrais toujours pas comment chemine la pensée dans un cerveau comme le tien, et ce que tu as pu vivre ou dans quel environnement as-tu évoluer, en un mot ce qui a pu t'influencer, pour que tu puisses voir les choses ainsi.
En quoi es-tu déranger, gêner, troubler par le fait que 2 personnes du même sexe vivant ensemble puissent avoir les mêmes droits que tout autre couple ?
Tu en fais une question morale là où je ne vois qu'une question juridique, et qui est la suivante : est-ce que le caractère homosexuel d'une union de 2 personnes doit-il être discriminant devant la loi ?

"... dérangé, gêné, troublé..." c'est mieux..