Le Mariage Homosexuel...

Je pense que cela s'applique à tous. Imposer sa vision de manière forcée, c'est le début du fascisme. Et le fascisme peut être religieux, laïque, d'extrême-droite ou d'extrême gauche. Le totalitarisme soviétique, c'était du fascisme, les dictatures du monde entier sont par définition fascistes. L'intégrisme religieux, quelque soit la religion, c'est du fascisme.

Le jour où les être humains feront la distinction entre la foi (ou la croyance) et les textes religieux, je pense que les sociétés avanceront enfin.
Ces textes, ce ne sont que des êtres humains qui les ont écrits. De plus, il m'est difficile d'envisager qu'un texte ou un livre ne puissent pas être critiqué, contesté, analysé.. Et, selon les époques ou les endroits du monde, TOUTES les religions ont commis des massacres au nom de ces textes.
On peut avoir des questions métaphysiques sans passert par ces textes religieux. Je m'intéresse depuis des années à l'astronomie et au fonctionnement de l'univers, et il y a suffisamment matière à s'interroger..

Est ce que quelqu'un veut etre interrompu par un spot de pub? j'en ai des biens si vous voulez.

Bon, une bande d'abrutis tente de passer un barrage de CRS, c'est l"égalité de la république devant la matraque et je trouve qu'ils ont été plutôt gentils avec les extrémistes cathos ...

Des gamins se sont fait gazés, et bien que foutaient-ils là ... ??

Bref, vivement que cette loi passe et qu'ils s'occupent plutôt de la pédophilie au sein de l'eglise !!!

http://www.huffingtonpost.fr/2(...)rance

Soit elle est très sensible, soit c'est de la comédie, parce que franchement j'ai jamais ça avec des gaz lacrymogènes.

ouaip... et pour une fois qu'un politicard à deux balles se prend un coup de familiale

Un peu de provoc et pouf vous courez bien vite.
Tout d'abord, Bad Monkey quand je propose des cours de cathé c'est avant tout parce que tu déduis des choses en maniant des citations et des concepts de manière erronée.
Ensuite Eulflake, quand je suis réducteur pour parler des méchants athées, c'est pour répondre à une autre réduction de l'histoire. Et tu me réponds par une réponse du même type:"les méchants chrétiens".
La question était de savoir si un chrétien en tant que tel pouvait participer à un débat politique ou social. Si la réponse est non, on doit aussi à l'interdire à l'athée qui lui même est dans l'acte de foi.
Bref tout ca pour dire que chacun devrait pouvoir débattre d'un fait de société avec ses convictions et ses valeurs,athée ou pas.

Parce que des petits rigolos ont inventé des histoires auxquelles je ne crois pas il y a quelques centaines d'année, ça me place dans un acte de foi ? J'ai rien demandé à personne !

Parfois, j'ai l'impression qu'à partir du moment où ils ne peuvent plus l'imposer aux autres, la foi devient beaucoup moins intéressante pour certains ...

Les 2 parties ont eu l'occasion de s'exprimer, maintenant c'est l'heure de fermer sa gueule ... ils ne vont pas manifester tous les mois non plus ...

On détourne encore le sujet en le mettant sur le dos de la religion, ici?

Bon ben l'actu n'est guère brillante, comme d'hab. Enfin y avait quand même du monde à exprimer son mécontentement...les chiffres, re-comme d'hab, restent éloquents!

Y a eu un connard de service pour dire "on met les enfants devant"..

Mon impression, ce gouvernement fait n'importe quoi:

Il a été élu à l'arrache avec un score pas très au dessus des 50%. Et c'était une victoire facile puisque tout le monde voulait faire dégager l'ancien président sans trop se soucier de ce qui suivrait.

Ce gouvernement veut faire passer ses trucs pour s'aligner sur d'autres pays européens. Mais il n'a aucune écoute de son peuple: Sarko que je n'aime pas pour autant connaissait mieux les Français. Je ne suis même pas sur que sur ce coup, l'adage "diviser pour mieux régner" fonctionne.

mwais, t'es de mauvaise fois Skynet :

Valéry Giscard d'Estaing 50,81 %
François Mitterrand 49,19 %

François Mitterrand 51,76 %
Valéry Giscard d'Estaing 48,24

François Hollande 51,64 %
Nicolas Sarkozy 48,36 %

les français sont pas les champions de l'élection Stalinienne

Lesquels ceux de la police ou des organisateurs?




Comme beaucoup d'élections...et alors du coup c'est plus suffisant? Quand on commence à contester le suffrage universel...




Je pense que c'est prendre les gens vraiment pour des idiots...Le mariage pour tous faisait parti du programme donc logique qu'il le fasse passer.



"Quoi la Belgique à le mariage pour tous...au putaing vite il m'en faut un aussi!"

A gauche ça fait longtemps que c'est admis donc franchement...



Ouais enfin c'est surtout des religieux qui manifestent

http://www.lemonde.fr/societe/(...).html




Ils les connaissaient tellement bien qu'il a fait perdre à la droite toutes les élections après la sienne ce qui reste il me semble un record historique donc bon...

Alors, on ne s'est pas compris. Mais lu comme cela, ton propos peut paraître réducteur. En le relisant, on peut ressentir que tu sous-entends que les athées ont fait bien pire que les religieux. Je ne dis pas que les athées sont gentils et les religieux méchants, et je n'attaque pas les chrétiens en particulier. Mais si les religions, depuis leur invention, ne véhiculaient que de l'amour et de la paix entre les peuples, cela se saurait.
Et, évidemment, il n'y a pas besoin d'être religieux pour être mauvais et avoir envie de génocider le peuple d'en face.

J'aime ce rôle de leader du monde libre que nous fait endosser ce bon Skynet . Bon, maintenant vous allez me faire le plaisir de vous mettre aux frontières linguistiques, aux gouvernements régionaux et pourquoi pas à l'euthanasie histoire de vous mettre définitivement dans le chaos le plus total .

Okay, raisons de s'opposer au mariage pour toustes :

1. Homophobie.
2. Religion.
3. Conservatisme forcené.

Ces trois-là sont inextricablement liées si pas synonymes, n'en déplaise à Frigide Boutin, et les deux suivantes n'en sont que des variantes :

4. Craintes par rapport à la question de la filiation : mais la parenté sociale prime déjà dans les cas d'adoption, sans avoir jamais motivé des milliers de rentiers à défiler sur les Champs-Élysées.

5. Effet supposé néfaste sur les enfants élevés par deux hommes ou deux femmes. Outre son homophobie implicite, un tel point de vue dénote une ignorance et une hypocrisie monumentales puisqu'il élève le modèle dominant au rang de règle indépassable : éduqué par un homme et une femme, un enfant sera forcément bien dans sa tête et s'intégrera forcément à la perfection dans la société.

Vous en voyez d'autres ?

Dans une petite proportion, il y'a certainement aussi ceux qui s'opposent par principe à toute mesure proposée par la gauche (même si c'était la détaxation totale des gros revenus ou le rétablissement de la peine de mort ).