Le Mariage Homosexuel...

Mensonge!Tout le monde sait que les seuls tracas des homos c'est de savoir avec lequel de leurs frères il va coucher, le nombre de mecs qu'il va se faire sur la soirée et s'il aura assez de lube pour le faire.

Si si!j'ai pour source fiable le cardinal Barbarin...le mec c'est pas barbapapa c'est une grosse légume de l'église qui le certifie, on peut lui faire confiance aveuglément.

Non mais, ne pas avoir de religion et être contre (l'adoption par les couples gays), ça reste très possible.

Qui croit vraiment et bien sait que l'on repond personnellement à Dieu de ses actes donc le fait d'etre gay, marié avec un gay, d'avoir des enfants en etant gay, d'adopter des enfants en etant gay, de faire tout ce que tu veux de tes fesses et d'autre parties de ton corps quand tu veux et ou tu veux avec qui tu veux n'est pas un problème, c'est la responsabilité de qui le fait et cette personne ne peut etre jugée par personne d'autre et suremant pas par des foules avec des banderolles qui feraient bien d'aller nettoyer les squellettes de leurs placards...

Les foules en question veulent juste, il me semble, exprimer leur désaccord.
Il ne s'agit pas de juger justement, l'homosexualité.

Y'en a du bigot sur ce forum la vache!

Leur desaccord avec des droits qui seraient accordés aux... gays, c'est un moyen detourné vu que l'homophobie est un delit.



J'ai ecrit surement avec un A...

ah ben voilà, dès que t'es pas d'accord avec ce truc: t'es homophobe et de surcroit: c'est un délit...

Les tribunes de stade de foots , surtout en italie, ont toujours été des sanctuaires d'amour et de tolérance.

La preuve :



N'est ce pas magique?

Je parle des sources que cite Bisrice et de ses potes.

Je vois que vous avez envie de deformer tout ce qui est dit...



Bon dimanche.

J'essaie de ne pas le faire mais j'ai l'impression qu'en taxant ceux qui n'approuve pas cette orientation du gouvernement: d'homophobes, ou en mettant tout sur le dos des religions, on détourne le sujet en pointant le doigt sur l'intolérance et tout ce qu'il y a de plus merdique. Et du coup, on ignore le fond du problème.

Je peux concevoir qu'il ne soit pas le même pour tout le monde: on peut être contre pour différentes raisons. C'est sans doute pour ça qu'il y a eu 2 manifestations: la première (rappel): "un père et une mère pour chaque enfant" ; "l'enfant n'est pas un droit". Et la seconde ou il y a eu de la baston.

Maintenant, quand on est contre, doit on dénigrer toutes les voix qui sont aussi contre?....sais pas...

C'est Noël Mammère qu'a dit qu'on avait offert une victoire à la droite?..OSEF


Merci, de même.

En écrivant celà, j'avais en effet l'espoir secret qu'un couillon bondirait sur l'occasion - ça n'a pas manqué .

Mes amis, je les ai parce que j'aime leurs qualités et que comme ce sont des amis, je "fais avec" leurs convictions différentes. Et eux font de même avec moi - c'est ça l'amitié. Oui je considère la croyance en un être surnaturel comme légèrement infantile, mais mes amis en ont autant à mon service concernant certaines de mes "valeurs" qui peuvent prêter à rire. Et alors? Doit-on s'étriper pour autant, alors que ce qui nous réunit est tellement plus important? Evidemment, tu l'auras deviné, je n'ai pas de croyant fanatiques parmi mes amis, mais des croyants sincères, oui. Pas de ceux qui font du prosélytisme, et pas de ceux qui veulent empiéter sur mes libertés - je n'empiète donc pas sur les leurs et je respecte leur sincérité, à défaut de respecter le dogme auquel ils souscrivent.



Si la cohérence, c'est d'avoir des amis qui nous ressemblent en tout points, et qui sont d'accord sur tout, vive l'incohérence!



Ben justement, c'est exactement ainsi que je mène ma vie - sauf sur la question de ta "cohérence" qui me fait un peu peur quant à ta tolérance envers qui pense différemment.



Ne te crois pas obligé de te répandre en explications vaseuses sur une petite phrase minable, ça ne fait qu'enfoncer le clou de sa médiocrité.

Je peux concevoir qu'on se pose des questions pour l'adoption par rapport au besoin d'avoir un "équilibre père-mère" et personnellement je pense qu'on devrait autoriser le principe de l'adoption tout en rappelant que ce genre de choses se gère au cas par cas: que des organismes compétents jugent si un couple lambda est "digne" d'adopter....
Mais pour le mariage j'ai bien envie de dire "foutez-leur" la paix. Et qu'on ne vienne pas me bassiner sur le mariage comme élément structurant de la société ou comme "pensé pour l'enfant". Rien d'apocalyptique ne nous pend au nez si des homos se marient.

Ca résume assez bien ma position aussi, sur les deux points. Dans le cas de l'adoption, le point crucial, c'est de savoir si on a affaire à de futurs parents responsables, point.

Et encore, certains, poussant un peu le bouchon, pourraient même argumenter qu'un tel "contrôle de responsabilité" n'existe pas en ce qui concerne la procréation naturelle, et ne se fait dan sles faits qu'à posteriori, par les services sociaux par exemple, alors pourquoi imposer aux futurs adoptants ce qu'on impose pas aux parents "naturels"? Je ne les suis pas sur ce terrain mais ils ont incontestablement un argument qui se défend.

Pour le mariage, c'est exactement ça: ils s'aiment et désirent se marier? C'est pas mes oignons tout simplement.

CQFD - tu ne peux vraiment pas t'en empêcher hein?