Le Mariage Homosexuel...

Rappel du dernier message de la page précédente :
Kunde
  • Kunde
  • Custom Total utilisateur
Suffit oui les hétérophobes ?
J'irai cracher sur vos tongs !
numero27
Kunde a écrit :
La définition des rôles père/mère est plus issu d'une construction sociale.

Le role d'une mère au moins est typiquement un role naturel

Fozzie a écrit :
Tu fais une hypothèse dont tu ne sais rien du tout, finalement.

Et ton "ce n'est pas préférable" devient donc un "c'est interdit" dans le cas ou deux parents peuvent être là, sous prétexte qu'ils sont de même sexe ?


Non tu fais des hypotèses dont tu ne sais rien du tout, je n'ai pas à me justifier de la légitimité de l'adoption hétéro.
"ce n'est pas préférable" ne revient pas à "c'est interdit", juste que pour moi l'adoption hétéro doit prévaloir sous tout autre forme de foyer

JadedHeart a écrit :
Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, tout comme Fozzie je suis curieux de savoir pourquoi il est préférable d'avoir ses deux parents et surtout de deux sexes différents?


parce qu'un orphelin est orphelin d'un père et d'une mère et autant que possible il me parait cohérent et comment dire attentionné de tenter, pour autant que ce soit possible de lui rendre ce qu'il a perdu.
"L'équitation n'est pas végane. Il ne s'agit pas seulement de ne pas faire souffrir les animaux, mais de ne pas les utiliser, ce qui est le cas. Une vraie interaction serait qu'un cheval sauvage vienne te voir de lui même, avec éventuellement un petit travail d'approche préalable, sans le brusquer, comme le renard et le petit prince."
numero27 a écrit :

Fozzie a écrit :
Tu fais une hypothèse dont tu ne sais rien du tout, finalement.
Et ton "ce n'est pas préférable" devient donc un "c'est interdit" dans le cas ou deux parents peuvent être là, sous prétexte qu'ils sont de même sexe ?


Non tu fais des hypotèses dont tu ne sais rien du tout, je n'ai pas à me justifier de la légitimité de l'adoption hétéro.
"ce n'est pas préférable" ne revient pas à "c'est interdit", juste que pour moi l'adoption hétéro doit prévaloir sous tout autre forme de foyer

Tu réponds à côté de la plaque. Nous ne parlions pas de la différence adoption-homo/adoption-hétéro, mais de la différence éducation-couple-homo/éducation-monoparentale.

Note que j'avais prévu ce recours à la mauvaise foi pour tuer le débat.
Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
Redstein a écrit :

Fallait que je réponde à Yazoo de toute façon, on va faire d’une pierre deux coups :


Yazoo! a écrit :
(...)


Disons que plus je réfléchis à la question, plus je me dis que le moteur d'une opposition active à cette loi ne peut être autre chose que de l'homophobie. Parce que ce moteur, c’est la certitude dont je parle en début de post.

Bon, de toute façon le conditionnement social est homophobe en soi (si pas forcément religieux, comme je le disais l'autre jour), et s’il n'induit pas un rejet systématique, il ne faut pas oublier qu’il provoque toujours des agressions, qu’il légitime toujours des plaisanteries de corps de garde/vestiaire de fouteuh qui n’ont d’autre but que de conforter dans sa « normalité » le gros de la tribu... et qui préparent solidement le terrain auxdites agressions.

Mais pour bifurquer sur l’action quand on aurait pu avantageusement passer en droite ligne du « je trouve ça bizarre » au « grand bien leur fasse », il faut vraiment être persuadé, encore une fois, que la prise en main d’un enfant par un couple d’homosexuelles ou d'homosexuels va obligatoirement déboucher sur une maltraitance.

Je ne vois pas comment on pourrait qualifier un tel point de vue d'autre chose que d'homophobe [/size]


Bah non... toujours pas. Je ne me fais pas du tout à l'idée que l'opposition au mariage pour tous relève d'un conditonnement forcément religieux qui est lui même fondé sur un sentiment-réflexe d'homophobie. C'est ce côté forcément binaire que je ne m'explique sincèrement pas. Quitte à partir dans une pseudo-dmontsration par l'absurde, est-ce que le conditonnement sur la représentnation de "la famille", "le père et la mère", "le couple", etc... ne particpe que d'un conditionnement religieux lui-même fondé sur un réflexe homophobe ? Evidemment pas: les homosexuels partagent eux-mêmes très largement ce conditionnement. En poussant un peu (mais j'admets que c'est un peu provoc), les homosexuels qui sont tout autant conditoonnés que les hétérros devraient être forcément contre le mariage pour tous... ou alors c'est que les homos échappent à tout conditionnnement.... bref, ça se mord la queue ce truc.

Non vraiment je ne comprends pas ton point de vue; je le répète, je suis en phase (évidemment !) avec l'idée que le sentiment homophoble débouche sur une oppostion au mariage pour tous. mais prétendre qu'il n'y a QUE ça à l'exclusin de tout autre chose, franchement j'arrive pas.
(+1 !)
cold
  • Vintage Top utilisateur
  • #1399
  • Publié par
    cold
    le
Citation:
juste que pour moi l'adoption hétéro doit prévaloir sous tout autre forme de foyer


Tout vient de là. Une intime conviction n'en fera jamais un argument rationnel.

Putain de croyance... Le "je crois que" est la gangrène de notre monde.
numero27
Toi tu crois le contraire donc bienvenue au club, j'te fais une petite place là, ça va "biz" "biz" , pas trop froid dehors ? tu veux un truc a boire ?
"L'équitation n'est pas végane. Il ne s'agit pas seulement de ne pas faire souffrir les animaux, mais de ne pas les utiliser, ce qui est le cas. Une vraie interaction serait qu'un cheval sauvage vienne te voir de lui même, avec éventuellement un petit travail d'approche préalable, sans le brusquer, comme le renard et le petit prince."
skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
cold a écrit :
Citation:
juste que pour moi l'adoption hétéro doit prévaloir sous tout autre forme de foyer


Tout vient de là. Une intime conviction n'en fera jamais un argument rationnel.

Putain de croyance... Le "je crois que" est la gangrène de notre monde.


Mais je ne vois pas comment qualifier autrement l'avis inverse, c'est aussi une intime conviction...
King V
  • Custom Top utilisateur
Citation:
Mais je ne vois pas comment qualifier autrement l'avis inverse, c'est aussi une intime conviction...


Sauf que selon un avis le gosse il a deux pères/deux mères et selon l'autre il reste à l'orphelinat jusqu'à ce qu'un couple d'hétéros riches, catholiques et stérile veuille de lui

Il est par ailleurs possible d'adopter en étant célibataire, preuve supplémentaire (si du moins cela était nécessaire) que ces arguments sont bidons dans la bouche de ceux qui les utilisent.
"Moi aussi je veux une citation de KingV en signature"
skynet a écrit :

Mais je ne vois pas comment qualifier autrement l'avis inverse, c'est aussi une intime conviction...

Bien sûr. Et toute discussion en arrive fatalement à ce point : intime conviction contre intime conviction.
Ce qui est intéressant, c'est d'explorer dans le débat tous les arguments qu'on est tous capables de fabriquer autour de cette intime conviction.
Kunde
  • Custom Total utilisateur
King V a écrit :
Citation:
Mais je ne vois pas comment qualifier autrement l'avis inverse, c'est aussi une intime conviction...


Sauf que selon un avis le gosse il a deux pères/deux mères et selon l'autre il reste à l'orphelinat jusqu'à ce qu'un couple d'hétéros riches, catholiques et stérile veuille de lui


Décidement tu déclines ! Resaisis toi enfin !

Les hétéros n'ont pas le monopole des riches, catholiques, et stériles

D'ailleurs riche et catholique c'est suspect !
Riche et protestant jveux bien, mais riche et catholique ?
J'irai cracher sur vos tongs !
numero27
Non king Vé, un couple homo bien choisi est evidemment preferable a un orphelinat. C'est là ou l'argument d'homopobie ne tient pas.
"L'équitation n'est pas végane. Il ne s'agit pas seulement de ne pas faire souffrir les animaux, mais de ne pas les utiliser, ce qui est le cas. Une vraie interaction serait qu'un cheval sauvage vienne te voir de lui même, avec éventuellement un petit travail d'approche préalable, sans le brusquer, comme le renard et le petit prince."
Donc, tu affirmes que, dans certains cas, l'adoption par des homos devrait être rendue possible ?
numero27
Oui bien sur
"L'équitation n'est pas végane. Il ne s'agit pas seulement de ne pas faire souffrir les animaux, mais de ne pas les utiliser, ce qui est le cas. Une vraie interaction serait qu'un cheval sauvage vienne te voir de lui même, avec éventuellement un petit travail d'approche préalable, sans le brusquer, comme le renard et le petit prince."
skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
JadedHeart a écrit :
Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, tout comme Fozzie je suis curieux de savoir pourquoi il est préférable d'avoir ses deux parents et surtout de deux sexes différents?
Certes un homme est différent d'une femme mais je ne vois pas pourquoi un homme ne pourrait pas être capable d'apporter de l'amour, de l'affection et du soutien à son enfant de la même manière qu'une femme.
Y a des hommes qui savent être attentif, joueur, tendre comme il peut y avoir des mère dure, distante et je m'en foutiste


Ben jusque maintenant, chaque être humain qui ne croit plus en les choux et les roses, sait qu'il a un père et une mère. C'est tout simplement plus humain que parent1 et parent2. Il est bon de laisser ces points de repères à chaque individu pour qu'il puisse se construire.

Je ne dis pas que des situations autres ne peuvent apparaître, mais trouve juste qu'elle ne doivent pas être considérée comme aussi normales.


A moins qu'on ne franchisse l'étape suivante: procréation assistée...berk.
skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
numero27 a écrit :
Non king Vé, un couple homo bien choisi est evidemment preferable a un orphelinat. C'est là ou l'argument d'homopobie ne tient pas.


Je ne répond plus à ces histoires d'homophobies qui catégorisent les gens comme intolérants, c'est à dire haineux...

Un peu comme racistes.

C'est insultant et ça commence même à me gaver depuis le temps que je le répète.
skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
Fozzie a écrit :
skynet a écrit :

Mais je ne vois pas comment qualifier autrement l'avis inverse, c'est aussi une intime conviction...

Bien sûr. Et toute discussion en arrive fatalement à ce point : intime conviction contre intime conviction.
Ce qui est intéressant, c'est d'explorer dans le débat tous les arguments qu'on est tous capables de fabriquer autour de cette intime conviction.


Un père et une mère pour chaque enfant.

En ce moment sur backstage...