Les analyses stratégiques tangentielles à valeur ajoutée

Je constate que beaucoup de topic sont imprécis et contiennent un vocabulaire inadapté voire vulgaire. On ne comprend pas toujours l'interlocuteur ce qui impacte négativement sur l'aspect transversal des discussions.

En jouant la culture qualitative, l'ambition de ce topic est de flexibiliser les débats en revalorisant le référentiel ainsi que les issues linguistiques potentielles et surtout pragmatiques. Pour résumer, chacun peut proposer une approche ou une piste de réflexion dans des termes appropriés et non approximatifs. Les sujets doivent être sérieux évidement...

"Face à la mondialisation interventionnelle et structurelle mondiale, faut-il selon vous, décloisonner les contenus asymétriques en intégrant une part de sous-traitance au niveau des plates-formes applicatives OU faut-il tenter de maîtriser la transversalité quantitative, en implémentant une dynamique organisationnelle, grâce aux potentiels praticables."

Cette question je me la pose souvent. Quel est votre point du vue argumenté ?

Toi, tu caches ton métier depuis bien trop longtemps.

Là, tu viens de te révéler au grand jour : tu travailles au Service Achats d'une grosse entreprise d'Etat.

Et j'argumente : ta phrase, sous couvert d'un sens profond, donne à croire que tu as compris une certaine problématique. En réalité, ton seul but est de gagner du temps et d'énerver ton interlocuteur, de façon à pouvoir porter l'estocade finale une fois celui-ci rincé par une réflexion qui n'a pas lieu d'être.

oui mais pour challenger l'adaptabilité communicationnelle, il faut rapidement externaliser les process, car l'objectif est évident : faire interagir les sourcing conseil. Et réfléchir n'a jamais fait de mal à personne bien au contraire...

Une telle démarche n'est pas pertinente : externaliser le process crée de l'insatisfaction au sein des services concernés, qui se sentent floués et non-reconnus. Donc la réflexion à la base de l'action fait du mal, même s'ils le méritent, car finalement ils n'ont jamais su s'adapter. Quant à communiquer sur le sujet, c'est peine perdue : une telle volonté sera toujours perçue comme une manoeuvre pour cacher une démarche inavouable. Et tangentielle, celà va sans dire.

C'est une idée... Exprimée ainsi c'est bien trop simpliste.

ça commence à devenir intéressant.

Je dirai, pour élargir un petit peu le débat que partout où domine la mondialisation gagnant-gagnant, les responsables peuvent anticiper la crise stratégique en rebondissant sur l'expertise globale. Il est vrai que ça ne permettra pas aux personnes se sentant flouées de proposer des prestations qui correspondent aux attentes du marché, mais ces personnes deviendront des éléments moteurs qui vont flexibiliser les managements d'excellence. Et ça, tu seras d'accord avec moi, ce n'est pas rien.

@MauvaisSinge : Je m'adapte au public. On est sur G.com, quand même, merde.


DyingFicus, ta tentative de manipulation ne prend pas : quand, dans une phrase, tu utilises le "tu seras d'accord avec moi", c'est lourd de conséquences pour la suite. Car tu mets ton interlocuteur dans une position inconfortable dont il aura bien du mal à sortir : soit il va dans le sens de ta phrase, mais ce faisant il donne l'impression de cautionner le contenu de ce qui précède (même s'il n'y a aucun lien avec ce sur quoi il est censé être d'accord), soit il montre son désaccord, mais ce dernier sera nécessairement perçu comme une source d'opposition, donc de conflit. Et tu retournes le ton de la discussion d'un seul coup, la transformant en pugilat dont le coupable semble être évidemment celui qui vient de s'opposer à toi alors qu'en réalité tu ne lui as donné qaue peu de choix.

Donc je ne suis pas nécessairement d'accord avec toi, tout dépend de quelle externalisation il est question. Tangentiellement, celà va sans dire.

Quant au management d'excellence, tu seras d'accord avec moi, ça n'existe tout simplement pas.

Pour ma part, j'ai tendance à penser que l'intervention stimule les paradoxes systémiques de l'adaptation tout en explicitant une analyse paradigmatique de la transversalité qui maintient - et c'est là la difficulté - un réinvestissement logique des concepts. Le point d'achoppement réside souvent dans la volonté de perfectionner les blocages participatifs de la pratique.

Le point d'achoppement réside également dans l'alcôve bleu des produits sur-évalués. Les niches fiscales en sont le parfait exemple. De toute façon, pour maîtriser la pluralité interventionnelle, il est requis de prioriser les prestations coordination, sinon cela n'inter-agira que par le biais de paramètres émergents et instables.

Excuses de gauchiste!!!

les smilaids sont interdits. Ils peuvent prêter à confusion avec leurs multiples interprétations symboliques.

Cordialement.

DyingFicus, tu seras d'accord avec moi, le premier smiley de MW77 peut difficilement avoir de multiples interprétations symboliques.

C'est intéressant ce que vous dites. Mais il manque le mot dysfonctionnement.
Bande de rebelles.

Erreur, en chirurgie réparatrice, il n'est pas rare de voir un ouvrier tendre son doigt de la sorte et pour autant se faire traiter de gauchiste par un médecin jouant au golfe pendant ses temps libres et votant à droite.