Les élections

Ben oui. A partir du moment où on n'a pas assuré le financement de ces mesures le corrolaire évident est qu'on a la choix entre les abandonner ou les financer par la dette publique. La seconde option aujourd'hui est purement et simplement criminelle.

Parler d'amour, c'est une caricature de je ne sais plus qui, mais ça n'est certainement pas comme ça que je résume l'attrait du bonhomme et tu le sais. Ta tentative de ridiculiser son propos est... conne? Ne soyons pas consensuel ou hypocrite alors!

Quant à financer les mesures qu'il veut prendre, ne nous leurrons pas: les calculs savant faits par tel ou tel instituts ne sont en RIEN des certitudes. Chaque candidat découvrira des choses qu'on a plus ou moins voulu cacher, la conjoncture en Europe est tellement instable avec l'Espagne et le Portugal et que les prévisions de croissance sur lesquelles ils se basent tous peuvent être rendues caduques du jour au lendemain... Bref. Pour moi il faut être con pour croire que ce qui va se passer et comment ça va se passer est écrit mot pour mot dans les programmes.
D'où l'importance du reste dans le choix d'un candidat: les objectifs, les valeurs, les principes sur lesquels il ne faut pas transiger, l'attachement à l'intérêt général. Tu as le droit de trouver ça con...

Toute la Phynance depuis Bretton Woods repose sur l’inflation (ie : décalage entre le pognon en circulation et la valeur en circulation) et nous en arrivons à un stade ou on veut créer du pognon sur l’hypothèse d'une dette, en français, sur la possibilité d'un bilan négatif, ce qui signifie créer du pognon même pas ex-nihilo, mais d'une valeur négative !
Il est très piquant qu'Ad Rock tenant objectif de cette "logique" reproche à Méluche une quelconque faiblesse dans le financement de sa politique



Tu sais très bien que la dette publique est une arnaque, un de mes rares points d'accord avec Marine.

Quelles mesures auraient-tu aimé voir figurer dans son programme qui n'y sont pas et à contrario qu'elles sont celles qui y figurent et te déplaisent?

L'incertitude que j'admet n'autorise pas à raconter tout et n'importe quoi.

@kleuck : j'ai absolument rien compris à ton post

Qui vivra verra. Ce que j'attends, ce n'est pas un financement à l'euro près. C'est un changement de valeurs, un changement de priorités. Il va certainement se casser les dents sur la réalité avec certaines de ses propositions, mais je l'accepte. Le SMIC à 1700? J'y crois pas. La retraite à 60 ans pour tous? J'y crois pas non plus. Mais ça n'est pas le plus important pour moi. Si ça fait de moi un con, tant pis.

J'ai pourtant simplifié autant que possible, c'est quoi ton taf déjà ?

Complexifie alors

La "régulation de la finance" ça ne veut rien dire en soi, parce que
1/ C'est la tarte à la crème de tout le monde.
2/ La finance est déjà régulée
3/ Il y a différentes formes de "régulation"

D'un point de vue général le problème de la "régulation de la finance" c'est que les règles sont mauvaises voire nuisibles et que les régulateurs sont incompétents et/ou corrompus. On l'a vu.

Alors tu peux me parler de la "régulation de la finance selon Mélenchon" si tu veux, et essayer de me convaincre qu'elle serait moins nuisible que les autres mais bon...



Mais je n'ai rien à voir avec Sarkozy, pour moi il n'est même pas de droite c'est juste un politicien français, nous n'avons pas le même "paradigme", c'est comme si tu me demandais ce que je veux changer dans le programme de Méluche.

Pas mieux!

.. Mais tous les candidats font de la dette. Et je ne suis pas d'accord. faire de la dette et de l'inflation, c'est le seul moyen de relancer l'activité et donc les rentrées fiscales. Je suis bien consciejnt que ça heurte la logique des néoclassiques, je comprends tout à fait que c'est un exercice très périlleux, comparable à traverser un gouffre sur une corde raide, mais c'est la droite qui nous a mis dans cette situation de merde.
La seule manière d'en sortir est bien selon moi un espèce de néo-keynesianisme.
une façon moins "socialiste" de décrire les choses serait de dire qu'il s'agit d'un transfert de dette vers l'Etat qui, quoiqu'en disent les agences de notation, est un débiteur bien plus solide et fiable que des débiteurs privés.

Ceci dit je suis tout à fait conscient qu'une telle politique est extrêment risquée.
Et sur d'autres aspects de son programme jlm me laisse très sceptique (planif. écolo, controle de la presse ...)


En réalité je pense que la mesure la plus embléatique de son programme et celle qui me fera peut-être voter pour lui dimanceh, c'est la promesse d'une VIe.

quoiqu'on pense du programme politique des uns et des autres, je coirs qu'on sera tous d'accord pour dire que ce régime a besoin d'une sérieuse cure démocratique. Après, on pourra peut-être discuter "politique" sur des bases plus saines

Ah oui, tu veux dire que c'est un mot valise comme ... "réforme de l'état" ou "révision des politiques publiques ?

PS: par contre les gars, arrêtez d'attaquer Azzaz comme un sarkoziste. il devrait quand même être évident pour tout le monde que bien que très à droite, Azzazelo est un anarcho-capialiste ou pas loin. Bref rien à voir avec la tradition politique de NS et de la droite française...

En tout cas c'est drôle de voir qui sont les idéologues de droite qui se gargarisent de rationalité et de populisme sur ce forum...
Ad Rock : un fiscaliste...
Azazelo : un ingénieur centralien qui doit travailler dans l'automobile ou le pétrole
Raph : un chercheur (sans doute aussi dans le pétrole ou les bio-technologies) expatrié sur la péninsule arabique pour se faire plus de thune et issu d'une vieille famille bourgeoise de notable de province...

Ces trois la, n'ont aucun intérêt a ce que le système change, ils en profitent très bien et ils prospèrent en bons parasites dans l'économie actuelle... C'est pour ça qu'un programme de gauche leur parait irrationnel...

héhéhé... moi j'ai un vrai discours populiste a l'ancienne

Bien sûr que la dette est un instrument de politique économique. Par exemple, je ne pense pas que donner une valeur constitutionnelle à la règle d'or soit une bonne idée. Mais il faut quand même raison garder. On ne peut pas tirer indéfiniment sur la corde...

Mis à part un lien obscur avec le fait que tu considères que les maths confinent à la vermine je ne comprend pas l'objet de ton post.

@skelter : seule la dernière phrase (en petit) compte dans le message de Coco