Les élections

He bien moi ça me choque. Petite anecdote : il y a quelque mois j'ai participé à l'enterrement de vie de garçon d'un ami. Forcément on l'a habillé avec un look improbable et kitchissime et on est parti faire les cons dans le centre de Bruxelles. Le hasard a voulu que cela se passe le jour de la Gay Pride. J'ai été horrifié par la quantité de propos homophobes que j'ai pu entendre au fil de nos pérégrinations. Ca me passe l'envie d'attendre que ces gens là soient prêts...

Et, non, le mariage homosexuel n'a aucune incidence sur la société hormis emmerder quelques bigots et réacs. Ca suffit à plaider en sa faveur !



Comment peux-tu rester sur ta faim ? Dans ta réponse initiale tu as défendu précisément ce point de vue !!!

Un homme libre.

J'allais mettre bhl , tu m'as grillé!

Moi aussi. Mais commente te dire... Ca n'empêche pas le débat! La structure familiale est quand même au centre d'une société, on ne peut pas faire l'économie d'un débat public à mon avis...


Bon c'est pas grave, on ne s'est pas compris. C'est pas la première et pas la dernière


On est en France. Si les US sont ton modèle, vas y, et si mon sujet t'emmerde, fais toi l'économie d'une réponse.

C'est pas vraiment nécessaire de pousser plus loin la discussion. On en revient toujours à ce qui nous distingue fondamentalement : la question de l'équilibre entre sphère privée et publique...

Zemmour serait sans doute d'acord avec toi (clin d'oeil à Kukrapoc)...

Edit : De fait, "c'est la loi qui doit le faire" (dis comme ça ça vous fait pas rire sincèrement cet argument ?)

C'est pourtant foutrement intéressant de voir que ceux qui militent pour le welfare state font preuve de moins de solidarité individuelle, alors bien sur ce sont les méchants ricains on n'a pas les stats en France, mais bon ignore les faits comme d'habitude.
Et ça illustre tout à fait ton sujet, la gauche n'a pas le monopole de la compassion, ils ont le monopole de la démonstration tout azimuts de leur compassion, qui leur permet de justifier n'importe quoi, les bonnes intentions, ce qui compte ce n'est pas que les propositions aggravent la situation, ce qui compte c'est qu'on dise qu'on aime les pauvres... On ne dira pas comment se finit l'histoire.



BiZ est assez proche de Zemmour sur plein de points même s'il ne veut pas le voir.



Là tu fais fausse route, le mariage a tout à voir avec le public (edit) en l'occurence, ce n'est pas juste un contrat privé.



Les US actuels surtout, mais ça c'est dur à comprendre pour certains, le Royaume de l' "ultra-libéralisme" débridé tout ça...

Tu peux expliciter ?

De mon point de vue le mariage c'est d'abord une institution religieuse et donc à ce titre une affaire purement personnelle.

Si je me rappelle bien mes cours de Droit Civil c'est sous Napoléon qu'on en a fait le fondement de notre société, partant de l'idée que cette institution structure et stabilise la société.

Par conséquent, la symbolique religieuse première du mariage a été détournée pour des raisons politiques. Dire que l'institution du mariage ressort de la sphère publique, c'est donc adhérer à cette vision politique.

Bref, si tu sous-entends qu'aujourd'hui et dans nos pays, le mariage est une institution qui a une forte portée publique, je peux te suivre. Mais je ne vois pas en quoi cela devrait être coulé dans le marbre ?

ce topic m'eclate

Le mariage n'a jamais eu en fait de symbolique strictement religieuse. Dans les sociétés médiévales et modernes, pour les puissants c'était une forme d'alliance politique tandis que chez les plus petits, cela pouvait permettre de nouer des liens avec une autre famille mais en tous cas c'était la seule forme possible pour que le couple marié et les enfants soient reconnus par la communauté.
De ce point de vu là, le mariage n'a jamais été strictement dépendant de la sphère privée, ni du religieux.
Et dans une logique ultra-libérale, qui est celui qui marie et qui est garant de ce contrat? Autrefois c'était Dieu (l'Église en fait), aujourd'hui c'est l'État donc quelle serait la solution alternative?

Bien sûr qu'on les a. Les riches donnent beaucoup moins en France. D'autre part les inégalités (salariales notamment) sont beaucoup (beaucoup) plus importantes là bas qu'ici. Tu ne regarde que le chiffre qui t'intéresse, et on pourrait te rétorquer que se donner bonne conscience à peu de frais, c'est facile quand on est millionnaire.


Mais je n'ai jamais dit que la gauche avait le monopole de quoi que ce soit bordel. J'ai même affirmé le contraire. Apprends à lire.


Sûrement, je ne vois pas comment je pourrais être en désaccord sur tous les sujets avec qui que ce soit. Ensuite je n'ai pas souvenir d'avoir listé mes points de désaccords avec Zemmour... Tu as bu ou tu es sobre? Parce que depuis 3 posts, tu réponds à côté, tu fais les questions et les réponses, tu n'as vraiment pas besoin de moi pour... débattre avec moi on dirait.

Je ne parlais pas des riches mais de la différence de comportement rep/dem (=pro/anti WS) à revenu égal, entre parler et agir donc, comment on dit? "apprends à lire"?



Comment on dit? Hors-Sujet?
Je n'ai pas parlé des différences salariales (faudrait voir en quoi c'est pertinent comme sujet d'ailleurs...), mais si ça t’intéresse tu m'expliqueras pourquoi les différences augmentent aux US malgré la croissance du welfare state...



Un peu comme voter Mélenchon quand on est "riche"? Dans les deux cas on n'est pas obligé.



C'est pareil, tu dis que la gauche est la seule à agir en fonction de sa compassion, je dis que c'est la seule à "expliciter" la "compassion" dans ses raisonnements, pas la seule à la prendre en compte, et qu'elle en abuse, fortement, jusqu'à justifier n'importe quoi.




Mon week-end a été un peu fatiguant certes mais ma dernière remarque c'était avant tout pour te faire parler, tu n'étais pas obligé de réagir à part pour me donner raison.

Oui c'est vrai. Reste que c'est complètement hors sujet par rapport à ma remarque initiale.


Non ça ne m'intéresse pas d'avoir droit à une nième confusion entre corrélation et relation de cause à effet, surtout venant d'un centralien je trouve ça assez indigne.


Ca peut. Quoique entre la charité et le masochisme, il y a un fossé énorme
Et?


NON PLUS! Je dis que la droite a donné à de multiples reprises le bâton pour se faire battre avec des décisions d'une inhumanité patente, et qu'à ce moment là, lorsque des gens de gauche (pas que) l'ont fait remarquer, on leur a rétorqué qu'il n'avaient pas le monopôle du coeur. C'est comme ça que ça se passe, surtout sur ce forum. Tu extrapoles beaucoup mes propos..

Tu te trompes, il n'y a pas besoin de faire preuve de grande imagination pour savoir comment se termine l'histoire, il n'y a juste qu'à regarder... l'histoire: toute société déséquilibrée finit par imploser, appelle ça émeutes, coups d'états, révolutions, guerres civiles, guerre tout court, le scénario est inéluctable.

La gauche a-t-elle la monopole du coeur ? Sa compassion est-elle sincère ? Mais qu'est-ce qu'on en a à battre ??? Le sujet c'est d'assurer un minimum de cohésion sociale pour assurer un minimum d'équilibre dans le "vivre ensemble". La nouvelle pensée unique c'est qu'en dehors de la religion monétaro-libérale, point de salut. Franchement, il faut être aveugle -et même de mauaise foi- pour ne pas constater que ces beaux schémas d'orthodoxie financière, où le but ultime est de préserver le patrimoine de ceux pour qui le mot a un sens, envers et contre tout, ces mêmes schémas dont une bonne partie de la droite se gargarise béatement (tu reprendras bien un peu de champ' avec des petits fours) ?- sont précisément ceux qui qui nous mènent droit dans le mur. Et pas de méprise hein, le champ' et les petits fours, c'est une image, pour certains ce sera de la Kro et un merguez frites -si c'est encore possible-.

La suite on la connaît par avance: accrosissement insupportable de la misère, violences, déstabilisaton des institutions, extension à d'autres pays, etc. Ceux qui pensent qu'on sort d'une crise en faisant saigner les uns pour préserver le bien-être des autres se trompent: celui qui se saigne n'a de cesse que de faire saigner son prochain. L'humanité est ainsi faite; le reste n'est que blabla. Choisis ton camp.

Magnifique ! DU grand art ! Mais quand on a Mitterrand pour maître…

erf j'ai décroché!