Les élections

la partouze mentale fonctionne toujours bien ici à ce que je vois

2.85 pour une piqure de vérité c'est pas cher payé
http://www.amazon.fr/Cest-plus(...)spell

Les mesquins et les obtus: pas la peine de commenter, je ne cherche pas à convertir les irrécupérables mais à relayer la voix du progrès social, même si ça ne touche qu'une personne c'est déjà ça.

Petit rappel de droit, recherchez "Acte sous seing privé" et "acte authentique"

Un mariage est un acte authentique, puisque d'état civil, donc non synallagmatique (on pourrait discuter du fait qu'il est synallagmatique symboliquement, mais je crois que ce n'est pas le propos).

Avoir du vocabulaire c'est bien, en connaître la définition c'est mieux.

Pourquoi tu t'es fini à la main?

Edit: ortho (à la main aussi)

Bon je vais devoir couper les cheveux en quatre mais l'attribut synallagmatique pour un contrat n'a aucun rapport avec le fait qu'il soit sous seing privé ou authentique. C'est simplement un contrat qui implique des obligations réciproques dans le chef des parties en présence. Un contrat synallagmatique peut tout à fait se concevoir sous seing privé. Bref shadow pour le coup la leçon de droit est un peu loupée

C'est d'ailleurs un peu tout l'objet de la discussion. Beaucoup disent ici que dans l'ordre juridique actuel le contrat de mariage doit avoir ce formalisme de publicité pour être valable, moi je dis est-ce vraiment nécessaire ?

Quand j'ai fait ma reconnaissance de paternité c'est aussi un acte juridique qui doit être acté à l'Etat civil, c'est pas pour autant que j'ai dû me farcir une cérémonie vite expédiée devant le maire, avec petite blague de circonstance etc.

Fini ça ne prend pas de "t"

ça ne prend pas de "q" non plus.

Oui bof, mais vu le niveau où est tombé Baqueustage

Aïe, ça pique les yeux ici! dites les gars, vous ne voulez pas plutôt laisser les débats sur le droit aux juristes?

Bien sûr il faut laisser la loi aux professionnels. Les autres doivent fermer leur gueule...

ce sont des "guillemets" et non des (parenthèses) :monsieur vert:

Désolé, je me suis mal exprimé. Je voulais parler des discussions terminologiques: c'est quand même mieux d'utiliser des concepts quand on sait ce qu'ils signifient et à quoi ils sont reliés

Et laisser les débats économiques aux économistes?
Les débats politiques aux politiciens?
Le choix des joueurs au sélectionneur?

T'es tombé fou dans ta tête ou quoi ?!!
Cette économie de mots inutiles serait une catastrophe ici: de quoi pourraient-ils parler?

Ici en France tout le monde aime ramener sa poire sur les sujets qu'ils ne maîtrisent pas, et finalement très peu parlent de ce qu'ils seraient en droit de maîtriser parfaitement: leurs désirs et leurs intentions.

Laisse moi deviner : "le paradigme de l'amour et du bonheur"...

C'est sûr qu'une fois qu'on a dit ça, plus besoin de débattre...

Ad Rock, tu as tout compris

Il y a dans le discours de François Hollande, et ce depuis longtemps, une incapacité à penser la construction européenne en termes de rapport de forces. Ceci lui vient de la tradition politique de son mentor, Jacques Delors. Cette tradition est estimable mais elle est inopérante face aux problèmes auxquels l’Europe est désormais confrontée. Cette incapacité condamne à l’échec non seulement sa politique mais aussi, et plus profondément, l’Europe elle-même. Car le salut de l’Union Européenne, si salut il peut encore y avoir, ne saurait venir que d’un réajustement profond et complet de la politique économique de l’UE ce qui implique un degré d’affrontement élevé.


..
http://www.marianne2.fr/Sapir-(...).html

Le Grand Marché Financier baise les électeurs et laisse le soin aux politiques de fournir la vaseline.

Voilà pourquoi je préfère Hollande à Sarko, moins sadique il ne s'amusera pas à mettre du gros sel dans le pot.

Merci la gauche,

Une lueur d'espoir entre 8'00" et 9'15", quand le regard de l'économic chief se teinte d'angoisse