Les élections

Rappel du dernier message de la page précédente :
Nuyo a écrit :
Josh43 a écrit :
Nuyo a écrit :
Josh43 a écrit :


... dit-il en signant son message d'un référence explicite à l'Apocalypse selon Jean...


Tiens le retour du kato crew,

les satanistes ne sont que des cathos repentis... donc effectivement ce sont les mêmes rituels abscons et les mêmes symboles puérils pour les enfants qui ont peur de la faucheuse


Oui, c'est ce que je pensais quand j'avais 15-16 ans Puis l'humilité m'a conduit à admettre que des textes et croyances auxquelles on fait encore référence (fût-ce pour les dénigrer ), plusieurs millénaires après leur apparition, présente peut-être un certain intérêt d'un point de vue historique, philosophique... culturel, quoi.
L'immense majorité de l'humanité, qui compte statistiquement des tas de gens bien plus intelligents, cultivés et ouverts d'esprits que toi et moi, accorde au minimum une certaine importance à ces écrits sans pour autant les interpréter au pied de la lettre: c'est vraiment faire preuve d'une grande arrogance que d'affirmer que tout ça n'est rien d'autre qu'un ramassis de conneries.


Sinon, je te jure, je n'ai vraiment rien d'un catho. Je suis agnostique à tendance athée, j'ai jamais foutu les pieds à la messe et je suis directement à l'origine d'un mini-clash familial en étant le premier à refuser de participer à une messe de minuit une année ou par un extraordinaire hasard les festivités de noël se sont tenues chez une lointaine tante par alliance bigote. (Qui me considère depuis comme l'équivalent de l'antéchrist, ou quelque-chose comme ça). Mais ce soir là j'ai distinctement ressenti la claque dans le dos et le rire fier de feu mon coco de grand-père, qui n'a jamais foutu un orteil dans un lieu de culte de son existence et qui rechignait même à prononcer le "Saint" dans les noms propres (pour lui, le 93 c'était "La Seine Denis" :lol
Non vraiment, je ne suis pas du tout, mais pas du tout catho..;


La religion a pu être importante pour créer une communauté, unir une culture, remplacer des rites païens locaux par des cultes continentaux.
Mais depuis 200 ans, ça n'a plus d'utilité, la religion crée plus de problème qu'elle n'en résout. On le voit bien ici avec les prolife du forum comme bisrice, les lobbys en tout genre, créationnistes, les full fevor des us, qui sont tellement coincés qu'ils ne pensent qu'a s'envoyer en l'air. Sans parler du lien évident FN/Catho.
Pour ce qui est de la foi (en la vie éternelle, en l’existence de Dieu), libre à chacun de croire aux Ovni ou aux elfes, tant qu'on ne cherche pas à limiter mes droits ou ma liberté, ni à venir me casser les nouilles avec de la propagande


Qui sont les "full fevor" STP ?
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
lomdelamancha
L'origine du thème de l'amour du prochain est en fait dû à une erreur de traduction liée à l'évolution de la sémantique.

Il fallait traduire "aimez-vous les uns sur les autres" et non pas "les uns les autres", qui ne veut rien dire et prête à des interprétations diverses et confuses.





Ne me remerciez pas...
jjloco a écrit :
je n'ai pas suggéré que tu étais pour la mort du pécheur mais qu'un des tes propos contedit l'autre (on ne peut être pécheur ET innocent.

Par ailleurs, ne fais pas le sot en retournant les termes du problème: tu sous-entendais que tous les gens qui sont pour LE DROIT à l'IVG sont des "pousse à l'IVG" via un syllogisme douteux


Je ne pense pas que tous les gens qui sont en théorie pour le droit à l'IVG poussent nécessairement leur proche à l'IVG quand ils sont ensuite confrontés à cette situation.
Je maintiens que l'embryon et le foetus sont innocents et ont le droit à la vie (nonobstant leur futur état de pêcheur).
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Redstein
Jarvik a écrit :
Donc intégriste = fanatique = facho. D'accord, c'est noté. Sinon, sérieusement il faudrait revoir tes définitions. Quel est le problème d'avoir une "opinion d'un autre siècle" (en admettant que ce soit vrai) ? Il faut un peu d'humilité pour comprendre que la pensée actuelle (ultra libérale, du point de vue philosophique) n'est pas forcément la meilleure pour l'humanité.


Continue à faire l'âne, c'est pas pour autant que tu pourras mâchonner le foin espéré : je te parle d'opinions d'un autre siècle, d'opinions d'intégriste, d'opinions de fanatique, d'opinions de facho par rapport à un sujet précis...


Jarvik a écrit :
Donc facho = contraindre autrui à respecter des règles qui ne regardent que lui. C'est le festival des définitions sorties du chapeau ou quoi? Et où est ce que tu vois dans mes posts des contraintes? Je ne fais qu'exposer des faits, des définitions, des idées à la limite.



...et le sujet en question, c'est bien entendu l'avortement (c'est fastidieux, mais que veux-tu, on dirait bien que tu l'as perdu de vue).

Et donc : tu qualifies l'avortement de meurtre.

M'autorises-tu à penser que si tu ne considérais pas l'avortement comme un crime qu'il faut donc combattre, tu n'emploierais pas ce vocabulaire ?

Et donc : l'objet de tout combat contre l'avortement visant son interdiction, je suppose qu'il y a une chance que, par-delà l'épais brouillard de ta mauvaise foi, tu entrevoies ce fait aveuglant : l'interdiction de l'avortement, ce serait précisément l'imposition de tes convictions à des gens - des femmes - qui ne t'ont rien demandé.

CQFD.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
lomdelamancha a écrit :
L'origine du thème de l'amour du prochain est en fait dû à une erreur de traduction liée à l'évolution de la sémantique.

Il fallait traduire "aimez-vous les uns sur les autres" et non pas "les uns les autres", qui ne veut rien dire et prête à des interprétations diverses et confuses.





Ne me remerciez pas...


C'est toute la ligne de défense de DSK. (qui est juif) (two points)
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Quand je pense que dans le temps on savait s'occuper des chrétiens dans nos contrées.
Tout fout le camp.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Redstein
bisrice a écrit :
Je ne pense pas que tous les gens qui sont en théorie pour le droit à l'IVG poussent nécessairement leur proche à l'IVG quand ils sont ensuite confrontés à cette situation.


Tu as un pourcentage ?

bisrice a écrit :
Je maintiens que l'embryon et le foetus sont innocents et ont le droit à la vie (nonobstant leur futur état de pêcheur).


Euh, attends, y aura sûrement quelques chasseurs dans le tas
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
bustyblonde
lomdelamancha a écrit :
L'origine du thème de l'amour du prochain est en fait dû à une erreur de traduction liée à l'évolution de la sémantique.

Il fallait traduire "aimez-vous les uns sur les autres" et non pas "les uns les autres", qui ne veut rien dire et prête à des interprétations diverses et confuses.





Ne me remerciez pas...

D'ailleurs ça résout totalement le débat sémantique du "prochain".
Ben oui. S'agissait-il de "prochain" géographiquement ou chronologiquement?

D'un point de vue strictement chronologique, ça voudrait dire "aime tes gosses". OK.

Sous une lumière plus spaciogéographique, ça voudrait dire que je devrais être dans un état d'affection inconditionnelle par rapport à n'importe quel abruti qui se tiendrait à proximité avec son "eau de toilette" (comme s'il fallait s'asperger de l'eau qui se trouve dans les WC) et des écouteurs avec un logo "b" de mauvaise qualité mais chers, juste parce que c'est le "prochain"?
Redstein
bustyblonde a écrit :
lomdelamancha a écrit :
L'origine du thème de l'amour du prochain est en fait dû à une erreur de traduction liée à l'évolution de la sémantique.

Il fallait traduire "aimez-vous les uns sur les autres" et non pas "les uns les autres", qui ne veut rien dire et prête à des interprétations diverses et confuses.





Ne me remerciez pas...

D'ailleurs ça résout totalement le débat sémantique du "prochain".

Ben oui. S'agissait-il de "prochain" géographiquement ou chronologiquement?
D'un point de vue strictement chronologique, ça voudrait dire "aime tes gosses". OK.

Sous une lumière plus spaciogéographique, ça voudrait dire que je devrais être dans un état d'affection inconditionnelle par rapport à n'importe quel abruti qui se tiendrait à proximité avec son "eau de toilette" (comme s'il fallait s'asperger de l'eau qui se trouve dans les WC) et des écouteurs avec un "b" de mauvaise qualité mais chers, juste parce que c'est le "prochain"?


'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
@busty:



Stop that now, this is getting silly...
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Fozzie a écrit :
SharkFood a écrit :

Non, l'argument est un peu nul.

Oui, je pense qu'il s'agissait d'humour...
Citation:
C'est quand même fou cette haine envers une religion qui ne fait chier personne...

Euh...
Quand des cathos militent devant les centres anti-avortements, ils font chier le monde, non ?

On a une histoire particulière, dans ce pays, avec la religion catholique. Mais ses représentants ont pour certains du mal à comprendre qu'au niveau des décisions collectives, on se tamponne aujourd'hui complètement de leur avis.
On respecte leurs croyances, comme celles des autres religions, mais il n'est pas question d'adapter notre société plurielle et laïque à leurs volontés.

Il sera bien entendu aisé de me répondre que tous les chrétiens ne sont pas comme Bisrice, à en foutre partout en militant contre l'avortement, le mariage gay, les conseils des ministres sur des jours symboliques d'un calendrier non-laïc, etc. : la question est plus compliquée : combien de chrétiens "modérés" sont prêts à s'opposer aux chrétiens extrémistes qui, eux, font chier la société avec leur conception archaïque ?
Combien de contre-manifestations chrétiennes modérées devant les planning familiaux ? Aucune. Parce que les extrémistes tiennent les modérés par la culpabilité vis-à-vis du dogme dont ils se prévalent d'être les garants.

numero27 a écrit :

Maintenant quand j'entend Catho = facho comme dit plus haut c'est du racisme, ni plus ni moins, au même titre que dire arabe = voleur, ou juif = radin c'est abjecte, c'est tout.

Ne confonds pas le racisme et l'intolérance.
Et, pour contrer une fois de plus l'argument sarkoziste : "arabe" n'est pas une religion et n'est pas le synonyme de "musulman d'apparence".

Tu as raison : le raccourci catho= facho est de l'intolérance. Mais je ne crois pas qu'il soit très partagé. Par contre, "catho intégriste"=facho, pose tout de même moins de problème.


Sans vouloir te contredire, je suis démocrate, républicain et laïque ...
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
SharkFood a écrit :
http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1780-c-action-discrete.html


Un peu limite dans certains passages, mais globalement .
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Redstein
bisrice a écrit :
Sans vouloir te contredire, je suis démocrate, républicain et laïque ...


Tu pollues sans cesse ce forum avec tes déjections toxiques concernant l'avortement - tu n'es ni démocrate, ni républicain, et encore moins laïque.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)

En ce moment sur backstage...