Les faits d'actualité.

A ce "comment", une seule réponse est vraiment efficace : la peur.
Tant que la plupart des types se diront qu'ils ne risquent rien, que ce n'est pas grave, ils continueront à grossir les bataillons de ceux qui profitent de ce que la société n'a pas encore vraiment pris ou voulu prendre la mesure des choses. Si la plupart des hommes globalement honnêtes et raisonnables avaient peur des conséquences sur le plan judiciaire (mais aussi personnel, professionnel) de leur attitude, je pense beaucoup des dérapages évoqués sur ces pages n'auraient jamais eu lieu, et qu'elles seraient surtout alimentées par les actes de ceux que la peur des conséquences n'arrête pas, les vrais incontrôlables, et les prédateurs. Ce qui - enfin, j'espère - représenterait beaucoup moins de cas.

Bataille habilement gagnée.

Flamby avait dit pas de PMA qui passe donc à ce quinquennat. Le reste pour le prochain. C'est un grand pas pour l'humanité: le droit aux enfants.

Quand la priorité était déjà de leur ménager un avenir décent.

C'est cool. Fin de l'histoire pour moi.

Oui, la bataille est perdue/gagnée... et les terroristes qui nous pourrissent la vie actuellement (ce n'est qu'un exemple) restent tous...

...des enfants d'hétéros

C'est le sujet du roman Disclosure qui date de... 1994, c'est donc pas nouveau.

Je dirais même que c'est vieux comme le monde.

C'est un peu dommage de dicter un comportement par la peur, soit dit en passant.

Je crois que ça n'a pas grand chose à voir avec le film Disclosure. Si ces choses sortent maintenant, c'est aussi parce qu'elles sont mûres, parce que certains discours sur le genre, qui étaient perçus comme radical, commencent à devenir des lieux communs acceptés par tout un chacun. Il ne faut pas voir ça comme une opération concertée visant à utiliser la peur pour arriver à ses fins. La société change, dans le sens d'une meilleure reconnaissance des différences, et ce phénomène en est un symptôme, autant qu'un levier. Les gros porcs n'ont plus beaucoup d'avenir.

Je vois pas bien le rapport avec le discours sur le genre, et sa meilleure acceptation, et je ne vois pas bien non plus en quoi le phénomène médiatique actuel participerait d'une meilleure reconnaissance des différences.

Les "gros porcs" sont avant tout des hommes avec des pulsions mal ou non contrôlées, et pour les cas médiatiques évoqués, ce contrôle ou cette absence de contrôle est proportionnelle au pouvoir dont ils disposent, et dont il s'autorisent à abuser ; à la base donc une pulsion : tous les humains en ont, mais tous ne les expriment pas ; puis un positionnement, dont ils tirent profit en se croyant à l'abri de sanctions, de répercussions.
La peur des conséquences de ses actes est certes un frein moins noble que la raison, ou l'empathie, mais nettement plus efficace.

Il te manque une pièce, peut-être que je n'ai pas été très explicite. Dans ces questions, il y a une complicité généralisée. Tout le monde savait ce qu'il se passait dans le bureau de Weinstein, personne ne disait rien parce que la promotion canapé fait partie d'une certaine culture. Il faut arrêter de voir ces cas de violences faites aux femmes comme des accidents exceptionnels de la part de détraqués malades pathologiques. Une femme qui se plaint d'abus sexuel est encore aujourd'hui regardée avec suspicion. On entend ici où là l'idée que certains abus n'en sont pas, sont le fruit de perverses et qu'une quantité d'innocents seront jetés en pâture à la vindicte populaire. Bref, oui il y a des malades, incapables de maîtriser leur pulsion, mais ils sont parfaitement intégrés dans un système sexiste basé sur la réification de la femme comme objet sexuel. Il est normal de mettre sa main aux fesses d'une femme, il n'est pas normal qu'elle s'en plaigne au commissariat. Et c'est intrinsèquement lié au pouvoir, oui. Le seul et véritable problème est là. Les dizaines de milliers de femmes assassinées, violentées, abusées chaque année dans le monde ne sont pas toutes victimes de psychopathes. Très loin de là.

Ou en résumé:
Parce qu'une femme qui se fait violer ressent encore aujourd'hui, en 2017, de la honte.

Ben on va être à peu près d'accord... Parce que justement, ces "gros porcs", au moins en pensée, c'est parfois beaucoup d'entre nous en fait. Qui est absolument sûr, s'il disposait d'un tel pouvoir, de ne pas être tenté d'en abuser ?
Parmi ceux qui passent à l'acte, beaucoup n'ont pas acquis ce frein psychologique qui fait que devant un désir, ils prennent peur, une peur qui dissuade de le poursuivre d'une façon grossière ou abusive.
Mais mon sentiment c'est qu'on ne changera pas ce ça des hommes, ni le regard qu'ils posent au gré de leurs pulsions sur les femmes. Alors c'est à la société (à travers toutes sortes d'étapes, l'éducation, l'école, la justice...) de mettre en place à divers degrés ces freins réflexes, pour qu'un maximum d'entre nous bannisse ces comportements.

http://www.huffingtonpost.fr/2(...).html



On vit dans une société qui fait flipper quand même...

http://www.courrier-picard.fr/(...)prive



Donc un mec a le droit de venir tuer un animal dans mon jardin cloturé même si je dis non?

Si même les gendarme ne sont pas au courant des lois

http://www.oncfs.gouv.fr/Fiche(...)ar753

Des chasseurs anarcho-communismes La propriété, c'est le vol.

Pas sûr que ce soit vrai pour tout le monde (mais je te concède que ça l'est pour certains)

Celui qui considère que la jouissance relève d'un devoir percevra au contraire une incitation dans les risques de sanction (parce que l'existence de celles ci lui confirme que sa jouissance relève d'un devoir "sacré" - au delà des lois communes)