Les faits d'actualité.

Pas con. True murge waits.

Tu as raison, le problème étant qu'on fait le chemin inverse, à savoir qu'en catamini, en France, en 2014 ! à la demande des chrétiens et des musulmans, au nom de la lutte contre la christianophobie et de l'islamophobie, des commissions de lois réfléchissent pour introduire dans le code pénal, le délit de blasphème, c'est à dire le délit pour propos irrévérencieux sur des objets ou idées, entités, etc, vénérés par les religions.
ça veut dire qu'au nom de la religion, du jour au lendemain, il y aura quantité de propos qui ne pourront plus être exprimés sans prendre le risque de lourdes peines.
Dire par exemple, "je ne crois pas au surnaturel et au sacré, le surnaturel et le sacré ne sont que des phénomènes que la science n'a pas encore comprise, et rentrent par conséquent dans le champ de la nature le jour ou la science l'explique", ce sera un discours irrévérencieux qui tombera sous le coup de la loi car ce discours sous entend que le sacré n'existe pas.
Par conséquent, de nombreux livres deviendront interdits, des pans entiers de la science seront éliminés, on ne pourra plus parler d'anthropologie en dehors de l'anthropologie Girardienne.
Ces commissions de lois existent,
les représentants des religions y siègent, cardinaux, imams, en revanche, les représentants laïques et d'éminents juristes irrévérencieux envers la religion en ont été écartés. Par ailleurs, la loi du mariage pour tous ne sera pas maintenu, son abrogation est programmée, ce sera dans le programme des opposants à Hollande, un parlementaire comme Wauquiez apporte son soutien à Sarkozy sous cette seule condition.
Nous assistons au retour de l'obscurantisme religieux, nous en voyons que le début.

Le jambon blanc est idéal pour les collations! Bonne teneur en prots et Hypolipidique!
L'alcool, comme le dit l'adage, est nécessaire pour que les moches puissent avoir des relations sexuelles.
Je pars donc en croisade contre ta religion!

La différence c'est surtout la nature même du texte et son caractére divin chez les musulmans par rapport aux autres religions abrahamiques. Et oui, comme dit plus haut l'absence de clergé et le fait qu'ils se reposent sur des "savants" pour leur expliquer les textes. Il y a une espèce de schizophrénie, il n'y a en principe pas d’exégèse du livre qui est censé être limpide par essence, mais en fait ils passent leur temps à se demander ce qui est écrit...
Celà dit pas besoin de remonter aux croisades, j'ai lu il y a peu des mémoires d'un ancien d'Indochine, les mecs partaient clairement évangéliser les sauvages.

Oui bon heu c'est le point de départ, ok pour le jambon, mais non l'alcool doit être reservé aux personnes qui souffrent

Qui souffrent de la soif ?

A Paris le rassemblement en hommage à Hervé Gourdel m'a donné une drôle d'impression.
Comme une petite parade en comité restreint réunissant quelques personnes qui semblaient pas très unis venant défendre chacun leur fond de commerce.

Il y a eu quelques slogans par ci par là, Marek Halter qui tentait d'expliquer l'inexplicable, pitoyable, consistant à victimiser les bourreaux. Votre rengaine est usée Mr Halter.

Ce soir, je ressens un grand malaise, aucune mobilisation, quelques 600 personnes. Pour une ville comme Paris, ce n'est pas une mobilisation, c'est une démobilisation. Pas du tout ce que j'attendais, j'aurais cru possible des milliers de personnes, voir des dizaines de milliers, mais visiblement les Parisiens ont d'autres soucis plus importants, d'autres priorités.

Je crains qu'on vit le début de quelque chose de très grave, rien que le début, de quelque chose d'immensément grave, une sorte de Munich ou nos dirigeants se sont couchés devant Hitler, une faillite de nos démocraties, l'histoire ne fait que se répéter et c'est bien triste.

non ce n'est pas vrai: ce que tu décris là c'est l'islam wahhabite, saoudien à la base. qui est effectivement un truc moyenâgeux et barbare. Mais ce n'est pas l'Islam moderne, largement aussi "éclairé" que le sont les cathos. Bon le problème évidemment c"est que ce sont ces mecs là qui font parler d'eux. Mais il ne fait surtout pas en faire une généralité sur l'Islam, ce que beaucoup de monde fait malheureusement.

Entièrement d'accord

L'islam "moderne", il est partout en totale régression. Quelle proportion de musulmans concerne t'il? Combien acceptent le concept que les textes "sacrés" sont à interpréter de façon symbolique et pas littérale? Donc par exemple acceptent que l'interdiction du porc n'a plus lieu d'être, puisque reposant sur des mesures de santé d'un autre temps (parfaitement justifiées à l'époque où dans les régions concernées, le porc était vecteur de nombreux parasites)? Combien acceptent l'idée que se couvrir la tête devant dieu est en fait le symbole de l'humilité en général et pas un bout de tissu dont il faut se couvrir en permanence?
Combien acceptent qu'un musulman quitte la foi?
Des musulmans modernes, j'en ai cotoyé quelques-uns dans ls années 80 - là il y'avait un vrai espoir d'ouverture. Cet esprit a quasi disparu (pas totalement: je connais encore quelques musulmans de ce type, et par ailleurs qu'on me comprenne bien: dans la vie de tous les jours, j'ai d'excellents rapports avec les musulmans les plus à cheval sur leurs dogmes, je les respecte et vice versa).

Mais je suis très pessimiste quant à l'avenir car malheureusement l'application littérales des textes fourni des alibis rêvés pour les salopards qui n'attendent qu'un motif, une "bénédiction", pour laisser libre cours à leurs plus bas instincts. On est d'accord que la religion n'ets de ce fait qu'un prétexte - mais aussi un incitant, alors qu'elle devrait être un frein moral!

Apres les législatives, les municipales, les européennes voici les que le FN grappille quelques strapontins au Sénat, en attendant les départementales et les régionales, puis 2017!

Pauvre France

Chronique d'une victoire annoncée non? on peut tout de suite sauter à 2017, la gauche éliminée du premier tour, deuxième tour Sarko/Le Pen, et l'agité aura du mal à refaire le coup de Chirac.

C'est désespérant, mais je ne vois pas comment la situation pourrait s'inverser suffisamment pour éviter ce désastre. La seule solution pour éviter une présidence Le Pen serait sans doute un candidat de droite non clivant et suffisamment rassembleur ... mais ça les élimine quasi tous (Juppé peut-être? ). Pas de quoi sortir la France de sa dépression j'en ai peur.

Doc, j'ai l'impression que tu es toi-même dans l'interprétation, notamment sur la question du porc :

Sourate 2 verset 173
5 3
6 145
16 115
Tu donnes un point de vue scientifique, de plus, cette interdiction existait avant chez les ... israélites. Donc tes affirmations sur le porc n'ont aucunes prise en compte des textes.

Je vis dans le sud-est pas loin de Marseille, et honnêtement nous sommes bien plus embêtés par la voyoucratie de tous bords.
Etant d'origine Kabyle, et ayant un caractère plutôt sociable, je suis amené à rencontrer de nombreux musulmans, qui honnêtement n'ont rien à voir avec ce que tu décris.
Ceux sont des gens modérés, qui sont révoltés par les barbaries actuelles qui elles sont à l'opposé de la religion.
Je pense qu'il faut faire extrêmement attention aux amalgames, ainsi qu'au bon vieux pointage de doigt hasardeux. La stigmatisation est rarement positive, à part pour certains bien évidemment.

Je précise aux esprits chagrins, afin d'éviter les questions bêtes ou mal intentionnées que je ne suis pas musulman.

Evidemment cet interdit existait chez tous les peuples de la région à l'époque, justement pour les raisons sanitaires expliquées. Mais seuls les musulmans l'ont transformé en un interdit religieux permanent, alors qu'il s'agissait d'une réaction temporaire à une situation locale. Et c'est juste une illustration parmi d'autres de l'interprétation littérale de textes, au lieu d'intégrer leur sens symbolique. Il n'y a aucune raison pour un musulman d'encore bannir le porc ... sauf une lecture littérale du coran. L'interprétation moderne de ces textes serait de veiller à manger une nourriture saine, non contaminée, pas de faire des exclusives sur certains aliments sans raison.



Je crois que tu m'a mal lu hélas.



Après, je suis d'accord que ma vision des choses est pessimiste. Et à la mesure de la déception que j'éprouve d'avoir vu tellement se replier (et faire franchement marche arrière) cette communauté qui m'apparaissait bien partie à l'aube des eighties. Mes ami(e)s de l'époque me parlaient évidemment de leurs difficultés à secouer le joug des traditions, mais avaient l"énergie et la volonté de le faire. Tout cela a disparu.

Je t'ai bien lu doc, mais :

"L'islam moderne, il est partout en régression"
c'est cette phrase avec laquelle je ne suis pas d'accord. Comme je te l'ai dit je connais beaucoup de musulmans et, en toute objectivité je ne retrouve en rien ta généralité, je dirai même qu'il y a comme une prise de conscience, une prise en compte des éléments et du contexte qui est proche du soufisme, qui est un des courants les plus modérés.