Blow Up a écrit :
caribou71 a écrit :
C'est très amusant d'écrire ça dans un contexte énomomique où il y a plus de demande d'emploi que d'offre.
C'est une plaisanterie tu décris la contradiction principale du système que tu défends ? Le chômage c'est un des piliers porteur du capitalisme et ça n'a jamais été aussi visible qu'aujourd'hui. Les entreprises qui font des plans de restructuration, délocalisent, désindustrialisent et licencient, voient leur taux de profit immédiatement augmenter. Dans une société post-industrielle, il n'y a plus assez de travail pour tout le monde (Keynes le disait déjà dans les années 30). Et plutôt que de partager ou de le rationaliser le travail, on entend dans la bouche des patrons que le 35 heures c'est pas bien qu'il faut plus de flexibilité etc... évidement ne payer qu'un employer qui fait le travail de 3, c'est tout bénéf et en plus avec les deux autres au chômage qui n'attendent que de prendre sa place, il sera prêt a tout accepter (bas salaire, flexibilité, condition de travail de merde etc...)
le fantasme du chomage qui profite au capitalisme, c'est du vu et revu. Déjà englober TOUS les types d'entreprise, de la PME à la grosse internationale cotée en bourse, c'est déjà manquer de nuance.
Pour une PME, et ce sont les PME qui fournissent un grosse partie de l'emploi, je t'assure que le chomage économique d'un ouvrier veut dire qu'il y un manque de demande de la clientèle. Et don un ouvrier qui ne preste pas ne se paie pas, et en génère pas de bénéfice.
Vous croyez que c'est le but d'un employeur que de mettre ses hommes au chomage ? c'est l'inverse, plus tu as de boulot, plus tu engages, et plus ça te rapportes.
Et NON un ouvirer ne fait pas le travail de 3 autres, dans des conditions de merde, pas dans mon secteur où mes hommes sont qualifiés.
Après les mutli-nationales qui délocalisent pour le profit à outrance, je ne soutiens pas ça non plus.
Mais comme d'hab tu fous tout le monde dans le même panier
caribou71 a écrit :
Pourquoi tous les chomeurs ne se réunissent-ils pas et ne créent-il pas leur propre emploi, si il savent se débrouiller si facilement que ça ?Encore faut-il en avoir les moyens, vu que les capitaux et les moyens de production sont cannibalisés par les possédants et les patrons (sur le dos de ceux qui travaillent pour eux) et qu'ils se les transmettent par héritage ou capitalisation, il faudrait déjà que cet argent soit mieux redistribuer pour que ce soit envisageable. Venant de toi qui a repris ou hérité de la boite de papa, ça me fait toujours rire ce type d'argumentaire simpliste.
Quelle brillante analyse, l'outil de production créé sur le dos du peuple, avec sa force de travail, et ses capitaux.
Bien entendu, tu rêves de réquisitionner par la force, et de redistribuer ce qui ne t'appartiens pas, c'est assez facile.
Tu ne crées rien. Tu n'investits rien. Tu ne risques rien. PAr contre tu veux bien prendre ce qui a été cronstruit par d'autres et te l'approprier en partie.
caribou71 a écrit :
Le Poutu en question a été bien content, sans AUCUNE qualification, de se faire engager par Ford. Le système capitaliste qu'il critique tant lui sauve ses miches, et lui fourit un salaire tous les mois.Il ne se débrouillait pas si bien tout seul hein ?
Aller bosser en usine, je pense pas que beaucoup de gens en soient contents. Et qu'est-ce que cette histoire de qualification vient faire là, les études ça a un coût, tout le monde n'a pas les moyens d'en faire ni le capital culturel qui en facilite l'accès . Autre chose, c'est assez drôle de voir que quand un patron réussi sans qualifications, c'est un génie un self made man, quand c'est un ouvrier qui n'a pas de qualification, il a juste a déjà s'estimer heureux de travailler sur une chaîne. Et tiens en parlant de qualifications, on avait évoqué que nous gagnions a peu près le même salaire, c'est quoi exactement tes qualifications ?
Aller bosser en usine, sans aucune qualification, et ramener 1.800 à 2.200 eur net par mois, avec des semaines de récup' quand tu prestes une semaine avec 2 pauses, on est loin de l'exploitation.
2 personnes de ma familles bossent comme ça, et nombre de mes clients (je connais, puisque je passe les fiancements et ai accès aux fiches de salaire), et je t'assures que vu l'absence tottale de qualification, ils en sont TRES satisfait.
L'usine, c'est pas le travail en mine.
Et cette histoire de qualification, que veux-tu que je te répondes, je suis né dans une famille, où mon père a monté une PME tout seule, sans appui, et à force de travail, a réussi à minatenir quelque chose qui me fournit, ainsi qu'à plusieurs autres personnes, de l'emploi.
C'est comme ça. Je ne vais pas m'excuser auprès de toi, parce que tu as fait 5 ans d'études. SI ça tombe tu es bcp plus capable que moi aux études, mais tu serais une vraie merde pour gérer une boîte et faire mon boulot.
Tu as l'air de te débrouiller, un bon salaire, une femme qui bosse, tu 'as pas de patron au dessus de toi, pas d'investissements lourds. Si tu crées une boîte qui plus tard fournira de l'emploi à tes gosses, ou si tu épargnes, achète un appart, une maison, bred que tu capitalises quelques chose pour ta descendance, que penseras-tu que quelqu'un qui viendre te juger là-dessus, et te le reprocher, ainsi qu'à tes gosses ?
BluesBarbu a écrit :
Qu'il est confortable de vivre dans un monde sans nuances ...
tiens un centriste, ça faisait longtemps
