Les faits d'actualité.

Cherche pas, Blow Up n'en a rien à foutre des concepts de compétitivité et de concurrence. Pour lui, c'est de la foutaise néo-libérale. Apparemment il compte sur les actionnaires pour recapitaliser ad vitam aeternam les entreprises déficitaires...

Bah tu peux lire son bouquin, tu seras surpris. A travers cet accident, il pointe les dysfonctionnements au niveau de la compagnie AF en terme de formation, de suivi, de mise à jour des compétences, etc... Il n'accable pas les pilotes (qui sont aussi victimes dans l'histoire...)

Les pilotes de AF sont clairement incompétents (enfin moins compétents que dans d'autres grandes compagnies si tu préfères) et cet accident dramatique en a été le révélateur.

Pourquoi tu dis ça ? C'est juste une suspicion de ma part. Je lui ai demandé en MP mais il ne m'a pas répondu... alors je tente l'enquête publique !

Non mais tu as pas compris. Pour Blow Up c'est tout blanc ou tout noir.
Le salarié = le gentil.
Le patron = le méchant.
C'est d'autant plus risible quand on sait que plus de 9 boites sur 10 sont des PME avec des rémunérations souvent dérisoires pour leurs gérants, en regard des responsabilités qu'ils doivent assumer.

Sources?

Un accident quel qu'il soit, comme tu l'as dit, met toujours en évidence une somme d'événements à corriger. Et dans ces événements, l'aspect humain est quasi toujours présent. Ce qui doit permettre, normalement, d'améliorer les choses a minima afin de ne pas reproduire les mêmes erreurs techniques et humaines. C'est vrai en aviation, dans l'industrie, en automobile, bref, partout.
Dire qu'il y a eu défaillance humaine et/ou défaillance organisationnelle (manque ou inadéquation d'une partie de la formation, problème dans la gestion des hommes, etc...), c'est un pléonasme quand on parle d'analyse post-accidentelle. Il y en a toujours. Par contre, traduire ça par la notion d'"incompétence", c'est exactement le pas que ne franchissent que très rarement les analystes, car "incompétence" et "inadéquation ponctuelle du comportement" ça n'a pas du tout le même sens.

Arrête ton baratin, tu veux que je ressorte les chiffres du salaire médian des patrons en France comparé à la moitié des actifs qui gagnent moins de 1600 euros par mois ?

Ce n'est pas parce que les libéraux ont sorti un mécanisme économique de leur chapeau qu'il faut se prosterner devant lui. Le système économique est structuré de telle façon que "la compétitivité et la concurence" ne met pas en compétition les gestionnaires, mais les travailleurs. Il est exactement là le problème. Quand une entreprise foire, ce n'est pas le salaire et le poste du CEO qui sont remis en question, alors que paradoxalement, son salaire exorbitant était justifié par ses responsabilités et sa position centrale pour l'entreprise. Tu ne vois pas un jeu de dupe?





En deux messages, tout est dit

Lis le bouquin de Otelli sur le crash du Rio Paris.
Il apparaît que AF est l'une des grandes compagnies où les pilotes sont les moins bien formés / les moins bien suivis en post formation.
La succession d'erreurs humaines sur le AF447 n'auraient jamais du se présenter si les pilotes avaient été mieux formés à la réponse à une panne de pitot... Et c'est pas moi qui le dit... Lis le bouquin.

On ne parle pas de la même chose. Je te le demande : quand une entreprise est déficitaire c'est quoi votre solution miracle grâce à laquelle on ne se pliera pas aux diktats du marché ?

Je les connais autant que toi les chiffres.
C'est ridicule de parler de salaire médian d'un patron sans mettre face à ça le temps de travail, les responsabilités, le poids de l'administration, les exigences de gestion, etc...
Si c'était si facile et si grassement payé, pourquoi les pauvres malheureux actifs qui gagnent moins de 1600 euros par mois ne se précipitent pas pour créer leur boite ?
Et si il n'y avait pas tous ces vilains méchants patrons du privé, les emplois seraient créés par qui ? Par Macron et Hollande ?

reduire ses charges.. et restructurer
sinon les financements .. dans le cul.

Dans un monde libéral cohérent avec lui-même:
On réduit le déficit en réduisant uniquement les haut salaires des responsables (direction)... quitte à les réduire au niveau des plus bas ou/et on engage d'autres managers.

Dans un monde social cohérent avec lui-même:
On vire les managers et on nationalise afin d'éviter de perdre un savoir-faire et des infrastructures, ce qui est néfaste à l'économie; et aussi on cherche à éviter d'engendrer perte de compétence et déstructuration du tissu social par le chômage et la précarité.

Bah voilà, tout est dit non? Ils seront combien dans les 2900 personnes qui vont passer à la trappe?

Si ces 7,5% qui représentent le plus gros pourcentage de la masse salariale avaient accepté de faire les efforts demandés (ils n'ont même pas voulu négocier ces enculés ) peut être que les autres dans les 2900 ne seraient pas passés à la trappe ?

le monde est fouttu, on casse tout et on recommence?
Ca va péter la croissance !
Sinon faut vivre dans un pays en devellopement mais faudra jouer des coudes.. (pas pour les mou du genoux)

Je n'ai pas suivi cette histoire à AF, quelqu'un sait la part de responsabilités de la grève des pilotes dans ce plan social?