Lutte des Classes

Il rappelle juste la nécessité de la lutte je pense. Il rappelle aussi que les opprimés, un jour ou l'autre, se rassemblent pour lutter. Aujourd'hui, cette lutte est noyée, oubliée, on ne sait plus qui est l'ennemi, c'est la victoire des oligarques, et la défaite profonde de la gauche. Quand tu vois l'ensemble des royal, valls, peyon & co, ils sont tous issus de l'ENA et ont commencé leur carrière dans des limousines avec chauffeur. Ils sont tellement loins du peuple qu'ils ne savent même plus à quoi il ressemble.
Sais-tu combien de %age d'ouvriers il y a au PS : 5% !!! Alors qu'ils représentent 22% de la population française. C'en est presque drôle.

Ben, en fait ce que tu dis c'est exactement le thème du bouquin !
Et c'est carrément d'actualité, je vois pas trop pourquoi tu dis que ça a 20 ans de retard

croire que les élus representent nos ideaux politiques c'est faire preuve d'une grande naïveté

Oui enfin il se réveille avec au moins 20 ans de retard le pauvre Ruffin, ça fait bien longtemps que non seulement le PS ne croit plus au socialisme mais qu'en plus il a abandonné tous les concepts d'analyse marxiste de rapports de classe, rapport Capital/Travail etc...
Ils n'ont plus aucun fond doctrinal et pour masquer le fait qu'ils sont convertis au libéralisme ils ont sortis des concepts creux et inopérants comme l'antiracisme, la lutte contre les discriminations etc... sur lesquels d'ailleurs la droite a beau jeu de les doubler...

De toute façon les ouvriers l'on bien compris puisqu'ils ne votent pas PS mais Sarko+Front National...

A mon avis le PS n'a pas seulement un problème de personne mais surtout un problème idéologique, ils n'ont plus d'idées...
Je ne vois pas trop comment ils vont s'en sortir coincé entre cet âne de Besancenot et un Bayrou qui est presque plus à gauche maintenant que les cadres PS...

EXCELLENT !

Le PS aujourd'hui est une honte pour celles et ceux de gauche qui croient aux valeurs du socialisme

Merci pour le resumé, j'achèterai le bouquin des que possible.

A mon avis l'opposition aujourd'hui n'est plus le PS , qui tout le monde l'a dit n'a pas de programme vraiment différent de la Droite, la vraie opposition a clairement glissé à gauche et pour être plus clair vers Besancenot ( je ne dis pas la LCR parce que pour l'instant c'est le charisme de Besancenot qui fait que la sympathie va vers lui et non pas les idées de la lcr ) , et c'est à mon avis trés inquietant pour l'avenir de ne pas avoir une opposition crédible car cela laisse la place a des gens que je juge dangereux comme Besancenot justement .

C'est vrai que dans les faits, je voyais très bien un gouvernement PS mettre en place la retraite à 70 ans, abroger les 35h (même si c'est pas encore fait), faire toutes sortes de cadeaux fiscaux qui accentuent les inégalités comme les droits de succession et compagnie, imposer des quotas de reconduites à la frontière, supprimer des postes dans l'éducation nationale... Non vraiment, le PS eut été au pouvoir, rien n'aurait changé. Mais puisque tout le monde le dit, ça doit être la même chose.

On est d'accord Biz il n'aurait pas exactement fait la même chose, cependant il aurait dû trouver tout comme la droite des solutions pour les retraites et il n'y a en pas 50 , c'est soit l'allongement soit la hausse des cotisations, soit un panachage des 2 , ils auraient aussi fait une reforme de l'enseignement qui aurait aussi fait descendre dans la rue les enseignants et les lycéens , tout ça pour dire qu'en réalité il n'y a pas une trés grande difference d'approche des grands problemes entre la gauche modéré et la droite, c'est bien du reste là dessus qu'insiste lourdement Besancenot et bien là dessus qu'il fait son beurre.

C'est vrai qu'en apparence, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Je dis en apparence pour ne pas dire dans les bistrots par peur de choquer, parce que lorsqu'on se penche sur les motivations des uns et des autres, des différences il y en a, et d'énormes. On ne pourrait pas taxer par exemple un gouvernement de gauche de réformer le système de retraite en faisant d'une pierre deux coups (en assurer la viabilité et faire un cadeau aux medef). Idem sur les heures sup, idem sur le travail le dimanche. Dans la méthode, la négation du dialogue social a quand même été un des points d'achoppement entre les gens qui sont descendus dans la rue depuis 2007 et le gouvernement en place. On ne peut pas dire que ce soit une spécialité de gauche (ce à quoi tu peux me rétorquer qu'il fallait les c... de la faire cette réformes sur les retraites, et tu n'auras pas tort).
D'un point de vue communication, c'est vrai que la droite coupe l'herbe sous le pied au PS à chaque fois qu'elle en a l'occasion. Il est très difficile au PS d'exister on est d'accord, surtout qu'il n'y a pas de consensus interne sur un programme défini. Mais ça n'empêche pas les responsables de gauche d'avoir un avis différent et pertinent de celui de la droite au pouvoir sur tous les points que j'ai cités. Ils ne parlent pas d'une même voix et se font difficilement entendre, mais hormis sur le plan médiatique, je trouve qu'il y a une opposition (est elle crédible j'en sais rien, mais elle existe).
Dans la gesticulation et la force du message, c'est vrai que Besancenot est assez au point. Mais n'est ce pas encore l'intérêt de la droite de pointer Besancenot, qui n'arrivera de toutes façons jamais au pouvoir et restera un agitateur, comme la seule opposition crédible pour enfoncer encore plus le PS?

Je suis d'accord, le discours du PS (pour ne pas dire la gauche, ca ne veut rien dire la gauche) est sensiblement différent de celui de la droite. Et encore plus les méthodes. Les réformes sont à faire, mais il n'y a pas qu'un seul moyen de financer les retraites (d'ailleurs retarder le départ des baby boomers au prochain quinquénat, ce n'est pas une solution, c'est du mercurochrome sur une jambe de bois). De même les coupes franches dans le budget ne sont pas une solution au problème de l'enseignement et surtout au problème plus grave et plus préoccupant de la santé publique.

Exemple type de problème qui pourrait faire dire que droite et gauche c'est pareil: qui se soucie du nombre d'obstétriciens dans 30 ans en France? Personne. Ce n'est ni un problème de droite ni un problème de gauche, la solution elle même n'est certainement pas colorée politiquement, et tout le monde s'en balance totalement. J'aimerais pas tomber malade dans 30 ans, ça va pas être joli à voir.
Néanmoins, ajouter ce type de problèmes à l'analyse ne peut pas justifier un discours qui voudrait que droite et gauche ce soit la même chose.
Mais il me semble qu'on a déjà eu ce genre de discussion par le passé.

mais si tu as besoin d'un obstétricien dans 30 ans, je me suis fourvoyé à ton sujet.
A propos je sais pas si vous avez regardé le zapping de l'année sur Canal. Mais moi après j'avais juste envie de me pendre...

Apres visionage du zapping de canal, j'ai tapper une grosse barre bien jaune (oui mieux vaut en rire).

J'ai dit obstétricien, j'aurais pu dire psychiatre

Bah si tu as besoin d'un obstétricien dans 30 ans, le psy sera peut être pas de trop.

Kunde: merci d'avoir édité, je comprenais rien...

Et si en fait le PS ne souffrait bêtement d'une drole de maladie qu'on pourrait appeler Présidentialisation de la Ve République?

En gros? Quand le Général propose de faire élire le président par suffrage universel, il taille une énorme autoroute à la droite qui a deja une culture de chef qui mène les troupes au combat. La gauche, de nature beaucoup plus parlementaire n'a aucune chance ne serait ce que de jouer un rôle d'opposition à cause du fonctionnement du Parlement (ceux qui ne sont pas au courant sont toujours surpris de voir comment est décidé l'ordre du jour des sessions de l'Assemblée Nationale). Ce qui a fait le plus de mal au PS ? Les années Mitterrand n'ont pas été néfastes pour le PS tant que par les espoirs déçus que par le fait que les socialistes ont du utiliser un chef charismatique pour gagner : un parti de gauche qui fonctionne avec un concept de droite napoléonienne ca laisse des marques.

La période Jospin est une anomalie due au fait que Jacques Chirac n'avait pas assez intégré cette notion de présidentialisation. Il a sans doute sous estimé la réaction de rejet des français au moment des législatives post dissolution, mais a su punir son parti qui ne lui montrait pas assez de soutien. Avec les prochains projets de lois j'attends la réaction d'un Nicolas Sarkozy qui tant bien que mal a réussi a motiver ses troupes moi.

Pour finir et ne pas digresser de trop, cette histoire de lutte des classes est intéressante mais le souci principal est que les gens ont cédé à l'individualisme : ils ne se soucient pas de savoir en tant qu'ouvrier si la classe ouvrière triomphe, ils se demandent juste comment pouvoir gagner plus afin de se payer la TV LCD HD avec le super son pour pouvoir regarder les prime de la Star Ac (je sais j'exagère). Donc la sortie de crise serait a mon sens plus rapide si on laissait aux gens plus d'initiative économique sans pour autant modifier fondamentalement le modèle social. Et pour ça pas besoin d'opposer les classes ou quoi que ce soit.

le problème est que la gauche a été totalement inaudible sur ces sujets.
Est-il normal que dans aucune motion lors du dernier congrés on parle de la répartition capital / travail ? pourquoi tout le discours social a t'il été déserté ? pourquoi est-ce qu'on nous assène aujourd'hui des "la mondialisation on y peut rien", alors qu'on a créé l'OMC y'a pas si longtemps, qu'on s'évertue avec l'Europe à tout déreglementer (y compris les services fondamentaux bientôt) ? que la droite comme la gauche nous a poussé à voter "oui" au traité européen ? etc, etc.
Ce que nous vend aujourd'hui la gauche, c'est du vide intersidéral. Je ne partage pas du tout (mais alors pas du tout hein) le discours de la droite, mais au moins on le comprend ! Quand Sarko & co fait tout ce que tu décris, on voit bien où il veut en venir. Quand tu écoutes Peillon, tu comprends rien, le mec il te dit que c'est normal d'allonger le départ à la retraite (euh, t'es du PS ????), que c'est normal de supprimer des postes (que c'est pas la bonne question à poser ... le monde est tellement plus compliqué dans sa tête ).
Les mecs de gauche aujourd'hui te noient dans une complexité qui n'existe pas pour la classe populaire, pas plus que pour les grands patrons.

Je suis à 100% d'accord avec ton post... si tu remplace "gauche" par "PS" et "mecs de gauche" par "militants PS"
La gauche, comme la droite, c'est un ensemble de courants politiques complexes qui se rejoignent sur certains points et se divisent sur d'autres. Comme "être de droite" ne signifie pas "être inscrit à l'UMP" ce qui ne signife (même) pas " soutenir Sarko", "être de gauche", ne signifie pas "Etre militant PS" ni "soutenir Ségloène Royal/Martine Aubry

En ce qui me concerne je me considère de gauche, et je suis effectivement d'accord avec la majorité des symptômes que tu décris. A ceci prés que je trouve que la gauche n'a rien à envier à la droite quand à la "complexité" de ses idées et sont décalage avec la réalité des "classes populaires". Comprendre quelque chose à ce qui était marqué sur le programme officiel "UMP" aux présidentielles, c'était (trop) simple. Comprendre quelque chose aux mesures effectives mises en place par le président une fois élu, c'est une autre paire de manche...