Lutte des Classes

J'aimerai que tu m'apportes une précision je n'ai pas compris le sens de ta phrase, ceux qui n'acceptent pas par choix le font par nécessité ? si c'est ce que je devais comprendre je trouve ça plutôt positif. Sinon explique autrement



Alors autant pour la première partie de ta réponse je ne peux rien ajouter, je ne m'y connais pas assez, et je n'ai pas envie de dire de conneries. Par contre, pour la seconde partie, je ne pense pas que les profs soient dépassés à 60 ans, c'est super réducteur comme pensée !! je pense plus que ton père était fatigué de bosser, pas déconnecté, avec un minimum d'implication personnelle on accroche facilement les kikoololmsn j'ai pour ma part une grand mère de 81 ans qui discute avec des jeunes et qui comprend plus de 80% de ce qu'ils font etc... après de toutes façons c'est la loi de l'age, on est tous plus ou moins deconnectés, mais le métier c'est autre chose. De mon coté je peux dire qu'à 60 ans je n'arriverai plus à suivre l'évolution technologique de mon métier, et ça c'est applicable à tous les métiers, pas seulement prof, sncf, fonctionnaires en tous genres !...


Entièrement d'accord avec toi ! +10000




Mouais, la répartition pas pour tout le monde je développerai ça après... pour les analystes je n'y crois plus, ces êtres soit disant supérieurs qui prédisent des comportements ou des modifications de société et qui n'ont rien vu venir à chaque fois qu'il y a un problème majeur. Mais bon, je comprends qu'il soit nécessaire de "prédir" l'avenir, ça rassure.



Alors là, pour une fois que je sais de quoi je parle je vais te dire que malheureusement si, une majorité de fonctionnaires ne cotise pas pour la sécurité sociale ! j'avoue que c'est difficile à avaler, même si c'est un membre de ma famille qui en profite, ça fait mal à entendre ! et le pire, c'est qu'on ose me dire que leur système de remboursement est bénéficiaire, et donc qu'ils paient moins etc... d'une part les fonctionnaires ne sont pas réprésentatifs de la population française (pas de CMU à payer etc...) et d'autre part, ils sont payés avec le système de répartition des impots pour se permettre de créer leur propre système de remboursement et de retraite ! en allant un peu plus loin, certains fonctionnaires bénéficient d'un "crédit" de 100 000€ à 0% qui est une "avance sur salaire"... je te mets au défi de trouver le même taux dans le privé... et je sais aussi de quoi je parle je bosse pour un groupe bancaire.



J'ai 30 ans aujourd'hui ça fait 8 ans que je cotise, avec un BAC+2 et je sais où je vais ! droit dans le mur par contre, ne me fait pas croire que le public se bat pour le privé, quand tu creuses un peu, tu te rends compte qu'ils ont toujours une raison de se battre pour nous ce n'est jamais dénué d'intérêt !



Pour ce cas je ne peux pas aller contre toi, mais il existe d'autres cas dans lesquels c'est l'inverse qui s'est produit !
pour les charges je suis d'accord avec toi, elles augmentent toujours, alors que ça pourrait être un levier pour augmenter le pouvoir d'achat, et ce sans débourser d'argent, juste en en prélevant moins... d'ailleurs, avec la fusion ANPE-ASSEDIC, on devrait y gagner non ?... je sais je rêve

Je suis d'accord mais c'est Biz qui le premeier a parlé d'altruisme des électeurs PS, j'ai juste fait une remarque par rapport à ça.
Effectivement ça n'a pas un très grand intérêt dans ce sujet…

Négatif, c'est une erreur de quote...

Nonon t'as bien compris: ils le font par nécéssité, pas par choix... Mais je vois pas en quoi c'est positf (enfin ça l'est peut-être quand tu bosse dans une banque, mais pour un éboueur ou une caissière, travailler 5 ans de plus par nécéssité c'est pas réjousissant. Si tu trouve le bonheur au boulot tant mieux pour toi (franchement) , mais tu t'imagine bien que la plupar des gens voient la retraite comme un moment ou il peuvent enfin profiter de la vie... et commencer à profiter de la vie à 70 ans... ça fait chier!


Ce n'était qu'un exemple pour illustrer la "première partie"^^
Mais bon si d'aprés toi on accrcoche facilement les kikoocool avec un "minium d'implication personelle", alors j'attends de te voir à l'oeuvre, M le Banquier!
Que ta grand mère de 81 ans accroche bien avec les jeunes, c'est possible: serait-elle capable de leur enseigner la grammaire anglaise ou les fonctions trigonométrique pendant 2h? c'est un autre défi.
Comme tu dis c'est la loi de l'âge, mais la différence entre banquier et prof c'est que les profs s'adressent à des jeunes... Comme tu dis mon père etait certainement "fatigué" .... Ce reviens au même au fond: il avait perdu la "foi", et pourtant je peux te dire que c'était un bosseur: parce que je connais pas beaucoup de salariés du privé qui corrigent des copies jusqu'a 11H du soir 3 soirs par semaine (ces fainéants de profs... ) Mais assez parlé des profs: je pourrais parler des éboueurs puisqu'ils sont dasn la même situation: j'ai fait ça quand j'étais d'jeuns pour gagner du blé: je peux te dire qu'a 70 ans, quand t'a passé 40 derrière un camion benne, la suite est simple -> 4 ans de retraite "méritée" au plus et hop, au cimetière ... économique.




...mais là ils prédisent pas l'avenir, ils analysent ce qui s'est passé. Ce n'est pas pour rien qu'Obama à pris (enfin) l'engagement d'une couverture sociale universelle aux states: Ils savent que s'ils ne font pas d'entorse à leur dogme libéral, les USA finiront au même niveau que le Congo sur la santé public (tu sais que les cubains -facétieux- leur ont même proposé de leur envoyer des médecins à titre humanitaire? Pace qu'il est de notoriété publique que le système de santé cubain est largement plus efficace que celui des USA, que la mortalité infantile y est la plus faible au monde et que l'espérance de vie est l'une des plus forte...)



excuse moi mais là c'est moi qui comprends pas ou tu veux en venir: tu me dis que les fonctionnaires ne cotisent pas en fait.. mais je comprends pas comment tu arrive à cette conclusion . Les fonctionnaires sont payés par nos impôts... Et sur leur salaire, ils cotisent au régime général plus, comme tout un chacun, à des caisses complémentaires (invention de droite encore)...Ccertes: mais il n'y aurait pas de fonctionnaires, il faudrait quand même des hopitaux avec des médecins dedans, des écoles avec des profs... et il faudrait bien que tu les paye aussi, et ils cotiseraient aussi pour leurs retraites! Seulement effectivement leurs cotisations iraient pour partie dans des fonds de pension...

Tu parle du pret CASDEN non? Le pret casden est proposé par une organisme bancaire mutuel créé par et pour les fonctionnaires... mais ce type d'organisme existe aussi dans pas mal de secteurs privés (prets entreprises etc)
Si tu parle des conditions de crédit en général accordées au fonctionnaires on peu en parler, parce qu'a ce sujet, mon petit ami banquier (c'est affectif hein, je sais pas si t'es banquier;, mais moi j'ai bossé dans l'immobilier et je connais bien les pratiques des banques envers les fontionnaires ) , je te répondrais que c'est un avantage commercial proposé par... les banques (enfin certaines d'entre elles qui ont traditionnelement une clientèle de fonctionnaires). Il se trouve que les banques savent bien qu'il vaut mieux préter à un fonctionnaire qui à la sécurité de l'emploi qu'a un privé qui risqu de le perdre... mais là mon gars faut s'en prendre aux banques!



Oh les fonctionnaires ne se battent certainement pas pour rien, je te l'accorde, mais enfin tu viens de reconnaitre toi même que tu est probablement en train de te faire enfler sur ta retraite, et tu ne veux pas réagir? Allons, tu reproche aux fonctionnaires de lutter contre un problème dont tu sais qu'il te touchera et sur lequel tu est d'accord sur le fond... Mais personne ne t'onterdis de te battre à leurs cotés, ni de défendre ton beurre



Je serais ravis d'entendre des exemples, aussi

[/quote]
pour les charges je suis d'accord avec toi, elles augmentent toujours, alors que ça pourrait être un levier pour augmenter le pouvoir d'achat, et ce sans débourser d'argent, juste en en prélevant moins... d'ailleurs, avec la fusion ANPE-ASSEDIC, on devrait y gagner non ?... je sais je rêve [quote]

Tu ne m'a pas compris: regarde les chiffres, et tu verras que les charges patronnales BAISSENT depuis 20ans, et que ça n'a aucun effet sur le chômage. Pourtant on nous présente ça comme le remèdre miracle.

Ah oui exact c'est shadowgallery qui disait ça, mea culpa.

Ah petite précision je bosse pas vraiment pour une banque, disons que je fais partie d'un groupe bancaire mais c'est une subtilité que tu ne pouvais pas savoir et puis j'anticipe les phrases suivantes, j'aime bien que tu m'appelles "le banquier" t'inquiètes j'ai beaucoup d'humour et oui c'est vrai je suis bien à mon boulot et j'en profite


D'accord avec toi mais il y a beaucoup de métiers qui ne nécessitent pas un départ à 55 ans


En même temps, on compare sans arrêt les Etats-Unis avec notre pays alors que rien n'est comparable, exemple concret: l'election du président... et des exemples il y en a à la pelle, donc j'ai du mal à me dire que ce qui est arrivé aux états unis nous arrivera, sauf pour les subprimes puisque là c'était lié.



Pour la plupart des fonctionnaires, leurs cotisations ne va pas dans le système de sécurité sociale, je sais c'est dur à croire, mais mon frère m'en a apporté la preuve. Pour leurs retraites c'est identique, en ajoutant même que certaines caisses de retraite publiques sont endettées et que ce sont les caisses de retraite du privé qui comblent cette dette




Non non, je vais prendre un exemple concret, quand tu rentres agent des services au Sénat, donc le grade le moins élevé pour résumer, tu as un salaire conséquent, tu cotises à ton propre système de sécu et retraite, tu peux partir au bout de 15 ans de service avec 1200€ par mois avec le droit en plus de bosser après pour te faire un salaire plus élevé... bref, de plus, au bout d'un an, donc après ta titularisation, tu as le droit à 100 000€ à 0%, plus 100 000€ à 4%. Et ça, ce n'est en rien un système fait par les banques puisqu'on parle ici d'une avance sur salaire (donc pris directement dans le budget de l'état, donc nos impôts), la première partie étant à 0%, je trouve ça hallucinant...



Là je dirai que c'est pas totalement vrai, rien ne m'empêche de faire grève le 29 janvier par exemple, tu as raison mais pas complètement. Les réactions dans le privé suite à une grève ne sont pas les mêmes, une grève de ma part me mettrait sur la liste de départ forcé. Tu vas me dire c'est illégal etc... oui, mais ça serait fait quand même. Me battre ? je veux bien, mais je n'ai pas les mêmes armes que certains. Alors oui tu vas me dire que si tout le monde le faisait il n'y aurait pas ce genre de problème, ok, mais l'individualisme est de mise en ce moment, pour preuve : les grèves des cheminots, aussi légitimes soient elles, emm**dent le monde.



D'accord avec toi, maintenant qu'ils baissent les charges sociales et là on verra l'effet que ça a, qu'ils arrêtent de redonner de l'argent à des gens qui en ont déjà !

Et oui l'individualisme est de mise... La preuve, tes collègues qui pensent comme toi préfèrent ne rien dire et ne pas faire grève par peur de perdre leur emploi plutôt que de tenir tête à leur patron pour soutenir LEUR corporation et LEURS intérêts communs. Peut être devraient ils prendre exemple sur les cheminots, qui savent être solidaires.
Je m'étonne que dans un même paragraphe tu critiques l'individualisme et le consacres en même temps comme une valeur supérieure.

Noregret: par rapport à ton exemple sur les fontionnaires: effectivement il y a quelques centaines de fonctionnaires, principalement rattachés aux institutions ou aux administrations de la haute fonction publique, qui bénéficient d'avantages totalement indus et injustifiés. Ces pratiques quasi napoléoniennes sont scandaleuses et ne devraient pas exister: il faut les réformer.

Mais il ne faut pas rêver: les économies ainsi réalisées ne changeraient en rien la situation. Cela dit tu as raison, c'est intolérable, car cela jette le discrédit sur la fonction publique ne général: ça permet à Sarkosy de s'en prendre à tous les fonctionnaires et de taper sur les profs, les infirmiers, les cheminots (qui bénéficient aussi de quelques avantages un peu archaiques, mais c'est infiniment moins grave)... Mais tu ne rentre pas dans ce jeu là n'est-ce pas?


Concernant ton observation sur le droit de grève: je crois que tu as raison... et que tu as tort:

tu as raison parce qu'effectivement les fonctionnaires se risquent moins en grève que les privés: il faut le voir aussi comme un "fusible" républicain car c'est bien ainsi qu' été pensée la fonction publique: à la fois un corps plus favorisé à dénoncer d'éventuelles injustices sociales, même s'ils ne sont pas directement concerné, et aussi un "modèle" de justice sociale (j'entends déja les moqueries...) pour les privés: l'idée- réduite en miette par la droite depuis 30 ans- étant que les fonctionnaires tirent le marché du travail vers le haut en entrant en "concurrence" avec le privé (rhoo le gros mot) sur le marché du travail

Mais tu as TORT, et je répète tu as TORT de croire qu'un engagement social nuirait à ta carrière professionnelle. JE parle d'expérience (un peu). Bien sur, il y a des pressions, il y a des menaces, mais crois moi elles sont rarement mise à exécution, et avoir un rapport de force avec ton patron ne signifie pas du tout qu'il ne te diras plus bonjour aprés et qu'il te relèguera dans un bureau non chauffé dans la cave...

Tu sais, la hiérarchie ne voit pas forcément d'un trés bon oeil les employés qui gobent tout sans rien faire... Celui qui cherche à comprendre (comme toi) qu'il n'est pas gagnant dans l'affaire et gueule, ne se laisse pas marcher sur les pieds, cherche à ouvrir des négociations... celui là montre qu'il à de l'initiative et de l'indépendance d'esprit. Ce sont des valeurs reconnues dans l'entreprise et il n'est pas rare de voir les "agitateurs" obtenir plus d'avancement que les autres... Ce n'est certes pas systématique, et ça requiert une certaine prise de risque (une capacité qui, comme la négociation, est plutot bien vue dans le secteur bancaire, non? ... Je ne dis pas que c'est facile, ni même que ca rapporte au final, mais ce mettre en grève et protester est un acte fort.
Quelqu'en soit le résultat, un bon DRH préfèrera toujours donner une promotion au type un peu casse pied mais intelligent et capable de remettre en cause ses ordres qu'un type compétent mais abruti par son boulot et effrayé par sa hiérarchie....

Je te répondrais plus tard sur les autres points because attaque aigue de poil dans la main...

Je réagis par rapport ce que j'ai pu lire sur la page précédente, car il y a quelques idées reçues qui sont inexactes :

- les fonctionnaires cotisent à la sécu (au régime général, sisi). Il n'y a qu'à jeter un coup d'oeil aux fiches de paye : la cotisation est bien débitée du salaire. Retenue par l'employeur, donc... Et l'employeur, c'est l'Etat... Et l'Etat ne reverse pas les sommes retenues à la sécu (voir par exemple le dossier spécial sécu du canard enchaîné).
Que l'Etat vole la sécurité sociale pour mieux l'endetter et la remettre en question avec des arguments spécieux et en nous prenant pour des couillons, c'est une chose. De là à dire que les fonctionnaires sont des privilégiés qui ne cotisent pas, il y a un raccourci sur lequel je ne te suivrai pas.

- concernant la SNCF, souvent citée pour ses avantages honteux, je me permets de rappeler qu'il s'agit d'une EPIC et que les cheminots ne sont pas fonctionnaires. Leur "caisse de prévoyance" est bénéficiaire, et l'Etat ponctionne comme il se doit le bénéfice. Réformer leur régime avantageux de retraîte (que je trouve effectivement injustifié de nos jours, surtout pour le personnel non roulant) ne servira pas à "boucher un trou". Simplement, lorsqu'il s'est agi de flinguer ces acquis sociaux, le gouvernement a bien su dresser l'opinion publique contre les "privilégiés de la SNCF", ce qui n'était pas difficile puisque le principe du bouc émissaire a toujours très bien fonctionné.

- toujours concernant la fonction publique, il faut arrêter de fantasmer : le seul réel avantage, à l'heure actuelle, c'est la sécurité de l'emploi. La fonction publique, c'est souvent beaucoup de travail et des heures sup non payées (car certains fonctionnaires ont une vraie conscience professionnelle), et des salaires de merde.
Quand au prêt de 100 000 € à 0%, qu'on me donne la recette, je suis preneur... Il y a des collectivités qui ne cotisent même pas au 1% logement !!!


Et pour terminer, mon petit coup de gueule perso, puisque le sujet s'y prête...
Vous savez pourquoi rien ne va plus sur le plan social ? Facile, relisez les dernières pages...
On y pointe du doigt des soi-disant "privilégiés", et on dit à longueur de posts qu'il faudrait flinguer leurs acquis sociaux au nom d'un principe d'égalité... Tant que ce genre de raisonnement existera, ce sera du billard pour les gouvernements.
Personne ne s'est dit qu'au lieu de descendre les "privilégiés" dans la merde commune, on pourrait peut-être chercher à bénéficier des mêmes avantages, et pour cela, commencer par les soutenirs quand ils se battent pour défendre leurs droits ?

Enfin, je reviens aux derniers bastions qui ont encore (et de moins en moins) quelques réels avantages. Par exemple, les cheminots, dont nous parlions tout à l'heure, et leur retraîte à 55 ans. Je l'ai dit, je ne vois pas ce qui peut justifier cet avantage de nos jours. Sauf qu'ils ont aussi des désavantages, et notamment une paye mensuelle composée en grande partie de primes qui ne comptent pas pour leur pension retraîte. Certains ont fait le choix d'intégrer la SNCF en pesant le pour et le contre entre les avantages et les inconvénients. Je ne trouve pas normal de venir leur dire une fois qu'ils ont signé "les mecs, les avantages pour lesquels vous avez signé, vous pouvez vous les insérer quelque part". Il aurait été plus correct, à mon sens, de ne changer la donne que pour les nouveaux arrivants, qui savent à quoi s'en tenir.
Non non, je ne bosse pas à la SNCF...

Pour conclure, un dernier détail concernant l'allongement des cotisations retraite : jetez un coup d'oeil à la pyramiode des âges...
Actuellement, on doit faire face aux retraites de la génération du baby boom, et c'est la panade... Après le baby boom, il y a une énorme baisse des natalités ---> aucun problème pour les retraites de cette génération=-là, d'autant que la natalité est ensuite remontée avec les années 2000 !
Le "problème des retraites" n'est que ponctuel, il ne concerne qu'une seule génération, mais on en profite pour remettre gentiment en cause le principe de la retraite par répartition...

---> faut pas être trop crédule quand on nous annonce des catastrophes et que l'on nous explique qu'en vertu de ces catastrophes, on va devoir nous en enfoncer 30 centimètres pour le bien général et pour sauver la patrie en danger...

Un petit peu si lol non, disons que je trouve ça normal de vouloir réduire quelques avantages... surtout lorsqu'ils sont pris sur les impôts, maintenant, tout le monde a le droit à quelques avantages, sinon je ne vois pas l'intérêt de bosser.



Lol ok repose ta main
Disons que je suis en période d'essai et que la crise étant ce qu'elle est, je ne vais pas tenter mon employeur de baisser le budget "salaires"
Mais sur le fond je suis d'accord avec toi, il est nécessaire de se mobiliser, malheureusement, je crois que la précarité de l'emploi influence bon nombre de salariés... et je les comprends.